Ca sa stim ce se intampla cu apartamentul intai trebuie sa stim ce doreste reclamantul. Ca totul se intampla numai in functie de ceea ce solicita el, iar noi inca nu stim asta.
Este un singur capat de cerere? s-a solicitat numai desfiintarea CM? Si a celorlalte acte?
Ca ultimii trei erau de buna-crdinta sau nu, nu am inteles de ce. Si de ce primul nu era?
Nu stim perioada de timp in care s-au tot incheiat si descheiat contacte de vanzare... etc.
Eu as sta de vorba cu fiecare cumparator: de ce a cumparat, de ec a vandut asa repede, pentru ce l-a luat, care era planul lui, ce nu i-a mers etc. In functie de asta ma prind 1. daca e de buna-credinta si 2. daca pot dovedi vreo rea-credinta (daca e cazul).
Ca uneori si daca exista rea-credinta, imposibilitatea de a dovedi ma duce tot la pierderea actiunii.
AS cerceta si actele de vanzare, sumele pe acre s-a vandut, perioadele de timp, cum s-au platit banii, catre cine, cine a semnat, daca era o familie cumparatoare, daca au ocupatie, daca pot fi considerati samsari ori ba, daca traiesc din imobiliare, daca... si daca...
In functie de rezultatele "anchetei" as porni sa imi completez actiunea, sa o rectific, sa renunt la capete de cerere sau nu.
Apoi abia pot intrevedea ce s-a putea, cel mai probabil, intampla.
daca fratele pagubit nu a acceptat succesiunea in termenul legal, nu prea are sanse de reusita .
el este considerat strain de succesiune .
este doar o parere , desigur, nu cunosc toate datele problemei.
dvs ati expus speta partial.
Se poate completa, nu zice nimeni nu, da' are omul sanse sa le si castige? Sau doar plateste la taxe de timbru si avocati?
Sigur ca poti cere orice si chiar oricand, dar le si primesti sau le ceri asa, poate-poate?