Pensie alimentară minor stabilită în procente. Cum o pot obține din venitul actual al tatălui?

Eu sunt pt a plati cf legii, adica functie de nevoi, raportat la venit, ca daca ai venit mai mare, apare si nevoia.. de o haina mai buna, de o meditatie..

Aici va contrazic si fara sa fiu milionar. Si va dau un exemplu care imi este la indemana si anume copilul meu. Nu as putea sa il mai dau la nici o activitate extraoptionala in plus fara sa il distrug. Ca nu ar mai avea timp fizic de nimic. Nu as mai avea cum sa cresc cheltuielile cu el decat daca i-as lua haine doar de la marii creatori de la Milano pentru ca altfel are cele mai bune haine. Sa dai 1000 euro pe o geaca care e identica cu una de 600 lei doar pentru ca e de nu stiu unde e o imbecilitate, scuzati-ma. Si nu mergem nici in concedii cu chiftelele la pachet pe la hosteluri.
In plus, credeti ca tatal respectiv din subiect e batut in capt, credeti ca nu stia ca maximuladmis de lege e 25%? Putea oricand sa atace decizia instantei si nu a facut-o oare de ce, tocmai pentru ca a fost de acord sa plateasca mai mult copilului. Nu este deci in opinia mea un parinte dezinteresat.

(1) Întreţinerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere şi cu mijloacele celui care urmează a o plăti

Exact, aveti mare dreptate. Doar ca eu nu vad din ce a scris userul nimic despre nevoia in plus a copilului. A scris doar ca tatalui i-a crescut venitul. Atat.

Si care este calea legala prin care poti obtine toate cele de mai sus? Respectiv actele enumerate de user?

Doamna a intrebat ce o intereseaza, nu are de ce sa ne insire aici pe forum ce nevoi are copilul,

Exact, a intrebat doar ce o intereseaza, respectiv venitul fostului partener nu nevoile copilului.
si modul in care pui anumite intrebari spune foarte multe despre adevaratele tale intentii.

Nu stiu de ce aveti impresia asta ca numai el contribuie si ca trebuie sa dea socoteala pt ce ii trebuie pensie mai mare .

Nu am deloc impresia ca doar tatal contribuie insa doamna a venit si a pus o intrebare. Iar adevarul este ca daca ajunge la proces i se va scadea procentul la maxim 25% din venit. Iar daca doreste pensie mai mare din nou instanta o va intreba de ce? Ca asa e simplu de spus ca au crescut nevoile, problemele apar cand se intreaba punctual, atunci apare de multe ori balbaitul....
Corect ar fi fost sa i se precizeze toate variantele.
E ilegal 33% din venit.
Tatal poate cere sa se compenseze pe viitor sumele mai mari platite de el in trecut.
Poate ajunge la maxim 25% din venitul actual si poate ajunge ca toata pensia sau o parte din pensie sa o plateasca in natura.

Nu am certitudinea ca s-a stabilit peste maximul admis de lege, poate fi o eroare materiala, oricum, cred ca diferenta e ca suma f mica de nu l-a intersat , oricum, el castiga mai mult.
lasand la o parte procentul, pt ca intr-adevar e corect ca omul sa plateasca maxim 1/4 din venit, ce nu vreti sa intelegeti e ca femeia nu cere sa i se mareasca, ci acel procent, ala legalul, sa se aplice la veniturile reale.
A fost doar un exemplu- haina sau activitate extrascolara, nu stiu de ce aveti impresia ca taticul asta plateste pensie incat sa stai sa te gandesti pe ce sa ii mai cheltui.
Ce sa mai ceara inapoi, cand 1/3 din venitul din tara e mai mic decat 1/4 din veniturile reale realizate ?
pe dvs inteleg ca va intereseaza sa platiti pensia in natura, pe taticul asta, poate nu, nu stiu de ce insistati.
Ar trebui sa coborati nivelul, cei mai multi nu isi permit sa dea 600 de lei pe o haina ca sa o poarte copilul maxim doua ierni ca ii ramane mica. Poate nici daca nu mai creste, nu ii iei haina de 600 de lei.

Nu am certitudinea ca s-a stabilit peste maximul admis de lege, poate fi o eroare materiala, oricum, cred ca diferenta e ca suma f mica de nu l-a intersat , oricum, el castiga mai mult.

Putem crede orice. Stim insa sigur ca eroare materiala sau nu de orice fel, procentul de 33% nu e legal si totusi omul l-a platit. Iar asta nu arata nicidecum interesul ci tocmai grija pentru copil.

vreti sa intelegeti e ca femeia nu cere sa i se mareasca, ci acel procent, ala legalul, sa se aplice la veniturile reale.

Eu unul nu inteleg ca din ce a scris initiatoarea topicului sa doreasca sa renunte la cei 33%.. De fapt, imi pare ca si-a facut calculele in functie de asta. Altfel de unde atata munca sa-si urmareasca fostul partener si sa obtina toate actele lui?

Ce sa mai ceara inapoi, cand 1/3 din venitul din tara e mai mic decat 1/4 din veniturile reale realizate ?

Ce? Va spun eu, sunt divortati de 2 ani, nu stiti daca tatal a plecat acum 2 ani din tara sau acum o luna. Pentru perioada in care din salariu a platit 33%, poate sa ceara inapoi sumele respective, adica diferenta dintre acei 33% si 25%.

Ar trebui sa coborati nivelul, cei mai multi nu isi permit sa dea 600 de lei pe o haina ca sa o poarte copilul maxim doua ierni ca ii ramane mica. Poate nici daca nu mai creste, nu ii iei haina de 600 de lei.

A fost un exemplu in care am vrut sa subliniez ceva iar sumele erau puse la intamplare, ma asteptam sa va dati seama si sa-l tratati ca atare. Nu la cifre trebuia sa va aplecati ci la ideea generala.

Faptul ca d-na a obtinut o copie dupa contractul de munca nu este un fapt extraordinar asa cum l-ati prezentat. In general contractele de munca se aliniaza unui contract national de munca iar veniturile se cer la fisc , de ajuns un avocat din tara respectiva care le cere pe asa numita posta certificata ( o adresa e-mail intre avocat si institutii, intreprinderi ecc). Deci pana aici nimic deosebit. Chiar daca ar fi vorba de o recalculare la 25% veniturile din strainatate sunt oricum mai mari decat cele din tara, daca ne raportam la salariul minim pe economie si nu numai. Evident ca o scrisoare catre tata, evident recomandata cu confirmare de primire, de preferinta trimisa de un avocat ar putea avea sorti de izbanda, daca nu prezentarea in instanta este o solutie. Depinde de veniturile salariale ale tatalui. In privinta platii in natura sunt curioasa cum s-ar putea face avand in vedere ca tatal se afla la mii de km distanta. Si da este adevarat, nevoile copilului cresc odata cu acesta. Nu s-a vorbit nimic de cei 50% documentati evident cu privire la cheltuielile extra ale copilului. Deci solutii exista.

Nu e dreptate si nu se aplica legea, al nostru tatic din 2010 si pina acuma achita aceeasi suma de bani cu toate ca copilul atunci avea 3 ani si acuma 11 anii, cu toate ca am discutat cu el de nenumarate ori copilul creste odata cu el cresc si nevoile, i-am propus sa-i cumpere de imbracat de incaltat daca considera ca eu folosesc pensia copilului in alte scopuri nici asa nu e deacord, si plus la cestea pensia mizerabila care o achita o trimite odata la 3 luni. Acuma spunrti-mi unde e dreptatea?
Eu nu pot sa-mi permit sa cheltui bani prin instante pentru avocat sau numai stiu ce certificate, adeverinte etc. banii respectivi mai bine ii investesc in copilul meu.