Mi s-a făcut plângere pentru o faptă pe care nu am comis-o. Mai există denunțul calomnios?

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Mi s-a făcut plângere pentru o faptă pe care nu am comis-o. Mai există denunțul calomnios?

Utilizator 22:08, 30 Decembrie 2017

buna seara. o persoana mi-a facut o plangere la politie pentru o fapta pe care nu am comis-o. Este cunoscuta politiei , avand in trecut probleme cu legea.
Ii pot face o plangere pentru denunt calomnios? Mai exista asa ceva in lege?
Multumesc

Ultima modificare: Luni, 1 Ianuarie 2018

Răspunde Citează

14 mesaje

2624 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:48, 3 Ianuarie 2018

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Inducerea în eroare a organelor judiciare În anul 2019 am avut un vecin voiajor care a locuit doar o lună în bloc ( în chirie). In această perioadă am avut un conflict cu vecinul in cauza si ... (vezi toată discuția)

Plangere penala - declaratii false Bună ziua, În ultimul proces avut, reclamantul a făcut plângere penală împotriva mea, (după demararea procesului), pentru a constitui probe. După 2 ... (vezi toată discuția)

Plangere impotriva organului de urmarire penala Buna ziua, imi poate cineva explica: Daca faci o plangere penala impotriva unui politist sau organ de urmarire penala, ca a intocmit un act gresit, ... (vezi toată discuția)

trandafir2 Moderator · Answer 1 · 2018-01-01 13:15:16

dl tgeorgescu, dar eu v-am spus ca, de regula, politia nu se va autosesiza, iar dvs imi spuneti cum se solutioneaza plangerile pentru Inducerea în eroare. Despre ce vorbim?

tgeorgescu Utilizator · Answer 2 · 2018-01-02 02:12:59

Despre acelasi lucru: politistii nu pun osul la treaba pentru a alerga dupa potcoave de cai morti, ei cam stiu dinainte cum se va sfarsi o cercetare penala pentru inducerea in eroare. Daca ei nu pot proba intentia faptasului, el va fi achitat. Poftim: dovediti ca pe 11 noiembrie 2017, X stia ca minte cand s-a plans ca Y l-a omorat pe Z.

trandafir2 Moderator · Answer 3 · 2018-01-02 12:40:58

Acum scrieti ca faptasul (corect ar fi faptuitorul) "va fi achitat", iar mai sus ati scris ca "se sfarsesc cu RUP", pe de alta parte vorbiti despre proba intentiei. Presupunand ca organul de cercetare penala nu este prea determinat sa cerceteze, pana la urma cum apreciati ca se solutioneaza sesizarea (sau autosesizarea, dupa caz), la ce varianta va opriti?

amariusflorin Utilizator · Answer 4 · 2018-01-02 23:48:12

Art. invocat (268NCP) se refera la „ Inducerea în eroare a organelor judiciare” si toata discutia s-a purtat, mai mult, din punctul de vedere al acestora. Deoarece sunt in aceeasi situatie (aceasta nefiind una, chiar, particulara) ma intereseaza sfaturile/ parerile din punct de vedere al persoanei afectate. Aceasta nu are, totusi, parghii pe care sa le foloseasca, vizavi de pasivitatea organelor de cercetare?

tgeorgescu Utilizator · Answer 5 · 2018-01-03 09:36:05

De obicei inainte de a incepe un proces penal se verifica daca exista probe pentru infractiuni. Daca nu exista probe, se primeste un RUP, care poate fi confirmat de camera preliminara. In cazul in care nu ar fi confirmat si se judeca totusi, probele vor fi gasite neconvingatoare si faptasul va fi achitat.

Este vorba de probe care sunt foarte greu de obtinut, deoarece trebuie demonstrat nu ca a spus neadevaruri (asta ar fi relativ usor), ci ca a stiut ca minte. Deci trebuie probata intentia pe care a avut-o prin plangerea respectiva.

Iar in ce-l priveste pe dl. amariusflorin, singura parghie este de a contesta solutia procurorului, la superiorul si ulterior pana-n camera preliminara. Daca acolo se confirma RUP-ul nu mai are ce face.