Pe data de 11.07.2017, pe la orele 16:50, am fost nevoita sa opresc pe avarii intr-o intersectie pe banda 1, unde erau si alte masini parcate, pentru 5-7 minute cum am specificat si in plangerea contraventionala,pentru a merge de urgenta la farmacia apropiata. Era o caldura groaznica si eram nemancata si totusi a trebuit sa sa ma grabesc sa iau masina si sa merg sa imi fac treaba repede. Aceasta stare de rau/lesin pe care am avut-o este foarte probabil s-o fi avut si din cazua faptului ca sufar de o problema medicala cu glanda tiroida de la 18 ani(avand 25) ale carei valori fluctueaza tot timpul, nereglandu-se vreodata. Asadar am mers la farmacie si cand m-am intors un agent ma astepta langa masina pentru a ma sanctiona desi i-am explicat care a fost cauza pentru care am oprit pe avarii in intersectie dar totusi pe banda 1 nu in mijlocul drumului, pentru a merge la farmacie sa-mi iau un calciu sa ma pun pe picioare, exact asta am si declarat in procesul verbal.
Sanctionarea a fost cu 2 puncte amenda de 290 lei, si 2 puncte de penalizare, nu foarte mult dar la acea vreme 1.nu aveam un job si nu voiam sa arunc banii pe fereastra pentru o nedreptate si 2. chiar daca as fi avut bani de aruncat pe geam, am explicat clar situatia am spus pentru ce am oprit si am cerut foarte frumos intelegere, se poate intampla oricui, si mai ales am evitat sa nu patesc altele oprind decat sa conduc si sa cedez la volan.
Asadar am formulat plagerea contraventionala unde desigur am cerut anularea efectelor sau inlocuirea cu avertisment. Totodata,am motivat foarte clar ca am oprit masina pe avarii acuzand stare de rau/lesin si ca am mers de urgenta la farmacie pentru un calciu si am cumparat si o apa de la magazinul de langa farmacie. Am mentionat ca nu am stat mai mult de 5-7 min cat a durat,mi-am asumat faptul ca am oprit intr-un loc nepermis dar ca am facut acest lucru pentru a evita un incident necontrolat. Am mai mentionat ca starea aceea a fost cauzata de caldura excesiva, faptul ca eram nemancata sau/si a problemelor cu glanda tiroida.
Am atasat copii doveditoare dupa analizele si diagnosticele cu afectiunea medicala de care sufar(glanda tiroida-hipertiroidism/hipotiroidism) si care arata clar cum fluctueaza in fiecare an, cum sub limite normale cum peste, pentru ca din pacate nu am avut alte documente doveditoare ca un bon de la farmacie sau ceva ca am aruncat, nu m-am gandit ca in 5 min voi fi amendata.
Acum, am ajuns in punctul in care Politia Romana a facut intampinare si cere respingerea formulata de mine si la final solicita judecarea cauzei chiar si in lipsa.
Acum am primit comunicare cum ca in 10 zile trebuie sa depun raspuns la intampinare, dar consider ca am raspuns deja de inainte cu toate dovezile si am explicat destul de clar, si sincer nu stiu ce alt raspuns ar mai trebui sa dau de data aceasta. Este obligatoriu acest raspuns la intampinarea lor? daca nu depun un raspuns ce rezulta, ca Politia Romana va avea castig de cauza?
As aprecia foarte mult o clarificare pentru a sti ce se intampla in continuare si de asemenea o parere sincera legata de contestatia mea. Sunt sanse ca eu sa am castig de cauza? Ce ramane de facut?
Va multumesc mult!
Daca nu deranjez si acceptati discutia, chiar si de pe o alta pozitie, atunci sa enumar:
1. Ideea de "trebuia sa prevada " e foarte vaga si nu are justificare din punctul meu de vedere. Pina unde poti sa prevezi ceva ? Persoana in cauza nu e doctor, nu e specialist in a prevedea asa ceva si nu foamea cred ca a fost cel mai important factor (o spun ca nespecialist, dar imi permit sa speculez) ci temperatura exterioara. O temperatura spre 40 de grade Celsius e un soc, un stres. Doar de foame poti sa rezisti si o zi intreaga.
Am mai precizat anterior si repet, persoanele care se straduiesc extrem de mult sa fie prevazatoare sunt bolnave psihic, sufera de tulburare obsesiv compulsiva. Nu glumesc absolut deloc, am in familie un astfel de caz si e groaznic. Nu cred ca sensul legii este sa devenim obsesiv-compulsivi, ca trebuie sa prevedem absolut totul, ci ca in cazuri evidente, de bun simt, trebuie sa prevedem.
2. Sunt de acord ca nu avem o educatie spre a respecta regulile, e evident in socitatea noastra, chiar si fara a avea probleme cu legea. Insa la fel de mare este si gradul de instisfactie legat de modul cum se aplica legile in Romania, in media sunt savurate stiri de genul " inculpatii din Arges pentru sclavie au primit o pedeapsa de 3 ani cu suspendare", sau "soferul X, cunoscuta personalitate publica a primit 2 ani cu suspendare in urma accidentului in care a ucis 3 persoane" s.a.m.d.
Asta e educatia de care avem parte, din pacate.
3. Nu cred ca am o impresie chiar grozava despre judecatorii cu care am avut de-a face. Incepind de la stilul de adresare la "per tu", pina la strimbatul fetei in momentul pledoariei avocatilor (gen, uite cum ma face sa pierd timpul cu prostii), sau cu refuzatul probelor din motivul "las' ca am mai vazut sute de astea". Nedreptatea si non-respectul nu te fac niciodata sa devii mai intelegator si permisiv la reguli, dimpotriva.
Insa cu toate astea va inteleg destul de mult si nu va contrazic in ceea ce priveste faptul ca trebuie sa asimilam cit mai rapid cum e treaba cu sistemul legislativ si cu regulille, altfel nu putem avansa ca societate.
Doamna Boca, mai pe scurt...ca tot sunteti in situatia faptului implinit si vreti o solutie...daca prin intampinare se invoca exceptii, formulati obligatoriu raspuns la intampinare, daca nu...aveti posibilitatea sa nu formulati, fara a vi se crea o situatie nefavorabila. Daca nu ati avut in ultimii 5 ani contraventii si /sau infractiuni la regimul circulatiei, solicitati si istoricul contraventiilor pe ultimii 5 ani( ca o circumstanta atenuanta pentru inlocuirea masurii principale a amenzii cu cea a avertismentului). Daca nu ati cerut aceasta adresa, o puteti formula in scris printr-o precizare la actiune(modificare a actiunii cu privire la probe) pana la primul termen de judecata. Am observat ca nu aveti bonul...martor cel putin sa aveti... Bafta!
Nu prea vad cum sa raspunda la exceptii cat timp la situatia de fapt a avut dificultati. Nici nu ne spune ce invoca partea adversa.
Domnule/doamna latka, preconceptiile privind un sistem nu sunt bune in analiza obiectiva a unui caz. In aceasta situatie, inteleg inversunarea dv.
1. Politia rutiera sfatuieste soferii ca pe timp de temperaturi foarte mari ori foarte mici sa isi verifice instalatiile de aer conditionat. Aceasta este o masura normala care nu presupune boli psihice. In lipsa unui mers corespunzator al instanatiei, soferul este raspunzator de consecinte. De aceea, trebuia sa prevada, pentru ca face parte din conducerea corecta a unui autoturism. Totusi, nu putem presupune ca temperatura a fost de vina, userul da vina pe tot ce era in zona in acel moment, de la diagnosticul fara tratament de acum cativa ani pana la vremea de afara. Totusi, nu i s-a facut suficient de rau ca sa nu poata face obiectiuni, deci era in stare sa mai reziste pana in parcare.
Restul sunt discutii despre cat de prost e administrata justitia, despre banii care nu se aloca, despre pregatirea care nu se asigura, despre lipsa conditiilor materiale si nu numai, despre legiferarile proaste si dezinteresul in domeniu. Discutii inutile aici.
Sa stiti doamna avocat ca, indubitabil, sunt un domn, lucru ce s-ar fi putut deduce lesne din ceea ce am scris pina acum, nu neaparat la acest topic., insa nu ma supar de confuzie si nu am prejudecati, mi-ar dauna prin natura convingerilor mele. Daca doriti un profil mai exact, sunt inginer de profesie si lucrez foarte mult cu algoritmi, logica evenimentelor, cauzalitati si efecte in meseria mea. Prin urmare sunt nevoit mai aproape tot timpul sa fiu open minded, atent la detalii, Sper sa le dati si dvs. importanta.
Nu sunt inversunat, ci doar putin incapatinat in a cauta intotdeauna un raspuns logic intr-o argumentatie.
Prin urmare, obiectiv vorbind:
1. Politia nu da sfaturi despre aerul conditionat, mai ales iarna Chiar va rog sa-mi prezentati asa ceva, mi-ar prinde bine sa aflu noutati. Politia da sfaturi despre sistemele vitale ale masinii, frine, directie, stare cauciucuri, stare motor, condus preventiv. Iarna e bine doar sa pornesti aerul conditionat , din cind in cind, pentru protectia garniturilor pe circuitul refrigerentului. Nu stiu de aer conditionat in masina cu ciclu inversat, care sa faca si caldura. Daca-mi spuneti unde se vind din astea, ma duc si cumpar.
2. Problemele de glanda tiroida creeaza de multe ori tulburari de ritm cardiac. O temperatura ridicata afara este un alt factor care duce la asa ceva, De obicei, intr-o astfel de situatie, simptomele pot fi in gama: senzatie de lipsa de aer, furnicaturi, dureri de cap, Cred ca e suficient sa concluzionez ca se instaleaza o stare de panica si primul impuls e sa te opresti din orice activitate.
3. Persoana in cauza declara ca s-a dus sa ia un tratament de restabilire organism : calciu si mai ales hidratare, remediu recomandat pe toate drumurile.
4. Obiectiunile au fost facute dupa tratament, nu in starea de soc, cred ca reiese destul de clar.
avocatnet.ro explicăm legislația
Manuela Rășină, administrator
Diana Cioroiu, Avocat
dragos-b