Procedura de depunere a întâmpinării de către pârâți: cine avea obligația de a sesiza depășirea termenului de depunere?

Buna seara

Nu stiu cata relevanta are anul depunerii intampinarii, dar data comunicarii este 28 iulie 2014, data calculata de instanta ca termen limita 22.august 2014, data depunerii efective a intampinarii 26.august 2014, deci este depusa tardiv sau nu,?

Anul are relevanta, dar acum sa ne rezumam la ce conteaza pentru aceasta discutie. Da, intampinarea este depusa tardiv, ultima zi in care ar fi fost in termen era 23.08.2014.
Acum, cererea reconventionala cand a fost depusa si cum a fost depusa, adica odata cu intampinarea (in cuprinsul unei singure cereri) sau separat si la ce data?
Si doi, cand si cum s-au propus probele de catre avocatul dvs si cand si cum de catre avocatul partii adverse?

Buna ziua
Multumesc pentru raspuns

De ce 23.08.2014? se adauga si ziua de 15.08. de Sf. Maria libera de la stat ca nu era ultima zi din termen? intrucat 23 .08.2014 pica sambata deci se prelungea termenul pana luni in 25.08.2014 si daca ultima zi din termen nu intra in calcul coform art 181 cod civil avea termen pana in 26.08.2014? nu mai inteleg nimic cu articolul 181 este foarte derutant, in mod normal trebuia 25 zile din ziua urmatoare primirii prin posta si atunci era clar pentru oricine.

Cererea reconventionala o facut-o odata cu intampinarea (aceasi cerere) nu separat.
In privinta probelor nu inteleg exact la ce probe va referiti? la efectuarea rapoartelor de expertiza in topometrie si constructii? sau probe documente, planse, poze etc?

Daca va referiti la solicitarile privind efectuarea rapoartelor de expertiza s-au facut in prima sedinta , dupa ce instanta o trimis toate comunicarile catre ambele parti si acestia or depus intampinare(cu anexe documente, poze), reclamatul raspuns la cererea reconventionala a paratilor, iar instanta o constatat (fara sa faca referire daca o fost indeplinita procedura depunerii intampinarii paratilor) intr-o Rezolutie ca datorita faptului ca paratii nu au raspuns in termenul de 10 zile la Raspunsul reclamantului la cererea reconventionala fixeaza primul termen de judecata.

Avocatul meu a cerut la primul termen de judecata rap. expertiza topo la care avocatul paratilor nu s-a opus, dar o solicitat in sprijinul cererii reconventionale a paratilor si un raport de expertiza in constructii in paralel cu cel topo, avocatul meu a aratat ca nu este oportun un raport in constructii, intrucat nefiind stabilita linia de granita nu se poate spune daca streasina mea incalca proprietatea vecina sau nu, deci nu se poate propune o solutie de relocare a streasinii anterior cunosterii liniei de granita, insa instanta o ignorat si o aprobat un astfel de raport de expertiza in constructii, care ii de altfel complet eronat si desi am facut obiectiuni, expertul nu a raspuns concret la ele (evita si vorbesc de cutume, nu de prevederi legale etc) de aceea as vrea sa solicit ignorarea lui ca proba, intrucat daca o fost depusa intampinarea tardiv si implicit cererea reconventionala, restul solicitarilor legate de cererea reconventionala sunt obtinute abuziv

Da, 23.08.2014 care dat fiind ca a fost o zi de sambata, termenul se proroga pana luni, 25.08.2014, in temeiul art.181 (2), deci efectul este acelasi, intampinarea este depusa tardiv pe data de 26.08.2014 (nu are influenta ziua de 15.08 sau o alta zi libera, fiind vorba despre zile calendaristice).

Cat priveste probele, acestea pot fi propuse fie prin intampinare, fie prin cererea reconventionala (daca aceasta se depune), fie oral, in cazurile prevazute de lege. (la asta m-am referit)

Acum, in speta sunt doua aspecte (de fapt sunt mai multe), dar ne vom opri la doua-trei de interes.
Primul este ca trebuie facuta distinctie intre intampinare si cererea reconventionala. In ce sens? Chiar daca ambele acte sunt cuprinse in acelasi inscris, totusi sunt doua acte de procedura distincte: Intampinarea si reconventionala.
Asupra exceptiei tardivitatii intampinarii instanta are obligatia sa se pronunte din oficiu, in temeiul art.208(1) si sa decada paratul din dreptul de a propune (anumite) probe, in temeiul alin(2).
Insa, desi exceptia tardivitatii este o exceptie de procedura (nu de fond, cum ati intrebat undeva mai sus), peremptorie si absoluta, in cazul cererii reconventionale, opinia este ca, fiind vorba despre o norma de ordine privata (si nu publica), instanta nu se poate pronunta cu privire la tardivitate, ci doar partea interesata are posibilitatea invcarii acestei exceptii. (stiu ca suna ciudat, adica cum? instanta poate invoca tardivitatea intampinarii, dar nu si a reconventionalei? curios, insa asa stau lucrurile, chiar daca a existat atat opinia cat si practica contrara, adica instanta a invocat inclusiv tardivitatea cererii reconventionale)

Al doilea aspect ...

..., dar o solicitat in sprijinul cererii reconventionale a paratilor si un raport de expertiza in constructii in paralel cu cel topo, ...

Aici voiam sa ajung, la afirmatia dvs de mai sus.
Ca atare, probele propuse (si eventual exceptiile invocate) de catre parat, au fost formulate in baza reconventionalei si nu in baza intampinarii (reconventionala asupra careia dvs in calitate de parte interesata nu v-ati pronuntat asupra tardivitatii la momentul procedural respectiv, neregularitatea fiind astfel acoperita, in temeiul unor norme de procedura clar prevazute in cod)

Al treilea aspect ...
Pe de alta parte, chiar daca paratul nu a cerut proba cu expertiza in constructii prin reconventionala (sau intampinare) asa cum prevede legea, mai exista un text in baza caruia putea sa faca acest lucru si anume art.254 alin(2) pct 2-3 si alin(3) (lecturati dvs textul de lege).
Si cu atat mai mult, un alt aspect, daca judecatorul considera proba necesara o poate ordona chiar daca partile se impotrivesc, in temeiul art.254(5) (dar si al altor norme de procedura civila).

Cat priveste expertiza, obiectiunile, invocarea unor exceptii, eventual solicitarea unui expert parte, acestea sunt alte discutii care pot fi facute, insa spre exemplu cu privire la cutume, acestea da, exista in legislatie si in practica si se poate face referire sau trimitere la ele, nu este ceva iesit din comun, chiar daca chestiunea este discutabila, in principiu.

Buna ziua

Multumesc foarte mult pentru toate raspunsurile dvs, am inteles o sa citesc si articolele pe care mi le-ati mentionat.
O sa discut si cu aparatorul meu sa vedem daca se renteaza, sa mai punem in discutie despre depunerea tardiva a intampinarii de catre parati, avand in vedere ca a trecut mult timp de la deschiderea dosarului