Nulitate absoluta : PV AG vs. Hotarare AG

Atentie mare stimate IonPopescu-B !
Exista o diferenta enorma intre anulare hotarare adunare generala si anulare PV (ca act juridic).
In opinia mea, este greu sa poti anula o hotarare AG dupa trecerea celor 45 de zile, insa actul in sine este mult mai usor de atacat, intrucat incheierea lui trebuie sa fie facuta dupa sablonul dat de legiuitor (studiati putin si veti gasi singur lamuriri).
In speta mea, ma zbat sa anulez actul juridic (PV-ul hotararii AG), iar dosarul meu este in prima instanta si are primul termen in octombrie.
Cel mai optim atac nu este cel frontal. Trebuie sa priviti problema dintr-un alt unghi si credeti-ma ca aveti sanse mari de castig mai ales daca gasiti corespondenta in legi si hotarari ICCJ.
Ex: daca ai la casa un perete cu umezeala ganditi-va daca e mai ieftin (dpdv al timpului si banilor) sa-l darami si sa-l construiesti din nou decat sa te apuci sa-l razuiesti, sa-l retencuiesti, etc etc etc
Cu consideratie

Stimate domn.
În țara fărădelegilor, aici, unde, din păcate, locuiesc, mi-au trebuit patru ani ca să-l trimit la plimbare pe un șarlatan care se instalase ”tartore” peste asociația de proprietari. Am anunțat speța pe site. Toate organele plătite să apere legea s-au făcut că plouă; parchetul a emis chiar o ordonanță de respingere cu trei zile înainte ca plângerea să ajungă la ”mnealui. Așadar, există găști care nu vor să cedeze în fața legilor statului - paralelismul de care vorbesc unii constă în sistemul pe care ei l-au construit pe lângă lege.
Așadar, un individ care nu avea nicio legătură cu asociația de proprietari, a fost uns administrator, prin falsificarea de către el a unui contract de muncă, folosind ștampilele asociației, dar și calitatea mincinoasă de președinte al asociației. Cum majoritatea dintre noi mergem ”la asociație” o dată pe lună - atunci când achităm cheltuielile lunare, mișcarea a fost oarecum ascunsă. Cert este că, și după sesizarea tuturor organelor îndreptățite să intervină: poliție, parchet, primărie, numeni nu a făcut nimic. După câteva luni bune, am cerut anularea contractului impostorului, pentru că acesta nu avea calitatea de președinte, calitate în care semnase contractul de muncă ( alături de cea de angajat). Tupeul șarlatanului era imens, pentru că nici după de Tribunalul Gorj i-a anulat contractul, iar hotărârea era executorie, nu a vrut să plece de pe ”oala cu miere”. Bune, și complicii din primărie îl protejau. Abia după ce s-a pronunțat CA Craiova, am reușit să-l trimit acasă pe șarlatan. Trebuie să amintesc și faptul că șarlatanul și-a angajat și avocat, tot din banii asociației. Eu nu am angjat avocat, dar am reușit să-l las fără avocat și pe șarlatan, pentru că avocatul nu era angajat de către reprezentantul legal al asociației. Am invocat excepția calității de reprezentant și pentru șarlatan, și pentru avocat. Avocatul susținea că nu știuse că administratorul nu-i reprezentant al asociației...
Dar, cum nu-i ușor să fii om, s-a construit o nouă gașcă, care fabrică adunări generale fără să respecte legea și statutul, fără convocator, fără afișe la avizier, fără să aducă hotărârile la cunoștința proprietarilor.
De aceea, în prezent, am contestat o hotărâre, în termen legal (care nu mi-a fost adusă la cunoștință, prin care (!!!) gașaca a modificat legea. Nu-i nicio exagerare! În procesul verbal depus la dosarul cauzei, reprezentantul asociației (un milițian pensionar) a depus o copie a pr.-verbal al ad. generale, din care reiese că, pentru că este nevoie de modificarea legii pentru ca să se poată trece de la contorizarea pe verticală la contorizarea pe orizontală doar cu o majoritate simplă, a cerut modificarea legii (241/2006).
Așadar, dacă susțin pe cine trebuie, conducerile abuzive ale asociațiilor de proprietari, sunt lăsate să facă ce vor. Un angajat al primăriei mi-a spus că cine are ștampila este președinte; atunci când șarlatanul care-și încheiase contract de muncă el, lui, încă era preș, admin, cenzor, și ce mai dorea el. Actuala gașcă se încălzea pe margine; pentru că mulți proprietari sunt angajați la stat - dependenți de cei care le-au dat și apartamentul, ori au vreo odraslă bugetară, mulți sunt habarniști - la propiu, iar alții sunt cu frica în sânge. Și nu degeaba! Am întâlnit o doamnă care mi s-a plâns că a fost amenințată de către administrator că-i ia casa. Ulterior, acea femeie în vârstă m-a rugat să o ajut să rezolve situația. Despre ce era vorba: Pe adresa ei, pe apartamentul ei, o familie ( doi inși) aveau deja eliberate cărți de identitate, iar corespondența acestora venea la d-na în cauză - proprietar de drept. Cum a fost posibil?! Dacă indivizii doreau să-i fure și casa?! Dacă cei de la eliberări CI erau în cârdășie?! Nu știu. Cert este că, după ce i-am întocmit o cerere și am sfătuit-o să o depună cu confirmare de primire, doamna aceea a scăpat de o mare teamă, iscată de autoritățile statului corupt. Cert este și că amenințările administratorului erau bazate pe ceva palpabil...
Pe lângă asta, judecătorul cazului recent mi-a sugerat (am înregistrarea ședinței) că dacă nu-mi convine, să mă mut la casă... că-s revoluționar...

Eu am câștigat deja un proces cu sentința definitivă de Nulitate Absolută a hotărârilor Adunării Generale Reconvocate din 2015 (urmează să intentez un nou proces cu Obligația de a Face, pentru a se aplica „Restitutio in Integrum”, să fiu pus în situația anterioară acelei Adunări Generale în care procesul verbal a fost anulat retroactiv - vreau să se storneze sumele cerute ilegal pentru Fondurile Asociației, impuse pe baza acelui act juridic anulat prin semnătura a 4 judecătoare din 2 Instanțe).
Între timp mai am pe rol 2 procese, tot pentru anularea hotărârilor Adunărilor Generale din 2017 și 2018, dar acum am cerut restabilirea situației anterioare din start, să nu mai fiu nevoit să intentez alt proces pentru restituire ! Voi face asta până voi reuși dizolvarea acestei așa-zise Asociații penale, care „buzunărește” lunar proprietarii acesteia !
Dacă tot spuneați de impunerea restricției cu cele 45 zile din art. 26, Legea 230/2007, văd că noua Lege a Asociațiilor, nr. 196/2018, a scos definitiv acea interdicție de 45 zile !
CITEZ DIN ART.29: (2) Dacă o hotărâre a Adunării Generale a Asociației de Proprietari, o decizie a Comitetului Executiv sau a președintelui este contrară prevederilor prezentei legi sau este de natură să prejudicieze interesele proprietarilor, aceștia sau orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său poate sesiza cenzorul, compartimentele prevăzute la art.10 (PRIMĂRIA) sau, după caz, pot solicita Instanțelor Judecătorești anularea în tot sau în parte a hotărârii/deciziei și/sau repararea pagubei cauzate.
(3) Orice persoană sau orice proprietar care se consideră vătămată/vătămat într-un drept al său din cauza neîndeplinirii sau îndeplinirii defectuoase a atribuțiilor de către președinte, membri ai Comitetului Executiv, cenzor sau de către Administrator, se poate adresa în scris compartimentelor prevăzute la art.10 sau, după caz, Instanțelor Judecătorești.

Username33 a scris:

Mulțumesc, @flory_mr de răspunsul dvs. încurajator. Cred că ale dvs. erau postările cu cuvântul „și” din H.G. nr. 1588/2007, art. 14, alin. 5 !
În PV-ul pe care vreau sa-l declar ca fiind nul, unul din restanțieri s-a autoproclamat președinte și sincer nu m-ar fi deranjat dacă ulterior și-ar fi îndeplinit funcția, așa cum ar fi trebuit (sau măcar e aproape) însă a lansat zvonuri cum că eu aș fi furat din gestiune - și asta în ciuda Expertizei Contabile făcută de un expert CECCAR.
Promit să nu mă dau bătut. Dreptatea și justiția trebuie să triumfe.

PE DATA DE 13.03.2019 VA URMA PRONUNȚAREA PENTRU O ALTĂ ADUNARE GENERALĂ ILEGAL CONVOCATĂ DE CĂTRE ȘEFII ILEGALI AI ASOCIAȚIEI (e vorba de A.G. din 2018).
Sentința finală pentru anularea A.G. din 2018 nu poate fi decât una identică sentințelor din celelalte două dosare inițiate de mine, pentru a anula hotărârile Adunărilor Generale din anii fiscali 2015 și 2017, pentru că altfel s-ar încălca principiul Puterii (Autorității) Lucrului Judecat.
Vedeți aici detalii despre sentința dată pentru anularea retroactivă a hotărârilor A.G. din 2018: avocatnet.ro/forum/discutie_...