chiar daca o sa primesc multe ,, trageri de urechi ptr asta '' eu va sfatuiesc sa mergeti sa va aparati singur in instanta si daca o sa aveti aceiasi ,,patima'' in expunere ca si aici o sa aveti mai multe sanse decat cu un avocat plictisit , umbland destul de mult prin instante , am observat ca in asemenea proces avocati mai mult incurca decat ajuta , ca sa cereti anchete sociale sigur reusiti s-a cereti si dvs acst lucru , ptr a combate ancheta sociala a sotiei sigur veti reusi mai mult decat un avocat , dvs cunoscand situatia reala a sotiei sau a parintilor acsteia.
Dar dvs, fata de un avocat va puteti pregati o adevarata pledorie in care puteti impresiona un judecator
iertat sa fiu dar marea majoritate a avocatilor in afara de a depune intampinari sau concluzii scrise altceva nu fac , foarte foarte putini aavocati se ,,omoara'' sa si pledeze , sa intoarca o decizie care la inceput pare nefavorabila lor
si un sfat nu incercati s-a scoatei in evidenta numai partile rele ale sotiei , mai mult incercati sa convingeti instanta ca dvs puteti oferi mai multe copilului decat ea
ajuta si martori , ajuta si orce dovava dar ptr a castiga un tata un copil in instanta este nevoie ca dvs s-a dovediti in primul rand ca va doriti si puteti oferi mai mult decat sotia dvs
mergeti inainte de termenul dvs in instanta observati si dvs cum se desfasoara un proces de divort sau de incredintare minori
si inca un sfat daca presedintele completului de judecata este o femeie nu insistati prea tare pe faptul ca a lipsit de acasa ptr studii sau ptr a face cariera in politica , ati observat si dvs cum au reactionat chiar si aici prin raspunsurile pe care le au dat iar daca este un barbat merge destul de bine faza cu inselatul
punctul dvs in minus este faptul ca lucrati in domeniul sigurantei nationale si puteti fi chemat si luat de langa copil la orice ora
Domnule ricu, sigur ca fiecare om este stapan pe a decide in legatura cu viata lui si daca cineva decide ca e mai bine sa se prezinte singur, asa sa faca!
Eu nu voi recomanda asa ceva decat in dosare in care partile sunt de acord atat pe divort, dar si pe incredintari etc.
Degeaba un om e pasional daca nu cunoaste cum functioneaza domeniul, daca nu stie ca acele note sau concluzii scrise depuse in dosare au scopul de a adauga la minipledoariile acceptate azi de juzi in instanta...
IN majoritatea cazurilor, cu exceptia unor complete penale (destul de putine), presedintele de complet va limita partea si/sau avocatul in pledoarie, asa incat sa spui exact ceea ce trebuie si sa nu ocolesti pe alaturi devine crucial.
E tare important si sa depui in scris cele ce ai spus si altele, asa incat consemnarile grefierului sa fie completate corect si complet de propriile note scrise.
Ca, la nevoie, sa putem sa ne folosim de ele.
De acord cu avocatul plictisit, dar ne putem alege unul interesat de cauza si nu unul fara chef.
A te prezenta singur in instanta este de la bun inceput, in fata multor judecatori, un dezavantaj, unii dintre ei vazandu-se obligati sa dea clarificari juridice partilor, fapt ce le ingreuneaza lor munca; evident ca simt neplacut acest fapt si nu prea exista o cooperare buna intre jude si parte pentru ca partii ii e greu de inteles multe chestiuni tehnice. Ca n-o fi degeaba obligatoriu avocatul in culturi democretice mai dezvoltate.
In plus, de multe ori judecatorul se afla intre ciocan si nicovala si nu poate da clarificari ample, putand in caz contrar ajunge la o antepronuntare care nu-i face bine nici partii la pronuntare, nici judelui in cariera.
Toti judecatorii trag concluzii si din modul in care partile se prezinta in instanta, din faptul ca au avocat sau nu, ca vorbesc peste cealalta parte sau nu, ca se abtin sau nu, patima in discurs nu prea este una dintre preferatele lor. Corect, dealtfel.
Sa mergi in instanta sa spui ca poti cere ancheta sociala si singur e inutil, ancheta se face si daca nu o cere nici partea nici nimeni, in conditiile in care se solicita incredintarea. E obligatorie prin lege si judele nu juita de ea.
E foarte important sa ne folosim de exact cele ce conteaza, caci in loc de 30 de argumente irelevante, mai bine aducem unul singur concludent.
De inselat o sa conteze mult atat pentru judele-femeie cat si pentru judele-barbat la divort, nu insa si la incredintare.
Nu are nicio legatura interesul copilului cu viata amoroasa a parintilor. Cand se termina un proces de incredintare e normal sa castige minorul, nu vreunul dintre parinti, fie el femeie ori barbat.
Deci o pledoarie si note scrise care sa se axeze pe ce castiga copilul cu un parinte fata de incredintarea sa celuilalt parinte, asta ar aduce un plus partii.
O sa fie probleme si la concediul luat de parte initial, daca minorul avea 2 ani in octombrie si abia atunci se intorea mama la serviciu, de ce isi lua tatal concediul in septembrie... nu va sfatuiesc sa amintiti asta, caci era indicat sa va luati concediu in prima luna in care mama muncea, ca sa dovediti ca erati dispus si chiar doreati sa va cresteti copilul zilnic singur...
Poate daca veti corobora acest fapt foarte bine cu cresa copilului ori cu un concediu planificat de parti, depinde cat de bine le puteti imbina si ce talent aveti sa nu lasati vreo bresa de care sa se agate cealalta parte.
Cu cat cunoasteti mai bine cealalta parte, cu atat ar trebui sa va iasa o constructie faptica mai greu de combatut de catre ea, insa se pare ca sotii sunt rupti de multa vreme, asa pare din povestire... si va fi greu, mai ales ca de regula orgoliile implicate trec peste interesul minorului de multe ori.
Din nefericire...
@avvlil
departe de mine gandul de a submina rolul avocatului in procese , dar in asemenea procese de incredintare a minorului catre tata stiti si dvs care sunt sansele de reusita a unui barbat , cum au raspuns si colegile dvs parca i-si aminteau cate cate un proces castigat , fiindca majoritatea barbatilor nu spun nici macar 2 cuvinte in cadrul procesului , stiu ca traim in secolul vitezei si nici judecatori nu prea au chef in timpul sedintelor sa asculte prea mult , dar eu am observat acele mici insemnari pe care le fac judecatorii pe concluziile scrise care sunt argumentate frumos de uni avocati(concluzii scrise sau intampinari de obicei depun ambele partii , dar am observat ca acei avocati care au si spus cateva lucruri pe fond au avut castig de cauza in procese sensibil egale , chiar de multe ori asistand in sala la unele procese am verificat pe portalul justitei ce hotararii sau dat in acele cazuri )
e numai parerea mea si un sfat pe care l- am dat utilizatorului care a introdus acest subiect pe forum
Incredintarea minorului catre tata are aceleasi sanse ca incredintarea catre mama: depinde de dovezi.
Depinde unde anume ii e mai bine minorului.
Nu am plecat niciodata cu ideea ca are anumite sanse un proces, ca nu avem cum sti ce gandeste judele... daca nici noi nu suntem deschisi, ce rost mai are ca partile au drept la aparare daca el nu se poate exercita egal pentru ambele parti?!!
avocatnet.ro explicăm legislația
icantemir, utilizator
mamade2pici 
dan_viorica