Un alt punct de vedere ar fi ca este periculos sa va opuneti psihologului!
In primul rand el este cel care asigura ca minorul nu e amenintat, nu da raspunsuri invatate, nu e sub influiente... De ce ar vrea un parinte, se pune intrebarea, de a avea un om care sa fie de partea copilului acolo, cu judele?
IN conditiile in care repetati cu minorul diverse raspunsuri si/sau lucruri si acestea ies la iveala, nu vad sa va avantajeze atat de tare. Caci orice adult isi va pune intrebarea: de ce oare l-a invatat?
Am avut caz concret cand judele nu i-a intrebat pe minori cu cine vor sa stea, ci de ce si cine le-a spus lor ca e mai bine?
Am intalnit caz in care parintele care statea impreuna cu copilul a fost invitat sa intre in camera la jude, sa-l aseze pe copil unde vrea, sa-l familiarizeze cu locul, sa-i explice anume unde il vor asetepta parintii si ce se va intampla acolo. Asta ca acel copil sa nu simta locul si oamenii ca fiind impotriva sa.
Nu or fi ei psihologi, insa juzii au experienta in audieri de zeci de cazuri si simt cat de invatat sau de sincer e un copil; ii ajuta si faptul ca nu o iau personal, ca nu sunt implicati emotional in caz.
Nu am incurajat niciodata parintele sa-si invete copilul ceva, acesta poate oricand sa spuna asta sau ceva din care sa reiasa asta si nu ar fi dezavantaj mai mare... Nu am repetat nici eu cu copilul vreodata, insa i-am explicat personal ce se va intampla in acea camera si de ce. Atat si nimic mai mult.
Evident ca fiecare are propria abordare, dupa propria experienta de viata, dupa cum ii cred pe proprii copii mai maturi sau nu.
Am avut caz in care un parinte i-a spus copilului cum va fi viata lor impreuna, dezinteresat si fara legatura cu dosarul, mai ales ca nu se stia ca va fi audiat minorul, insa acest lucru a fost in defavoarea sa, copilul intelegand aceste discutii pe niste promisiuni, iar judele ca pe o "mita" oferita copilului!
Grija in abordare, in a nu impovara copilul, in a nu-l face sa se simta presat, stresat etc., asta e parerea mea.
Succes!
Va multumesc foarte mult pentru lamuririle pe care mi le-ati dat. Mai am o intrebare.
A avut loc administrarea probelor si urmeaza discutiile pe fond. La administrarea probelor judecatorul m-a intrebat daca doresc sa contestez o piesa de la dosar, depusa de fosta nevasta. I-am spus ca da, dar nu am insistat, am fost cam ambiguu si s-a trecut la alte discutii. Urmeaza deci discutiile pe fond. As dori sa stiu daca mai pot cere sa fie respinsa acea proba (o scrisoare) si cum sa fac asta ?
Depinde, nu stiu ce inscris e ala, ce relevanta are... poate fi combatut cu alte probe sau invocat ca nu are relevanta, ca nu emana de la cine spune...
Nu stim mai multe amanunte, asa nu putem face discutii pe dosar fara sa-l vedem, putem numai da pareri generale.
Dv. nu aveti un avocat? Va putea ajuta macar o consultatie juridica, ceva...
Angajati-va avocat..cum spune si colega, noi nu ne putem pronunta fara sa vedem dosarul...sincer, mai ales ca instanta va pune in discutie anumite lucruri la care trebuie sa raspundeti pe loc...ganditi-va, mai ales ca sotia are avocat...iar sustinerea ca nu va puteti permite angajarea unui aparator nu e cea mai buna afirmatie, in conditiile in care vreti sa convingeti ca puteti intretine cei doi copii.
Multumesc de raspunsuri. Cred ca am gresit la adm. probelor. Eu am depus acea intampinare la dosar in termen legal, cu 5 zile inainte, dar numai intr-un exemplar. In ziua primului termen am mai depus cateva documente pe care judecatoarea mi le ceruse deoarece erau mentionate in finalul intampinarii, dar si pe acestea le-am dat tot intr-un exemplar. Asta face ca partea adversa sa pretinda ca nu au fost adminstrate corect probele mele deci sa speculeze in favoarea ei. Mai am trei saptamani pana la al doilea termen cel cu concluziile pe fondul cauzei.
As dori sa repar greseala mea, adica sa depun al doilea exemplar al documentelor, cu mentiunea sa fie comunicat catre partea cealalta. Am aflat de acest articol:
Art. 138
Dovezile care nu au fost cerute in conditiile Art. 112, 115 si 132 nu vor mai putea fi invocate in cursul instantei, afara de cazurile:
1. Abrogat prin Decretul 208/1950;
2. cand nevoia dovezii ar reiesi din dezbateri si partea nu o putea prevedea;
3. cand administrarea dovezii nu pricinuieste amanarea judecatii;
4. cand dovada nu a fost ceruta in conditiile legii, din pricina nestiintei sau lipsei de pregatire a partii, care nu a fost asistata sau reprezentata de avocat. In cazurile prevazute la pct. 2 si 4, partea adversa are dreptul la contraproba numai asupra aceluiasi aspect.
In cazul amanarii, partea este obligata, sub pedeapsa decaderii, sa depuna, cu cel putin 5 zile inainte de termenul fixat pentru judecata, copii certificate de pe inscrisurile invocate.
As dori sa stiu daca este corect ce vreau sa fac, eu neavand avocat ? Si a doua intrebare este cum sa fac mai bine aceasta reparatie ?