Televizorul mă spionează, ce-i de făcut?

@Raluca Dudescu, trecand peste monopolul multinationalelor G si MSt care nu/ar respecta clientul in privinta prevederilor legale referitoare la datele personale si folosirea acestora in scop de marketing, trebuie sa constientizam ca fara astfel de "intruziuni" toate facilitati tehnologiei moderne ar avea costuri muuult mai mari pentru toti.
Majoritatea persoanelor (99,99%) au aplicatii gratuite in smartfoane, aplicatii pentru care a fi folosite trebuie ca utilizatorul sa isi exprime acordul pentru preluarea unor informatii "personale", nu stam acum sa le nominalizam (acces la fotografii, agenda, cele mai importante, etc.). Fara acceptarea conditiilor aplicatiilor "gratuite" nu le poti folosi. Folositi aplicatii gratuite?
Trebuie sa intelegem ca nimic nu este "gratuit".
Vrei gratuit si moka, iti iei un telefon cu disc wireless, un televizor cu tub catodic si un aparat de radio RIC, si stii sigur ca nu te spioneaza nimeni.

Pt o competenta analiza si solicitari de aducere la conformitate a soft-ului fata de noile cerinte ale GDPR, precum si de aplicare a amenzilor legale producatorului dispozitivului, va puteti adresa Autorităţii Naţionale de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal, prezentand speta si anexand capturi de ecran (daca le-ati putut face), precum si toate documentele de cumparare, acestea mentionand exact ce produs ati achizitionat. Autoritatea va va oferi un raspuns in termenul legal.
Aveti pe site un formular electronic de reclamatie -link

@Raluca Dudescu Vă mulţumesc foarte mult pentru răspunsul competent şi la obiect! Este exact ce căutam. :)

@cyan : Aş zice că vă folosiţi de un mic artificiu semantic în argumentaţie. :) În materie de software, "gratuit" se referă atît la aplicaţiile al căror cod sursă este proprietar cît şi la aplicaţiile al căror cod sursă este disponibil. Este o diferentă fundamentală între ele... "Folosiţi aplicaţii gratuite"? Da, DAR fac tot posibilul să le aleg doar (sau "decît" cum e acum la modă ;) ) pe cele al căror cod sursă este disponibil.

Analogia cu smartphone are limitele ei nu de alta da' se poate configura un "smartphone" care să dea şi să primească email, să efectueze apeluri telefonice şi să trimită SMS în reţeaua GSM, să facă poze, etc etc folosind doar aplicaţii "gratuite" dar al căror cod sursă este disponibil... moment în care nimeni nu mai poate ascunde în aplicaţii modelul de business la care vă referiţi şi-n care telefonul este doar ambalajul iar tu, consumatorul, eşti de fapt produsul vîndut.

Problema cu TVul, aşa cum am scris, este că nu mi-a oferit să aleg... sau GDPR nu se aplică (mira-m-aş) sau pur şi simplu pe Google-i doare de fapt la "başcheţi" (sau poate nici acolo). Corect era să-mi ofere opţiunea "Nu Accept" după care-mi afişa o mare fereastră cu roşu "Atenţie: vom dezinstala aplcaţiile gratuite" cu o bifă "[ ] Am înţeles" şi aia era, ştergeau tot şi-mi lăsau doar funcţionalitatea de bază a TV-ului adică selecţia intrărilor de semnal, tuner, telecomandă etc. La adică chiar nu am nevoie de Facebook pe TV... sau de Whatsapp sau de Youtube! Tot ce vreau este ca-n perioada de garanţie să-mi facă update la funcţionalitatea de bază update de firmware pentru protocoul de HDMI fiind cel mai important.

Voi încerca cum a sugerat @Raluca Dudescu; sincer nu-mi fac prea mari iluzii da' pe principiul "Oricum nu e nimic de făcut" n-ajungi nicăieri aşa că merită-ncercat zic eu.

@cyan

Buna ziua,

Eu inteleg si respect pct dvs de vedere, dar, in cazul sistemelor de operare despre care vorbea consumatorul, Google are posibilitatea de a le oferi pe baza de licenta producatorilor de dispozitive tip smart TV, la fel cum Microsoft face cu sistemele de operare pt calculatoare.

Doar pentru ca sunt oferite gratis anumite sisteme de operare, nu inseamna ca Google trebuie si sa incalce legislatia. Sa nu uitam ca, in acest sens, avem un exemplu de aplicare de catre Comisia Europeana a unei amenzi de 5 miliarde USD, o suma deloc neglijabila, pt Google, pt incalcarea legislatiei si "asocierea obligatorie" a Chrome, precum si a altor aplicatii, cu SO Android, in cazul telefoanelor mobile.

A oferi gratis un produs este o decizie de business voluntara a oricarei companii, daca isi permite actioneaza astfel, iar daca nu ofera produsele contra unei sume de bani. Dar oferirea gratis nu justifica incalcarea legii. Sunt sigura ca Google cunostea incalcarea legislatiei si ca isi permitea angajarea unui avocat specializat in legi "anti-trust", pt a asigura complianta sistemelor de operare, eforturi care oricum l-ar fi costat mult mai putin decat amenda colosala.

Sa stiti ca nici amenzile pt GDPR nu.sunt modeste, legislatia fiind facuta tocmai pt a da un semnal societatilor extinse la nivel global: "atentie, nu va jucati cu datele personale ale consumatorilor, precum ati facut in trecut, va poate costa extrem de mult!".

Acum, strict legat de folosirea aplicatilor gratuite pt telefoane mobile, sa stiti ca proprietarii acestora nu sunt sarmani si numai din publicitate castiga sume deosebit de frumoase, pe viata, motiv pt care eu nu imi fac procese de constiinta atunci cand instalez o aplicatie gratuita.

Ca in orice afacere, decizia pe care o ia societatea ce dezvolta aplicatia este una bazata pe calcule economice clare, si oricand poate sa treaca de la folosirea gratuita de catre utilizator la folosirea cu plata.

De altfel si CEO-ul Google, Pichai, a facut publica opinia privitoare la faptul ca Android poate deveni un produs platit, in urma deciziei Comisiei. Desigur, nu a facut nicio remarca referitoare la faptul ca Google platea sume importante producatorilor de dispozitive pt a folosi sistemul Android in forma obligatoriu asociata cu Chrome, si ca bloca utilizatorului final, in mod nejustificat, posibilitatea de a opta pt instalarea unui alt sistem de operare. informatie facuta publica de Comisie.

Pentru toate motivele mentionate mai sus, eu, un consumator obisnuit, consider ca orice producator poate oferi produse software gratuite respectand legislatia in vigoare, sau, daca daca nu isi permite economic, poate sa opteze pt oferirea acestora cu plata.

Doresc sa inchei mentionand aprecierea mea constanta fata de activitatea dvs de moderator si punctele de vedere solid fundamentate juridic. Nu in ultimul rand, doresc a va multumi pt umorul savuros de care dati dovada si care aduce zambetul pe buzele multor utilizatori ai site-ului. In aceasta lume "nebuna", chiar avem nevoie de oameni ce stiu, cu delicatete si bun simt, sa ii faca pe ceilalti sa zambeasca.


cyan a scris:

@Raluca Dudescu, trecand peste monopolul multinationalelor G si MSt care nu/ar respecta clientul in privinta prevederilor legale referitoare la datele personale si folosirea acestora in scop de marketing, trebuie sa constientizam ca fara astfel de "intruziuni" toate facilitati tehnologiei moderne ar avea costuri muuult mai mari pentru toti.
Majoritatea persoanelor (99,99%) au aplicatii gratuite in smartfoane, aplicatii pentru care a fi folosite trebuie ca utilizatorul sa isi exprime acordul pentru preluarea unor informatii "personale", nu stam acum sa le nominalizam (acces la fotografii, agenda, cele mai importante, etc.). Fara acceptarea conditiilor aplicatiilor "gratuite" nu le poti folosi. Folositi aplicatii gratuite?
Trebuie sa intelegem ca nimic nu este "gratuit".
Vrei gratuit si moka, iti iei un telefon cu disc wireless, un televizor cu tub catodic si un aparat de radio RIC, si stii sigur ca nu te spioneaza nimeni.

Cu placere. Va doresc mult succes in demersul dvs!

piksipok a scris:


@Raluca Dudescu Vă mulţumesc foarte mult pentru răspunsul competent şi la obiect! Este exact ce căutam. :)