Somație de plată copyright imagine de la un avocat din Hamburg. Site-ul a fost făcut de o firmă din România, cum ar trebui să procedez în continuare?

Primo, nu este o infractiune a persoanei si din cele declarate nici cea a firmei sale (sau cea pe care autorul spetei o reprezinta).
Autorul eventual al violarii dreptului de proprietate al operei este firma care a realizat site-ul.
Chiar daca nu xista un contract scris exista probe pt a putea dovedi buna credinta a firmei.
In toate sistemele barter exista urme ale schimbului de marfuri sau de servicii efectuat.
Deci, firma are cu ce sa se apere in fata justitiei germane sau romane.

Utilizatorul , autorul spetei nu are nici un risc de asumat datorita faptului ca nu el este la originea problemei si ca imediat dupa ce a fost sesizat de problema a sters de pe site-ul firmei imaginea care ar fi (presupunem) putut crea un litigiu.

In momentul de fata nu avem un litigiu declarat ci o simpla informare a unei persoane de existenta unei posibilitati de violare de drept de autor al unei imagini.
Autorul informarii, ca orice excroc, nu furnizeaza datele exacte, nu furnizeaza probe ci face numai presiune asupra autorului spetei.

Pentru a putea pretinde la despagubiri, emitentul amenintarilor/presiunilor trebuie sa prezinte probele care ii permit sa emita pretentii financiare.
Cum vorbim de un avocat, cum acesta nu este autorul operei ci numai, presupunem, reprezentantul autorului operei, avocatul ar fi trebuit sa inceapa prin afirmatia ca actioneaza sub mandat/imputernicire din partea autorului operei X.

Faptul ca sumele solicitate sunt identice nu este relevant.

Un cabinet de avocati occidental serios nu-si va pierde timpul pt echivalentul a 130-140€.
Nu uitati, exista excroci si in Germania, deci trebuie verificat cu atentie si in profunzime, existenta cabinetului de avocatura, existenta bilanturilor anuale, concordanta intre datele comunicate si cele din evidenta baroului, etc...!

130-140 Euro este rezolvarea pe cale amiabila a ligitiului in drept civil. Daca e de rezolvat pe calea unui proces, costurile vor creste mult mai mult.

Sigur, eu nu stiu daca e o cerere legitima sau o escrocherie. Problema este ca nici cel sesizat nu stie asta si n-ar afla adevarul decat daca ar fi dat in judecata.

Dati un Google Translate cu [ link extern ] /

Exemplu de firma specializata (nu e reclama): [ link extern ] /

407 mii de cereri a cate 140 Euro fac aproximativ 57 milioane Euro.

Pana si Google a trebuit sa se plece in fata Getty Images: [ link extern ]

Deci exista 2 solutii:
1) Sa platesti pt o greseala care nu-ti apartine si pt care ai nu numai o strategie de aparare dar si probe juridice;
2) Sa lasi procesul sa se desfasoare pana la obtinerea unei somatii legale din partea celor care te incrimineaza.
In faza actuala somatia legala inainte de actiune in justitie nu este actata deci in fata justitie cei care incrimineaza utilizatorul nu pot sa actioneze pt ca nu au probe materiale de solicitare/somatie.
Reamintesc ca o somatie legala va trebui sa produca temeiul legal al incriminarii cu probe (nu simple declaratii date la creearea de cont si dosar din partea utilizatorilor site-urilor de tip Copytrack).
In urma somatiei utilizatorul va putea sa ceara conturi creatorului site-ului si in acelas timp sa solicite, cu confirmare de primire si expunand situatia si elementele juridice deja evocate, un termen de rezolvare pe cale amiabila a situatiei inainte de o actiune in justitie.
Se va pune deasemenea intrebarea justitiei competente!!!

PS: Site-urile de tip Copytrack mizeaza exact pe intimidare.
Cand vor intelege ca au in fata o entitate/persoana care are cunostinte juridice si mijloace de aparare vor trebui sa-si puna multe intrebari :
a) care este raportul investitie/castig;
b) cine, cum si cu ce sanse in justitie va demonstra valoarea comerciala a imaginii;
c) cine va investi, etc... .
Reamintesc ca un cabinet de avocatura serios factureraza cel putin 120€/h!!!

Pentru ei e foarte simplu: calculatoarele depisteaza violarile drepturilor de autor, imprimantele imprima automat scrisori si plicuri, un robot pune scrisorile in plicuri, le predau la posta, calculatoarele tin evidenta platilor si le spun pe cine sa dea in judecata. Si bineinteles nu sunt prosti sa poarte procese pe care stiu dinainte ca le vor pierde. Asta da vaca de muls.

Sa zicem ca din 57 milioane euro jumatate raman neplatite. Socotind 40% costuri, 50% transferati detinatorilor drepturilor de autor asta inseamna in jur de 3 milioane de Euro profit pentru Copytrack.

Iar tipa de pe Charlotte's Law spune cum trebuie pregatita apararea si cum pot fi distinse cererile intemeiate de cele neintemeiate.

Eu am primit instiintarea de la Robert Fechner si nu de pe domeniul lui, fechner-legal.de ci de pe robert.fechner@photography-defender.com.