Buna ziua,
Acum cateva zile am primit un email de la un avocat din Hamburg cum ca, am folosit o imagine pe site-ul companiei mele timp de 8 luni de zile si ca ei cer daune de 6000€ + taxe de judecata. Dar imi fac o oferta si daca platesc in decurs de 14 zile pot plati 10% din acea valoare (adica undeva la 650€ intr-un cont al clientului).
Poza a fost luata in momentul in care am decis sa lansam site-ul. Nu a fost modificata (nu avea logo-ul fotografului sau altceva text pe ea).
Cum ar trebui sa procedez in continuare? Site-ul a fost facut de o alta firma din Romania insa a fost in sistem barter si nu avem contract / acte doveditoare ca ei au facut site-ul ci doar un link la ei in portofoliu.
Apreciez umorul dvs stimate dl tgeorgescu.
Este adevarat ca cel care nu-si deschide mintea deschide punga, mai ales in afaceri.
Atentie, calculul nu este corect, Copytrack promite 70% pt autor contra numai 30% pt ei, dar, cum pana acum eu nu am facut apel la serviciile lor raman circumspect.
In mod cert cunoasteti proverbul " promisiunile nerespectate nu-i dezamagesc decat pe cei creduli"!!! ;-)))
A nu se interpreta ca o malicioasa aluzie la credulitatea naturala a unor popoare.LOOOL
Dap, (100-40-x)/(100-40)=30/100 are ca solutie x=42. Deci la costuri de 40%, daca 42% din suma totala merg la autori, proportia de 70%-30% este satisfacuta. Deci este 42% in loc de 50%, cum zisesem eu.
Nu trebuia sa reactionati atat de viu, precedentele noastre schimburi de opinii sunt proba faptului ca apreciez interventiile dvs.
Nici nu indraznesc sa va contrazic vis-a-vis de excelenta rentabilitate a acestui tip de teapa.
Ceea ce este dramatic (mai ales dupa nenumaratele cazuri similare de speta tratate pe site), este faptul ca astfel de cazuri transforma o mare parte din elementele speciei in septel.
Statistic vorbind, pt un utilizator ca LegendKiller0507 alte 4.25 fiinte umane/entitati platesc!!!
Ce mi se pare suspicios aici e ca a primit e-mail in loc de scrisoare recomandata. Ca la o adica un e-mail poate intra in dosarul de spam sau sa fie refuzat automat si s-ar putea sa nu-l citeasca niciodata. Astfel trimitatorul nu are nicio dovada ca el ar fi citit e-mailul. In multe tari cine da in judecata trebuie sa trimita mai intai o instiintare pentru a rezolva pe cale amiabila.
In franceza aceasta tehnica se numeste "Aller a la peche aux cons!"
Ea se bazeaza pe ignoranta indivizilor, pe faptul ca natura umana cauta solutiile simpliste, usoare fara a-si pun intrebari ca "am dreptul sa?", "oare sunt primul" etc... .
Prin presiunea exercitata aceasta tehnica face ca individul lambda purtator al complexului judeo-crestin (nascut din pacat si pacatos pana la sfarsitul vietii, deci, cumparati indulgente pt a construi Sf. Paul (Roma) sau patriarhia) va incepe prin a intra in panica in loc sa gandeasca, sa se documenteze, sa analizeze, sa sintetizeze si eventual sa actioneze.
Indivizii care intra in contact fac act de ignoranta in materie de legi (prin ignorarea procedurilor) si slabiciune intelectuala.
Ei vor suporta un interogatoriu mascat si-si vor sapa singuri groapa prin informatiile pe care le vor furniza.
ATENTIE, in speta asta nu suntem in schema primara de teapa africana, teapa este mult mai elaborata.
Cititi va rog raspunsul meu la ultima postare a utilizatorului.