Avocatul a neglijat să ceară micșorarea cheltuielilor de judecată solicitate de partea adversă. S-a finalizat și recursul, ce se mai poate face în această etapă?

Practica în această materie a Curţii Europene a Drepturilor Omului statuează în sensul că partea care a câştigat procesul nu va putea obţine rambursarea unor cheltuieli decât în măsura în care se constată realitatea, necesitatea şi caracterul lor rezonabil (cauzele Costin împotriva României, Străin împotriva României, Stere şi alţii împotriva României, Raicu împotriva României).
În acelaşi sens dispune şi decizia nr. 401 din 14 iulie 2005 a Curţii Constituţionale, prin care s-a respins excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 274 alin. (3) Cod procedură civilă.

Curtea de Apel Cluj, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr. 1625 din 29 februarie 2012
Proporţionalitatea onorariului avocaţial cu valoarea ori complexitatea cauzei şi cu munca prestată de avocat reprezintă o chestiune de temeinicie, lăsată la aprecierea instanţei de fond, aceasta justificând reducerea onorariului avocaţial, astfel încât acesta să reflecte valoarea muncii depuse de apărător pe parcursul prezentului litigiu - sau chiar al mai multora, cum este cazul de faţă.

Curtea de Apel Cluj, Secţia a II-a civilă, decizia nr. 1628 din 29 februarie 2012
Dispoziţiile art. 274 alin. (3) Cod procedură civilă au menirea de a sancţiona exercitarea abuzivă a dreptului de a obţine despăgubiri, prin convenirea între avocat şi client a unor onorarii în mod vădit disproporţionate cu valoarea, dificultatea litigiului sau volumul de muncă pe care îl presupune pregătirea apărării.


Curtea de Apel Cluj, Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, decizia nr. 1645 din 1 martie 2012
Prin reducerea cuantumului onorariului avocaţial pus în sarcina părţii care a pierdut procesul, instanţa nu intervine în contractul de asistenţă judiciară şi nu-l modifică, în sensul diminuării sumei convenite cu titlu de onorariu, ci doar apreciază în ce măsură onorariul părţii care a câştigat procesul trebuie suportat de partea care se află în culpă procesuală, practic prin suportarea unei părţi din onorariu cu titlu de cheltuieli de judecată nefăcându-se altceva decât sancţionarea abuzivă a conduitei cocontractanţilor din contractul de asistenţă juridică.
Dispoziţiile art. 274 alin. (3) Cod procedură civilă au menirea de a sancţiona exercitarea abuzivă a dreptului de a obţine despăgubiri, prin convenirea între avocat şi client a unor onorarii în mod vădit disproporţionate cu valoarea, dificultatea litigiului sau volumul de muncă pe care îl presupune pregătirea apărării.
Proporţionalitatea onorariului avocaţial cu valoarea ori complexitatea cauzei şi cu munca prestată de avocat reprezintă o chestiune de temeinicie, lăsată la aprecierea instanţei de fond, aceasta justificând reducerea onorariului avocaţial, astfel încât acesta să reflecte valoarea muncii depuse de apărător pe parcursul prezentului litigiu - sau chiar al mai multora, cum este cazul de faţă.

Exemplele pot continua !

lolita45 a scris:

Am inteles, deci clientul este o vaca de muls si nu-i pasa nimanui cati bani pierde in final. Nimeni nu isi asuma responsabilitatea pentru nimic.

Problema de fond este urmatoarea:
-- eu client daca as sti ca pot sau nu castiga un proces nu as avea nevoie de avocat
-- eu avocat interesul meu este sa iau banii de la om, daca castig e bine daca nu tot acolo sunt.
-- poate ar trebui ca si avocatii sa isi asume daca zic ca se castiga un proces sau nu, nu zic ca nu or fi procese in care o fi vreo 50% sanse de castig. Dar daca te judeci cu banca te judeci pe un contract, pe baza unor prevederi de acolo pe care s-au mai judecat si altii si ii zici la om care sunt sansele de castig. Omul asta avea de platit la banca 33.000 ron si tu ca avocat il duci de 3 ori la proces ca in final sa plateasca 18.000ron mai mult decat jumatate. Sa zicem ca nu a stiut avocatul la fond, dar dupaia mergi si la apel si la recurs ... aici nu e cusuta cu ata alba?
--- inainte de apel si de recurs stiai care sunt sansele de castig ... dar na e ca la pacanele nu mai ai bani sa bagi nu e problema vine patronul si te imprumuta ... poate castigi ... daca nu dator vandut.

Bună ziua!

Răspunsul la întrebarea dvs. este relativ simplu după părerea mea: Nu mai puteți face nimic în această fază, decizia instanței fiind definitivă.

E si normal la cei mai multi avocati... Nu intereseaza pe nimeni ce se intampla cu clientul. De aceea vor si banii inainte si nu accepta o clauza ca sa se reduca onorariul in caz de pierdere. Dau vina pe instanta ca ei nu sunt cei care judeca, dar nu au nici un interes sa apere clientul doar sa-si incaseze onorariul;. Unii. Din pacate cei mai multi...

lolita45 a scris:

Am inteles, deci clientul este o vaca de muls si nu-i pasa nimanui cati bani pierde in final. Nimeni nu isi asuma responsabilitatea pentru nimic.

Sunt procese in care este greu de estimat rezultatul in mod clar pentru ca in justitie doar unul castiga...
In mod normal se face un studiu de caz dar acest studiu poate costa cat ati platit dvs. avocatul in prima instanta.
Si de aceea oamenii angajeaza avocat fara studiu de caz prealabil si vad ei ce iese...

Eu stiu sigur ce vor oamenii ca ii vad ca prefera sa se ia procesele fara studiu de caz 0entru ca nu vor sa plateasca studiul sau prefera sa angajeze avocat care sa ii reprezinte in acei bani pentru ca doar studiul costa cat reprezentarea.
A nu se intelege insa ca orice proces genereaza un studiu amanuntit pe cele mai mici detalii cu tot ce misca in drept deoarece exista si procese simple.

Avocatii care se respecta si respecta clientul asa lucreaza tocmai ca sa nu ajunga in situatia dvs. de a plati sume atat de mari.
Dvs. ati inteles acum ce zic dar sute de mii de oameni au o parere diametral opusa, fiind foarte putini cei care inteleg si accepta acest lucru,.Si angajeaza avocat fara studiu aprofundat de caz adica exact cum intrebati dvs. mai sus.