Avocatul Poporului Vs. Sistemul medical din Romania in cauza COVID-19 pe motiv de verificare a existentei sau inexistentei torturii in spitalele COVID

Trebuie mers pe dovezi, nu suspiciuni - asta cu suspiciunea e o chestiune foarte volatila. Sa ma scuze "specialistii" anonimi a lui Iohannis si Lucovid, dar clar duc lipsa de profesionalism. Ar trebui ascultati expertii adevarati, cu zeci de ani de experienta in domeniu, atat cei de nivel international cat si national. Au vorbit multi, politicul nu a vrut sa-i asculte.
Altfel sintem ca pe vremea lui Stalin si Hitler; hotaram noi statul cat bolnavi sint, dupa modelul "nu exista sanatosi ci doar declarati neinfectati". Traiasca Stalin si Hitler, nu ?!

De ce nu se scriu in lege elemente control - ce date e obligat statul sa publice si in ce format (unde e standardul ? azi declaram morti, maine infectati, poimaine raport teste/pozitivi, raspoimaine doar pozitivii, etc), ce responsabilitati are statul, detalii despre metoda si kit testare - cum s-a constatat ca virusul nu a fost izolat/purificat/ulerior crescut pe mediu cultura fara un standard, adica fara sa stii rata de eroare. Implicit nu poti valida testele, nu stii genom, nimic. Ramai cu presupuneri.

Obligativitatea efectuarii de autopsii in cazul oricarui deces suspect este imperativa. Asta e cea mai buna metoda de a determina cele necesare.

Unde-s studiile statului ? Pai n-avem. S-a luat o gogoasa, s-a umflat si s-a prezentat cu mai mult zahar. Pana acum studiu relevant a fost doar cel de pe vaporul de croaziera, unde a fost un mediu perfect izolat fata de mediul extern general. Si concluzia a fost ca dracu' n-a fost chiar asa de negru.
La noi nu e stiudiu despre nimic; ce, se merge pe buna credinta ?

Incalcare dreptului la integritate phishica si fizica este printre cele mai grave lucruri pe care un stat opresiv le poate face. Asta trebuie evitata. Nu exista scuza. Nu exista proportie intre masuri si pericol. Daca la asa ceva avem ca masura arestul, la scaparea de Ebola v4 pe scara larga,

"Ipoteza: a aparut un nou virus" - ipoteza trebuie verificata, confirmata. Asta se face prin ce nu a facut statul nostru, adica studii in medii foarte controlate, autopsii, ce ziceam mai sus. Virusi noi apar la greu in fiecare sezon. N-a fost vreun baubau asa de mare pana acum.

Masuri se pot lua foarte multe fara a incalca complet ultimele drepturi si libertati ramase disponibile oamenilor.

1. Care sunt expertii adevarati in Covid-19, in momentul de fata ?
2. Daca expertii aia sunt straini si recunoscuti si de OMS (sau macar unul, unii) , de ce nu poate fi OMS forul decizional pe care-l putem folosi ca reper pentru instituirea masurilor de a raspunde efectelor pandemiei ?
3. Cum poate fi descrisa intr-o lege o metodologie tehnica de control, valabila pentru orice amenintare biologica (cum sa constati caracteristicile unui agent patogen, metode de combatere etc)?
4. Cum se poate valida intr-o lege acuratetea si acceptanta unor studii tehnice? Care sunt criteriile de validare ? Sunt suficiente in orice situatie ?

Masuri se pot lua, nu ma pronunt daca suficiente sau nu, dar circotasi vor fi intotdeauna, daca se gindeste in termeni de mare "precizie" legislativa, cind de fapt e stiinta pura si foarte avansata.

1. V-am spus care-s expertii: medicii cu zeci de ani de experienta in domeniu. Nu politicienii, clar.
2. Pentru ca OMS este o organizatie finantata majoritar privat care nu urmareste sanatatea oamenilor ci profitul sponsorilor.
3. Se poate prin participarea expertilor in domeniu la elaborara ei.
4. Nu legea o valideaza. Statul trebuie sa fie organ de control si validare si sa nu ia de bun orice rezultat total interpretabil, asa cum face in majoritatea situatiilor.

1. Numiti-i precis pe acei experti adevarati, care sunt in domeniul de fata, in Covid-19 si Sars-Cov-2.
2. Pai daca OMS recunoaste opinia acelor experti, Romania este membru si contributor cu aproape un milion de dolari, ce alta entitate echivalenta, de acelasi calibru ar fi, intr-un domeniu atit de stiintific ? Ce treaba are finantarea ?
3. Care sunt acei experti care ar putea da o metodologie generala si tehnica, pentru combaterea oricarui agent patogen ?
4. Pai ati spus ca in lege trebuie indicate acele studii in medii foarte controlate, ca nu trebuie lasat statul de capul lui ? Sau trebuie ? Ca nu mai intele, care-i varianta legala acceptata? Face statul ce studii crede ? Care sunt studiile valide? M-ati pierdut aici.

Autopsiile nu-ti arata decat "stricaciunile" pe care le provoaca in organism si nu cum se raspindeste, inmulteste, cum rezista, ce-l distruge, cum se poate trata boala, cit e de contagios samd.

Vad ca continuati cu povesti.
De ce sa-i numesc ? Specialistii citati de Arafat si Lucovid unde-s ?
1 milion fata de cateva mii de miliarde. Bravo.
Expertii sunt aia care lucreaza de zeci de ani in domeniu, nu aia care-s membrii de partid si actioneaza la ordin.
Cu autopsiile va dati cu parerea degeaba. Pe langa multe altele, arata ca de fapt majoritatea nu au murit din cauze de COVID ci de altceva.

Asteara in timp ce Arafatul era la Antena si arata partea care-i convenea din statistici iar apoi ameninta protestatarii, profesori doctori adevarati erau la alte televiziuni si spuneau exact ce v-am spus si eu: testul e o gluma, autopsiile sunt necesare, statisticile exagereaza. Spunea si cum au primit ordin care incalca juramantul depus de ei, cum au primit ordin si sa falsifice practic certificatele de deces. Problema e cum e de obicei la noi: putini mai au onoare, putini nu pun botul la cativa lei in plus, putini mai au curaj. D-asta se ajunge unde se ajunge.

Concluzia se mentine: ii cred pe doctori. Restul e telenovela de ProTV. Ce se intampla la noi si nu numai din p.d.v. dictatorial-opresiv nu are nici un fel de justificare.