Art. 50 din legea 196/2018

Question

Discuție deschisă în Asociaţii de proprietari / locatari

Art. 50 din legea 196/2018

Utilizator 19:30, 10 Iulie 2023

Art. 50 din legea 196/2018

Am să rog administratorii forumului să permită deschiderea unui topic având ca subiect interpretarea art. 50 din legea nr. 196/2018 :

ART. 50
Acordul de voință al asociației de proprietari se realizează:
a) în adunarea generală a asociației de proprietari sau
b) în baza declarațiilor scrise și semnate ale fiecărui proprietar.

Există opinii potrivit cărora art. 50 lit. b ar conține dispoziții ce permit înlocuirea hotărârilor adunării generale ale asociației de proprietari prin declarațiile scrise și semnate ale fiecărui proprietari.

Față de aceste opinii se nasc o serie de întrebări care așteaptă un răspuns:
a) Modalitatea poate primi eficiență doar în situații de criză sau excepționale?
b) Poate asociația de proprietari apela la această modalitate, an de an?
c) Pot cei 20% dintre proprietarii care dețin și calitatea de membru desfășura adunarea generală într-o astfel de modalitate?
d) Ce înseamnă “fiecărui proprietar”?
e) Care este cvorumul necesar, dacă legiuitorul face trimitere la “fiecare” proprietar?
f) Este vorba despre proprietar membru al asociației sau despre proprietar ?
g) Este constituțională mențiunea „ fiecărui proprietar ”?

Eu mi-am răspuns la aceste întrebări considerând că acordul de voință al asociației de proprietari exprimat în baza declarației scrise și semnate de fiecare proprietar nu poate fi aplicat decât în privința acordului scris va sta la baza adoptării unor hotărâri ale adunării generale în anumite situații prevăzute de lege.

Cei care au considerat că prevederile art. 50 lit. b din legea nr. 196/2018 ar putea fi interpretate în sensul ca acordul de voință exprimat în scris ar reprezenta de fapt un vot în adunarea generală, s-au lovit de înțelesul mențiunii „ fiecărui proprietar” și au solicitat sesizarea Curţii Constituţionale în vederea soluționării excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 50 lit. b în ceea ce privește sintagma “fiecărui proprietar”.

Instanța de judecată a admis cererea de sesizare (mai 2023) și urmează procedura în fața Curții Constituționale.

“Admite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate, formulată de pârâta xx în contradictoriu cu reclamanţii xx şi xx. Sesizează Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 50 lit. b) din Legea nr. 196/2018, prin raportare la art. 16 alin. 1 şi alin. 2, art. 24 alin. 1, art. 29 alin. 1, art. 30 alin. 1, art. 44 alin. 2 şi art. 53 alin. 1 din Constituţie, excepţie invocată de către pârâtă”.

Eu aș fi pus accent pe încălcarea art. 1 alin. 5 din Consituție în motivarea excepției, dar rămâne să vedem care va fi decizia Curții Constituționale față de articolele din Constituție la care s-a raportat excepția de neconstituționalitate a art. 50 lit. b din legea 196/2018.

Ultima modificare: Luni, 10 Iulie 2023

13 mesaje

546 vizualizări

3 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 07:38, 14 Iulie 2023

Vezi răspuns

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Buna ziua. am o situatie si nu stiu cat de legala este. la asociatia ... Buna ziua. Am o situatie si nu stiu cat de legala este. La asociatia de proprietari unde sunt administrator sa hotarat sa nu se mai tina adunari generale ... (vezi toată discuția)

_sa20919_2047 hotarire pe baza de tabel _sa20919_2047 hotarire pe baza de tabel Pentru instalarea/ inlocuirea repartitoarelor cu aparate cu citire prin radio s-a cerut acordul proprietarilor pe ... (vezi toată discuția)

Care este temeiul legal pt.desfasurarea unei adunari generale ... Care este temeiul legal pt.desfasurarea unei adunari generale la momentul actual, august 2021? La momentul actual este in vigoare Hotararea 826/5 august ... (vezi toată discuția)

robert1958 Utilizator · Answer 1 · 2023-07-14 07:09:09

@ latka

Prin 2017 postam pe acest forum despre faptul că mi s-a impus spre plată, printr-o decizie a comitetului executiv, o cotă parte dintr-un „fond de redresare” constituit pentru a acoperii o datorie ( a asociației către un terț dintr-o perioadă în care nu dețineam dreptul de proprietate.
Am anulat în instanță acea decizie a comitetului executiv printr-o hotărâre pronunțată de Tribunalul București în 2020 fiind exonerat de la plata cotei pretinse de asociație din „fondul de redresare”.
Am anulat 3 hotărâri ale adunării generale și am câștigat în total 5 procese din 6 până în martie 2021 când am fost ales președinte al asociației de proprietari.

Din această perspectivă înțeleg din opiniile dvs anterioare că susțineți cu tărie următoarele:

1. Aplicarea art. 654 alin. 2 Cod civil este general aplicabilă în repartizarea cheltuielilor comune ale asociației de proprietari

2. Asociația de proprietari nu are nevoie de organe de conducere și în mod special de președinte, pentru că poate fi condusă colectiv sau,

3. Asociația de proprietari poate fi condusă de un administrator cu experiență care mai conduce și alte asociații.

4. Unele hotărâri pot fi adoptate pe scară în temeiul art. 49 alin. 4 pe bază de tabel nominal fară a mai fi trecute prin AG.

5. Asociația de proprietari nu trebuie să mai organizeze adunări generale pentru se poate da eficiență oricând dispozițiilor art. 50 lit. b din legea 196/2018. Spuneți dvs. :

Credeti ca fara AG nu se poate ? Uite ca se poate.

V-am adus argumente fundamentate pe texte de lege ( sprijinite suplimentar pe hotărâri ale instanțelor ) că lucrurile nu stau chiar așa.
V-am adus la cunoștință faptul că art. 50 lit. b din legea 106/2018 va ajunge „pe masa” CCR pentru lipsa de claritate a precizării „fiecărui proprietar”, cererea de sesizare fiind admisă de o instanță de judecată și că urmează procedura în fața CCR.

La acest moment mă aflu la al II -lea mandat ca președinte al asociației de proprietari având o bogată experiență juridică acumulată în procesele purtate în perioada anterioară alegerii și consolidată ulterior prin exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege.

Față de cele de mai sus am să mă abțin să mai fac veun comentariu la adresa opiniilor dvs și mă angajez ca pe viitor pur și simplu să vă ignor.

latka Utilizator · Answer 2 · 2023-07-14 07:38:43

@robert1958

Faceti cum doriti, inteleg faptul ca, daca nu sunteti de acord cu opiniile mele, doriti sa le opuneti nu argumente, ci niste sofisme de relevanta, un melanj intre "ad hominem" si "ad populum".

Ok, nu ma deranjeaza deloc, mai ales ca toate asertiunile de la 1 la 5 sunt gresite (nu sustin cu tarie marotele dvs.), ceea ce-mi intareste convingerea exprimata anterior. Nu am sustinut nimic din ce-mi "puneti in pix".

Nu mai reiau argumentele pentru fiecare in parte, din moment ce nu ati trecut de preconceptiile unuia ce "a anulat 3 hotărâri ale adunării generale și a câștigat în total 5 procese din 6 până în martie 2021 când a fost ales președinte al asociației de proprietari."

Va doresc mult succes in activitate!