Buna seara, Am un apartament in regim hotelier pe platforma Aibnb ...

latka a scris:

Nu am vazut scris nimic in sensul unui acord legat de folosirea proprietatii comune , ci, cum scrie la inceput:

Asociatia de proprietari a facut o adunate generala in care au stabilit o taxa de 200 Ron lunar pentru "Imbunatatiri confort"

summa summarum: latka sustine opinia ca asociatia poate sa-si dea acordul in mod gratuit dar acelasi acord nu poate fi facut cu titlu oneros.
Am scris ca o astfel de hotararea UNILATERALA este nelegala. Am mai scris si ca un ACORD este legal, iar faptul ca le amestecati nu e nici bine, nici nu ajuta discutiei. Discutia nu este depre cum isi foloseste X apartamentul ci despre cum afecteaza felul in care X isi foloseste apartamentul partile comune asupra carora au dreptul si ceilalti proprietari. Cel care a postat initial a scris ca nu are un acord cu asociatia, ci cu vecinii conform ordinului de ministru din anul 2022, pare-mi-se. Ca sa aiba acordul asociatiei trebuie fie sa indeplineasca conditiile impuse de asociatie fie sa se adreseze instantei de judecata, daca considera ca aceste pretentii sunt nelegale, absurde sau discriminatoare.

Poate nu ati remarcat, persoana care a deschis subiectul nu e interesata de nici un acord, are deja acordul celorlalti vecini, probabil l-a obtinut inainte de 24 aprilie. Nu vad de ce sa dea in judecata asociatia, are atestat. Poate functiona cu inchirierea.

Pe ea o intereseaza acea cheltuiala unica (ceilalti proprietari nu o au pe lista) , de "taxa de confort", pe care si dvs. ati declarat-o ilegala . A declarat ca se va duce in instanta pentru anularea acestei ilegalitati.

Nu am scris nimic despre acord si instanta. Doar de faptul ca acest acord se poate referi, ca si in exemplul dat de legea 196/2018 ,la acea conventie de numar de persoane.

Putem fi acum de acord ?

Dar dacă în prezent legea impune obținerea a încă unui acord, cel al asociației de proprietari, proprietarul care închiriază în regim hotelier nu este obligat să obțină și acel acord?

Un act normativ produce efecte doar pentru viitor, deci acordul asociației trebuie obținut obligatoriu doar pentru cererile ulterioare intrării în vigoare a Ordinului nr. 985 din 29.03.2024, respectiv 13.04.2024.

eugenoctavian1968 a scris:

Dar dacă în prezent legea impune obținerea a încă unui acord, cel al asociației de proprietari, proprietarul care închiriază în regim hotelier nu este obligat să obțină și acel acord?

Chiar dacă discuția este oarecum off topic, sunt convins că îi va fi de folos celei care a deschis topikul.

Dvs faceți în continuare o comparație gen „mere cu pere”, adică închirierea pe termen scurt în regim hotelier, cu închirierea în regim normal pe termen mediu sau lung.

Nu ați sesizat diferențele care nu permit comparația ?

Haideți să le vedem :

1. Închirierea în regim hotelier necesită obținerea unui certificat de clasificare, operatorii economici proprietari și/sau administratori de structuri de primire turistice cu funcțiuni de cazare, fiind reglementată prin ORDINUL nr. 65 din 10 iunie 2013 pentru aprobarea Normelor metodologice privind eliberarea certificatelor de clasificare a structurilor de primire turistice cu funcțiuni de cazare și alimentație publică, a licențelor și brevetelor de turism, cu modificările și completările ulterioare:

- prin ORDINUL nr. 510 din 22 februarie 2022 Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 200 din 1 martie
2022, s-a pretins obținerea acordului asociației de locatari/proprietari SAU acordul proprietarilor cu
care operatorul economic persoană fizică are pereți comuni, pe plan orizontal și vertical;

- prin ORDINUL nr. 985 din 29 martie 2024 Publicat în MONITORUL OFICIAL nr. 334 din 10 aprilie
2024, s-a pretins obținerea acordului asociației de locatari/proprietari ȘI acordul proprietarilor cu
care operatorul economic persoană fizică are pereți comuni, pe plan orizontal și vertical.

- după obținerea certificatului de clasificare, apartamentul devine „ structură de primire turistice cu
funcțiuni de cazare și alimentație publică”, intrînd în circuitul turistric și se schimbă regimul de impozitare din
rezidențial în nerezidențial.

2. Închirierea în regim normal, pe termen mediu sau lung nu necesită nimic din cele de mai sus, nexitand vreo reglementare și nici nu conduce la schimbarea regimului de impozitare.

Deci situațiile nu sunt „ oarecum identice ” ci total diferite, în primul caz apartamentul/apartamentele devenind structuri de primire turistică cu funcțiuni de cazare și alimentație publică ( adică spații comerciale) , iar în al doilea caz apartamentul/apartamentele rămâne/râmân ..... apartament/apartamente, fiind fără relevanță dacă legea nr. 196/2018 prevede sau nu vreo îngrădire proprietarului sau chiriașului care închiriază pe termen lung.


În concluzie dvs. sunteți în eroare iar ce a reținut instanța este temeinic și legal adică „ Având în vedere modalitatea în care este definită locuinţa în Legea nr. 114/1996, instanţa reţine că închirierea acesteia în regim hotelier reprezintă fără echivoc o reală schimbare a destinaţiei apartamentului nr. 75 din locuinţă în spaţiu cu destinaţie comercială”

Nu ar strica totuși să lecturați hotărârea instanței în integalitatea ei.

Lăsați povestea „ drobului de sare”, nu se aplică și am explicat de ce.


latka a scris:

Argumentul instantei e gresit, de aia nu-l accept, nu se schimba destinatia locuintei in spatiu comercial. Daca ar fi asa , atunci acest lucru s-ar intimpla si la inchirierea pe termen lung, ori nu am intilnit ca cineva sa considere ca s-a schimbat destinatia spatiului in acest al doilea caz.

Situatiile sunt aproape identice, marimea perioadei de inchiriere nu e un factor care sa determine schimbarea destinatiei.

Asa ca, va rog sa demontati argumentele mele, nu sa le persiflati. Si nu ma intereseaza link-ul.