Bună ziua, Am o relație și de câteva luni ne-am mutat împreună. ...

Deci te-ai mutat la om in casa si e fain sa stai gratis, dar cand te roaga sa-l ajuti sa termine ratele mai repede deja nu-ti mai convine. Desigur nu chiar asa tare incat sa nu te muti.
Apoi mai vin si multi destepti aici sa-ti dea sfatul de a te casatori cu el, ca asa mai obtii si jumate din casa cadou.

Omul te-a luat la el. (Editat - atentie la limbaj)

De ce-ar obține jumătate din casa, dacă bunul este propriu, dobândit anterior căsătoriei?
Era vorba despre un drept de creanță, domnule mai deștept.
Da, s-a mutat la el, dar e bine când ai femeie sa gătească, sa tina casa curata, sa presteze la pat, sa te calce, sa te spele, nu?
Și bașca, sa mai dea și bani la rate.
E bine sa beneficiezi de toate drepturile unui soț, fără sa îți asumi vreo responsabilitate.

Adalbert Gabriel Gazdovici a scris:

Andreea257 a scris:

Bună ziua,

Am o relație și de câteva luni ne-am mutat împreună. El are un apartament cumpărat cu credit ipotecar și de la un timp îmi face apropouri sa plătim anticipat la apartament, adică sa contribui și eu. Va rog sa îmi spuneți dacă există vreo posibilitate sa ma acopăr din punct de vedere legal în cazul în care voi plăti și eu?

Cea mai buna varianta in opinia mea ar fi ca sa faceti un contract de imprumut la un notar in care sa fie stipulat ca la cererea d-voastra va restituie in termen de ... suma actualizata - trebuie stabilita si o metoda de actualizare - iar in momentul in care este radiata ipoteca sa fiti inscrisa cu cu o ipoteca pentru suma imprumutata.
E o varianta mult mai buna decat casatoria - habar n-am de ce institutia asta antica e supraevaluata - pentru ca nu mai faceti partaj dupa divort, cu toate cheltuielile aferente si problemele aferente, ci executati direct ipoteca. Daca nu vrea sa faca asta, probabil ca nu vrea nici sa va restituie banii in caz in care va despartiti.

Pentru ca e celula de baza a societății, pentru ca îți oferă un statut și ție și copiilor, pentru ca e finalitatea cea mai corecta moralmente după ce ai avut o relație cu cineva și se presupune ca îl respecti și pentru ca beneficiezi de protecție civila. Pentru ca dacă ala mâine crapă, bați din buze pe la ușa unei case la care ai muncit o viață.
Partajul nu e obligatoriu. Fiecare soț poate avea bunuri proprii dobândite anterior căsătoriei, fie pot încheia o separație de bunuri.
Sa mai terminam cu mitul asta al divorțului unde fostul partener îți ia tot la partaj....

raluk0207 a scris:

Da, s-a mutat la el, dar e bine când ai femeie sa gătească, sa tina casa curata, sa presteze la pat, sa te calce, sa te spele, nu?
....
Pentru ca e celula de baza a societății, pentru ca îți oferă un statut și ție și copiilor, pentru ca e finalitatea cea mai corecta moralmente după ce ai avut o relație cu cineva și se presupune ca îl respecti și pentru ca beneficiezi de protecție civila

Problema era cum poate d-ra sa fie sigura ca-si recupereaza banii, Asta era discutia on topic.
Foarte misogina afirmatia d-voastra. Da, misogina, pentru ca pune femeia la cratita si spalat-calcat. Ma intreb de unde stiti cine gateste, calca si spala? Eu, de exemplu, gatesc aproape zilnic si exclusiv eu, cu placere, si ma ocup si de vase, dar nu-mi place sa frec mobila, iar pentru spalat exista masina si scoate hainele cine are chef iar de calcat, nu mi-a calca nici mama camasile decat pana pe la 14 ani. Privitor la expresia "presteaza la pat" Expresia asta ma duce cu gandul la prostitutie sau si mai bine la ceva asemanator prostitutiei, arhicunoscuta casatorie din interes intre o tanara saraca si needucata si unul mai putin tanar, dar bogat, nu la sex consensual intre doi adulti care au dispozitia fizica si emotionala sa-l faca, indiferent daca au incheiat un contract solemn in fata primarului urmat de un ritual ridicol in fata unui popa.
"Familia celula de baza a societatii" e un cosmar comunistoid pentru ca reduce oamenii la simple componente si imagineaza statul ca pe un monstru gigantic - Leviathanul lui Hobbes - al carui trup e compus din celule care sunt la randul lor compuse din oameni.
Statut oferit de casatorie copiilor? Brrr, medieval de-a dreptul! Nici macar Codul Familie din 1953 nu mai facea distinctia. Iar protectia civila n-ar trebui sa fie conditionata de casatorie. Casatoria este doar o ramasita care o sa dispara in timp. In Franta, spre pilda, peste 62% dintre copii se nasc inafara casatoriei iar in Islanda aproape 70%. La polul opus, acolo unde statul controleaza cat mai strict celulele sale de baza si componentele celulelor lui de baza, in Bielorusia, doar 13% dintre copii se nasc inafara casatoriei. Eu sper ca mergem spre Franta, nu sper Bieloruisa.