Eu nu caut sa ma iau la tranta cu parchetul (inca), ci sa-mi vad de procesul pe care ei nu mi-l acorda. S-a mintit, s-a amenintat si s-au facut falsuri pentru a fi concediat disciplinar, si asta constituie o gama larga de infractiuni. Daca nu pot dovedi santajul (verbal), sau poate chiar falsul sub semnatura privata, pot dovedi cu siguranta calomnia, fiindca paratii au uneltiti pentru a cauza efecte disciplinare, pentru care de altfel nu au suport decat material fals, si m-au supus implicit dispretului public.
Datorita acestui act penal, nu ma pot angaja, desi sunt nevinovat! Si pe ei nu-i intereseaza nici macar sa se ocupe de caz! Daca ar fi dreptate in tarisoara, ar trebui disponibilizati in primul rand cei de la ITM (la care am raportat poate 80% din obligatiile angajatorului nerespectate), desfiintate ANES, CNCD, deoarece nu-si respecta de loc legea in baza careia functioneaza, parchetul bineinteles, fiindca sunt corupti si ei sunt aceia care baga oameni in puscarii, cand ei ar trebui sa fie in puscarie; dealtfel lunar vad cate un procuror 'saltat' de anticoruptie, desi ma cam indoiesc ca ar fi altceva decat o alta minciuna, si sunt absolviti imediat dupa.
@alissa In primul rand, daca ar fi dupa procurori, nu as ajunge in instanta, deci nu mai incape in discutie sa supar instanta in primul rand. In al doilea rand, nu mai am nici o simpatie pentru un angajat care nu-si face treaba, in special cand isi bate joc de mine, si-mi pierde atata amar de vreme.
@avokitten. Mai sunt destule subiecte in care sunt date nume, dar nu stau sa caut forumul acum, le gasisem relativ usor; singurul motiv pentru care ati sters numele prim procurorului este ca va este frica de el. Nu este relevant decat ca este acelasi si pe hartia in care chiar el a respins plangerea asupra rezolutiei NUP, si numeste codul si numele partilor, iar pe cealalta hartie zice ca nu poate face nimic, fiindca nu are date suficiente, si astfel nu-mi poate considera cererile. Asa ceva este pur si simplu ori o atitudine senila, ori un 'cinism' cu 'spate' enorm. Doar este prim procuror chiar in buricul romanicii.
@ynocentta, imi pare rau, dar veracitatea imi dicteaza sa va contrazic pentru ca trebuie. Ceea ce sesizati ca obiectivitate si impartialitate este de fapt subiectivitate. Justitia in sine este obiectiva si impartiala, si judeca si condamna in functie de fapte, nu de sentimente. Eu am dovezi, si aceste dovezi plang sa fie dati afara cei care se joaca cu destinele oamenilor in numele dreptatii pe care ei au transformat-o in cu totul altceva Obiectivitatea se poate aplica foarte bine indiferent de inclinatia si credintele personale. De aceea exista legi.
P.S. Mentionez ca am facut dosarul cu mana mea, are ~ 100 de foi, contine absolut toate datele necesare, acte oficiale, tot, si este depus peste tot, dar tot nu sunt capabili sa-si faca slujba? Nu mai cred in prostie, asta e rea-vointa pe fata.
Sa speram ca prin intelegere ,obiectivism si impartialitate,decenta si civilizatie,
in timp ,vom putea sa ne ridicam nivelul ,astfel incat sa putem accede la profesionalismul si promptitudinea autoritatilor internationale .
Eu depasesc pana la absolut, acest profesionalism, prin simplu bun simt. Asta le lipseste in primul rand functionarilor 'autoritatilor' publice, ca sa fie profesionisti. Absolut oricine cu bun simt poate aplica legea, si absolut orice mocan stie cand este tras pe sfoara. Doar autoritatile, prin spatele corupt pe care se sprijina, si incompetenta generata de credinta ca daca se sprijina pe nepotism nu trebuie sa-si faca meseria, cad la nesfarsit in hau.