OUG 159/2008 a fost declarata neconstitutionala!!!

@Andreea Lisievici. :hm: Din cate stiusem pina acuma despre regulamentul acestui forum se spune undeva pe la inceputul sau si nu cred ca "hospodarul" sau sa fi uitat faptul ca :innocent: "Nimeni nu isi doreste ca acest forum sa devina un fel de stat politienesc. Pe de alta parte insa, cu totii suntem deranjati de atitudinile unora care au prea putin respect pentru ceilalti atunci cand comunica". :O Acum ma simt foarte deranjat de atitudinea politieneasca a "hospodarului" forumului. :sorry: Pavlov ca cercetator a fiziologiei a fost cunoscut foarte mult pentru că a descris fenomenul condiţionării clasice în experimentele pe care le-a făcut cu câini stabilind legile fundamentale pentru apariţia , modificarea si eliminarea a ceea ce el denumea "reflexe conditionale" — adică, răspunsuri reflexe, (salivatia ... , atitudini automate) care nu apar decât condiţional , el insusi fiind obsedat de programul şi de obiceiurile sale de muncă. Prânzea exact la ora 12, se culca la aceeaşi oră în fiecare seară, îşi hrănea câinele la aceeaşi oră în fiecare noapte şi pleca din Leningrad în Estonia în vacanţă în aceeaşi zi în fiecare an. Acest comportament s-a schimbat când fiul său Victor a murit în Armata albă suferind mai apoi de insomnie. :secret: Termenul "câinele lui Pavlov" si descrierile imprejurarilor in care se regaseste ca subiect activ sau pasiv al unor experimente este adesea utilizat pentru a descrie o persoană care doar reacţionează la o anumită situaţie, în loc să folosească foloseasca gândirea critică. Condiţionarea pavloviană a fost tema principală a romanului lui Aldous Huxley, Brave New World. Ulterior cercetatorii in domeniu au constatat ca si comportamentul cercetatorului (reflexele sale , atitudinile ,etc ) pot fi conditionalizate chiar de catre subiectul pe care il cerceteaza fara ca acesta sa constientizeze acest fapt. :) :pleasantry: Subiectul topicului era declararea de catre CC a neconstitutionalitatii unei norme de abrogare a abrogari in urma careia unor "eminente juridice" cu ani buni de vechime in profesii juridice li se instituise obligatia de a sustine un banal examen pentru a putea profesa in avocatura chiar daca vechimea lor in alte functii juridice ii recomanda. Intrebarea care a fost stersa ca fiind off-topic de "hospodarul" forumului era pusa acolo de mine pentru a incerca mai in gluma mai in serios , pe linga a ne descreti fruntile , de a face o banala comparatie intre reflexele conditionale deja formate a celor "scutitilor de examene" unii care "dictasera pina mai ieri dreptul " in Romania postdecembrista cu efecte care se dezvaluie azi prin miile de dosare pierdute la CEDO datorita reflexelor lor formate in epoca de aur si refelexele lui Pavlov atunci cand ii disparuse obiectul studiului (cainele). Ca sa fiu sincer as fi rezervat sa ma las pe mana unui astfel de avocat caci el numai avocat nu va fi pentru cauza in care ar pleda. X-( :stunned: Vazandu-mi "opera" stearsa ca fiind off-topic mi-au refulat instantaneu in minte frustrarile create de pozitia exprimata in mass media a unui distins decan de barou care propunea " lasarea cu titlu drept mostenire a locului din tabelul avocatilor " posteritatii familiale caci numai asa s-ar putea zicea domnia sa propasi meseria pe inaltele culmi ale profesionalismului , "de familie" zic eu . Probabil ca si forumul acesta se doreste a fi transformat intr-o chestiune de familie si in aceasta conjunctura nu pot sa fac altceva decat sa-i doresc "hospodarului" mult succes in "dezvoltarea multilaterala a societatii forumiste si inaintarea acesteia spre politienism" :angry::yeah:.
Cu stima
Adrian Gheorghe Tabora

Intr-adevar, acest forum este "de familie" daca ma uit la cati fac parte din el si mai ales cat de diferiti sunt! In tot cazul, intr-o discutie despre neconstitutionalitatea unei ordonante de urgenta intotdeauna pavlov si cainele lui (ca si lunga expunere de dupa a frustrarii dvs) vor fi offtopic, iar daca nu vreti sau nu puteti sa intelegeti acest lucru, nu poate decat sa imi para rau. Succese!

vlad stefan a scris:

Pentru Antoanela care iata ce spune.
"nu stiu unde scrie ca notarii sunt pe acelasi rang cu judecatorii, desfasurand o activitate de ordine publica...poate, cel mult de afectatiune publica, precum avocatii( natura juridica a activitatii notariale si avocatiale fiind apropiata)"

Antoanela, nu am spus ca notarii sunt pe acelasi rang cu judecatorii. Am spus doar ca atat judecatorii cat si notarii indeplinesc un serviciu public, un serviciu de autoritate publica. Avocatul nu indeplineste un serviciu de autoritate publica.
Daca te uiti in Legea notarilor publici36/1995(art 3 si 4) o sa observi ca legea stabileste in mod expres caracterul de serviciu public si de autoritate publica a activitatii notarului. Si pentru ca nu stiai acest lucru, ma bucur sincer ca astazi ai mai invatat ceva. Intr-adevar, la prima impresie notarii sunt la fel ca si avocatii. Stupoare insa! Nu este asa! Desigur ca omul simplu cand se duce la notar sau avocat nu sesizeaza nici o diferenta. Noi insa fiind persoane cu pregatire temeinica in domeniu juridic, o facem. Sau ar trebui sa o facem.
Si inca ceva. Si executorii judecatoresti indeplinesc un serviciu de interes public actele acestuia fiind acte de autoritate publica( a se vedea art 2 din Legea 188/2000). Deci astazi ai aflat de fapt doua lucruri noi.

Nu voi continua acesat polemica...sunt scrise carti in care e dezbatuta pe larg natura juridica a activitatii notariale nefiind asimilata in nici un caz unui serviciu public( nici macar din p.d.v.fiscal)..cel putin dupa Revolutie cand s-au privatizat.

Nu voi spune decat atat...daca exista pregatire, cum spuneti , nu vad de ce exista teama de examen....Si eu , ca si altii, sustinem ca sunt pregatititi, si am probat asta prin promovarea examenelor profesionale....

Sau, ma rog, nici cu asta nu sunteti de acord...?

Si apoi cum va explicati ca in toate tarile Uniunii Europene, si nu mai vorbim de America admiterea in Barou este unul din cele mai grele examene...oare chiar n-or cunoaste de loc natura juridica a profesiei?

Imi pare rau sa va contrazic: in tarile europene consilierul juridic este o specializare a avocatului.Adica exact invers ca in Romania.
Or, ca sa comparam sistemul romanesc cu cel european...cat cu cel american este absurd..total absurd.
Pe mine nu ma mai mira nimic...vad ca examenul de la Sibiu, din februarie se tine:))
Sunt foarte curioasa sa vad consecintele....

Numai foamea de bani a UNBR face ca acest examen sa se tina, in conditiile date..
Altfel, multi dintre cei intrati in Barou pe baza de recomandare , depunere dosar si un "dificil" interviu in care au raspuns corect la intrebarea: "Cum va cheama si cine va e maestru?" se erijeaza, azi, in "reformatori" ai sistemului de admitere. Curat corect, coane Iancule!=D>