OUG 159/2008 a fost declarata neconstitutionala!!!

Salut tuturor,
pentru Antoanela: activitatea notariala si cea a executorilor judecatoresti este declarata prin lege activitate de ordine publica.
pentru Emil: intelegi tu!
pentru Peruschi: Ceea ce spui este o ipocrizie( nu spun ca tu esti ipocrit, insa suna ca o ipocrizie). Alaltaieri a fost respinsa in Parlament(camera deputatilor) o lege care reglementa accesul in profesia de consilier juridic prin examen, doearece membrii comisiei juridice( avocati dealtfel) s-au opus vehement. De ce s-au opus? Din doua motive, ambele insa neoficiale:
- pentru ca nu se doreste reglementarea acestei profesii
-pentru ca se reglementa accesul avocatilor in profesia de consilier juridic pe baza de examen.
Prin urmare, cine sa organizeze examenul in conditile in care uninea consilierilor juridici nu este recunoscuta de Ministerul Justitiei, Guvern sau Barou.
In alta ordine de idei, 10 ani pe piata serviciilor juridice inseamna mult, indiferent daca ai dat sau nu un examen de admitere intr-o profesie. Cine rezista 10 ani pe aceasta piata este prezumat ca are cunostinte suficiente. Iar cine nu are cunostinte nu rezista nici ca avocat nici ca jurisconsult.Prin urmare,nu examenul de admitere conteaza ci ceea ce sti sa faci.
Tot o ipocrizie este si faptul ca cei care acum invoca necesitatea examenului de admitere in barou pentru consilierii juridici cu vechime, sunt ei insisi(majoritatea) fosti consilieri juridici( pe vremea comunismului) care au acces in profesia de avocat fara nici un examen. Unde este echitatea?. Pe vremea cand eu insumi fiind proaspat absolvent de drept am vrut sa ma inscriu in barou( cu examen) clica avocatilor de la acea vreme( anii 90) impusesera ca regula celebrele recomandari de la alti avocati ca sa poti sa-ti depui dosarul la barou. Am umblat aproape 1 an dupa aceste recomandari( pe care evident ca nu le-am gasit deoarece nu aveam 2000 dolari), dupa care viata mea a trebuit sa-si urmeze cursul. Am fost nevoit sa ma angajez ca si consilier juridic deoarece trebuia sa-mi castig existenta. Nu am putut sa acced la profesia de avocat.Ulterior in anul 2004 cand sistemul recomandarilor a fost abandonat, eram deja prea specializat in domenii specifice si dificile ale dreptului si aveam prea multe repsonsabilitati in plan personal si profesional, ca sa pot pierde timpul cu admiterea la barou. Eram dupa ani intregi de studiu si lupta si mi se parea stupid ca dupa ce invinsesem prin instante avocati de la case de avocatura cu renume, sa fiu inscris ca si stagiar in barou . Si chiar este stupid, crede-ma. Sunt convins ca exista sute de cazuri ca ale mele, iar din ratiuni de echitate aceste situatii strambe(strambate de sistemul de clan al avocatilor de la inceputul anilor 90 ,2000) trebuie indreptate. Cum sa pui un consilier juridic care este- sa zicem- extrem de specializat pe domeniul asigurarilor, sau al marcilor sau al fiscalitatii internationale, sau al protectiei juridice a codurilor sursa( IT) sau al oricarui alt domeniu specific, sa fie stagiar? Asta este echitate? Pai acest consilier juridic iti mananca pe paine materiile enumerate mai sus, pentru ca 10 ani de zile s-a ocupat numai de aceste domenii.

Echitatea se referea la faptul ca accesul in toate celelalte profesii se face in baza unui examen de admitere, ca si stagiar, numai la CCJ lucrurile difera, in sensul ca se da interviu ci nu examen. Sunt de acord ca, consilierii juridici cu o vechime foarte mare in bransa, sa poata accede la functia de avocat definitiv, doar in baza anilor de experienta pe care ii are.

@Vlad. Este absolut firesc ceea ce scrii tu.Toti din domeniu cunoastem ce s-a intamplat in toti acesti din urma ani. Avocatii au fost mai bine organizati dar nu neaparat mai specializati.

Peruschi a scris:

Echitatea se referea la faptul ca accesul in toate celelalte profesii se face in baza unui examen de admitere, ca si stagiar, numai la CCJ lucrurile difera, in sensul ca se da interviu ci nu examen. Sunt de acord ca, consilierii juridici cu o vechime foarte mare in bransa, sa poata accede la functia de avocat definitiv, doar in baza anilor de experienta pe care ii are.

adaug...nu ar fi o discriminare pozitiva ? adica toti ceilalti au promovat si promoveaza examene , iar anumite categorii sa fie admise doar pe baza de vechime?

pe urma, cunosc consilieri juridici( mai ales la institutii publice) care si acum 10 ani nu faceau decat sa lase ""la aprecierea instantei" , ca si acum( e adevarat in ziua de azi la instante superioare)...colegii avocati stiu bine la ce ma refer:D
Sincer, nu as fi postat acest mesaj...dar prea numai avocatii sunt "oile negre"" ...si apoi, oare de ce s-a ajuns in situatia asta si in avocatura?...oare nu se datoreaza tot avalansei de avocati admisi cu scutire de examen cativa ani ?

pe urma...cine se teme de examen ? suntem o gramada care am promovat toate examenele, fara pile si interventii....prin urmare, nu se sutine un argument ca de aceea ar exista teama de examen...

chestia cu eliminarea din piata nu se sustine , deoarece clientii nu au de unde sa cunoasca , in marea majoritate a lor, calitatea avocatului ales...se aleg doar cu ponoasele si injura toata breasla.Ei se asteapta, pe buna dreptate, ca Baroul sa fi selectat( nu vreau sa dau exemplu american unde este unul din cele mai drastice examene din tara) graul de neghina, nu piata, pe pielea lor...

nu stiu unde scrie ca notarii sunt pe acelasi rang cu judecatorii, desfasurand o activitate de ordine publica...poate, cel mult de afectatiune publica, precum avocatii( natura juridica a activitatii notariale si avocatiale fiind apropiata)

repet, nu doresc sa ofensez pe nimeni, dar am simtit nevoia sa-mi apar profesia pe care o iubesc, fara sa ofensez pe nimeni.este punctul meu de vedere.

repet, cunosc colegi consilieri juridici extrem de bine pregatiti pentru care am toata stima.( unii dintre ei fiind activi si pe acest forum)

Nu contest ca unii au intrat in avocatura fara pile si nici nu contest ca unii consilieri juridici lasa la aprecierea instantei de cand profeseaza. Dar cand ma uit la cine a intrat in avocatura pe baza de examen in ultimii 3 ani ma doare capu. Asa ca criticile sunt fff corecte la adresa avocatilor.
Cat despre cei de la UNBR nu mai am cuvinte eu sunt unul din cei carora anul acesta le-a fost respins dosaru pe motiv ca nu imi recunosc deful ca si cons juridic desi l-am dat scris nu interviu nu pile nu vechime la aparitia legii consilierilor juridici asa ca mi-a lasat un gust fff amar si mi-am jurat ca nu o sa mai incerc sa intru in aceasta profesie. Sunt mandru ca sunt Cons Jr, Traiasca Mandatul gratuit:P