Urgent:avocat apara sot-mandat sau imputernicire av.?

Se pune problema altfel: daca este evaziune fiscala din partea avocatului sa NU incaseze o anumita suma minimala prevazuta de lege ( la notari este mult mai clar, banuiesc ca notarul atunci cand ii face mamei lui un contract de vanzare cumparare nici nu poate sa i-l faca "pro bono", cel mult sunt niste reduceri pentru categorii defavorizare, vetarani de razboi , numai cu acordul notarului... respectiv).
Se pune problema preturilor minime garantate prin legea speciala - fiecare cu a lui - (care nu e comerciala de loc, ci mai mult de utilitate publica, decat comerciala, domeniul juridic nefiind comert, in esenta). (Atata timp cat un jurist-consult nu poate sa faca ce face un avocat, inseamna ca e o diferenta superioara de calificare.) Profesiile liberale sunt de utilitate publica.

Daca nu exista preturi minimale garantate la avocati (ca la notari),,,, atunci "pro bono " nu e evaziune fiscala. Dar atunci dupa ce criterii sunt platiti avocatii oficial, de stat cand vin in instanta si "clientul" are gratuitate si aparare din oficiu? cum face statul platile? Dupa care plati minimale/fixe (scuze ca deschid cutia pandorei)
Teoretic gratuitatea intra in conflict cu preturile minimale garantate pentru toata breasla, "pro bono" nici nu e stipulata, ea nefiind prevazuta (notarii au o grila minimala care nu te lasa sa lucrezi pro bono).

Adica in acte platesti doar darile, in realitate nu incasezi banii respectivi, ci doar contravaloarea darilor, pe care le plateste tot cel care face pro bono, ca sa se incadreze in pretul minimal garantat prin lege (daca exista). Exista? La avocati banuiesc ca nu exista nici preturi minimale fata de persoanele interesate si nici pro bono, ceea ce da mana libera. Nu exista constrangere de pret, deci nu exista evaziune fiscala/evaziune fiscala mascata (pt cei care ar lucra sub presupusele preturi minimale garantate de legea avocatilor)

Statutul profesiei de avocat

Art. 133. - (1) Onorariile se stabilesc liber între avocat şi client.... Este interzisă fixarea de onorarii minime, recomandate sau maxime de către organele profesiei, de către formele de exercitare a profesiei de avocat sau de către avocaţi.

Si pana si in Norma cu privire la onorariile notarilor publici scrie ca:

Pentru moştenitorii minori fără venituri proprii, precum şi pentru moştenitorii care nu realizează niciun fel de venituri sau realizează venituri sub venitul minim pe economie, precum şi pentru moştenitorii din zonele declarate calamitate, se pot acorda reduceri de până la 100% din onorariu datorat.

Asa incat rugamintea mea e sa aducem argumente pe un text de lege, pentru ca altminteri putem s-o tinem lunga fara nici un folos.

Reglementarile cu privire la notari nu au nicio aplicatie la avocati.
Si cred ca stiu toti avocatii acest lucru.

Cat priveste avocatii, exista gratuitatea reglementata de lege si conditiile precis reglementate prin lege.
Faptul ca avocatul are dreptul la onorariu nu se poate sustine ca nu are si aceasta obligatie.Oricarui drept ii revine si o obligatie corelativa si invers.
Era obligatorie aceasta dispozitie legala expresa intrucat altfel exista riscul sa se sustina ca avocatul nu are dreptul la onorariu.

Cat priveste dispozitiile prevazute de art 133 alin. (1) din Statut, se poate observa ca este vorba de onorariu, care se stabileste liber intre avocat si client.
Din moment ce in acest text de lege se vorbeste despre onorariu inseamna ca acesta este obligatoriu, conform legii..
De aceea, Dandanaua ar trebui sa aiba in vedere tot ce i-am precizat eu.Dar, cu riscul de a ma repeta, alegerea ii apartine.

Dandanaua poate sa fie angajat de soacra si nu de sotie, ea platindu-l sa se ocupe de fiica ei.Acum ca il plateste mai mult sau mai putin este iarasi o problema care tine in mod exclusiv de alegerea sa.
Adica, daca se invoca ceea ce se teme el, poate face dovada...de cine a fost angajat.Speram ca sa nu fie nevoie sa ii spun dar daca se cere...
Faptul ca, client este sotia este irelevant...
Imprejurarea de fapt ca a fost platit si a primit un onorariu la care avea dreptul ii va conferi si dreptul sotiei la cheltuieli de judecata.

Si daca respectivii se tem atat de tare apararile lui Dandanaua, nu au decat sa faca ceva in vederea anularii contractului, ceea ce eu zic ca nu va avea sorti de izbanda...
In plus, nici timp nu vor avea pentru asa ceva adversarii lui...

avocat Claudiu Lascoschi

Fiecarui drept ii corespunde o obligatie corelativa... dar in cazul de mai sus obligatia este a clientului. :)) Nu exista o obligatie legala ca eu sa incasez onorariu si unde legea nu prevede... de ce sa inventam noi prevederi?

Cat despre evaziune fiscala, mai bine vedem ce inseamna ea si apoi ne lansam in ipoteze... cum sa fiu evazionist daca nu incasez? Sunt evazionist daca incasez si nu platesc dari pe banii aia, fie ca incasez la negru, la alb, fie ca declar incomplet veniturile...
Ce naiba?...
Asta cu notarii, chiar nu are legatura. Si da, pot lucra si gratis, asa cum expres au nemtionate cazuri legale, fata de noi care nu avem mentionate astfel de posibilitati.
Pe ce se bazeaza onorariile clientilor care beneficiaza de asistenta, gasiti in legi, ordonante etc. Am mai spus.

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

De aceea, Dandanaua ar trebui sa aiba in vedere tot ce i-am precizat eu.Dar, cu riscul de a ma repeta, alegerea ii apartine.

Dandanaua poate sa fie angajat de soacra si nu de sotie, ea platindu-l sa se ocupe de fiica ei.Acum ca il plateste mai mult sau mai putin este iarasi o problema care tine in mod exclusiv de alegerea sa.
Adica, daca se invoca ceea ce se teme el, poate face dovada...de cine a fost angajat.Speram ca sa nu fie nevoie sa ii spun dar daca se cere...
Faptul ca, client este sotia este irelevant...
Imprejurarea de fapt ca a fost platit si a primit un onorariu la care avea dreptul ii va conferi si dreptul sotiei la cheltuieli de judecata.

Si daca respectivii se tem atat de tare apararile lui Dandanaua, nu au decat sa faca ceva in vederea anularii contractului, ceea ce eu zic ca nu va avea sorti de izbanda...
In plus, nici timp nu vor avea pentru asa ceva adversarii lui...

avocat Claudiu Lascoschi

Da, Claudiu, ai inteles foarte bine.De aici vine totul, nu fac pe grozava (Dandanaua, adica eu, este o "ea" nu un "el"), dar chiar se tem si au scormonit ei sa gaseasca ceva sa nu-mi apar eu sotul si...asta era tot ce gasisera.Dar proverbul spune ca:"De ce ti-e frica de aia nu scapi", nu? Teama vine de la faptul ca Dandanaua a cam demolat totdeauna apararile intemeiate pe "nelege"si e si cam fixista cand vine vorba de lege, adica are principii si crede in ele, pentru ca are de ce.Sa revenim.Eu, pe scurt, vad cam asa problema, interpretata pe textele de lege in vigoare.Avocatul are dreptul sa apere pe oricine, atata vreme cat tot ce face este sa-l apere pe clientul care l-a angajat si interesele acestuia exclusiv, pentru asta are dreptul la un onorariu, stabilit de comun acord cu clientul sau, din acest onorariu, ca din toate celelalte, isi va plati "darile", conform legii, iar, in ceea ce priveste apararea sotului sau a celorlalte rude, revin si sustin inca o data: in relatiile de acest gen, rudele si sotii nu mai sunt rude, ci "clienti".Asa cum am spus, consider ca sotul meu este sotul meu vis-a-vis de mine, persoana fizica si nu de mine, avocatul X, nu avocatul Dandana are sot, ci persoana Dandana are sot. E OK? Restul, chestiuni de interpretare, care pot fi demontate si demolate, insa numai daca sunt mai intai ridicate de cineva si, mai ales, dovedite.Pe speta mea strict, faptul ca la primul termen au depus cerere de amanare si nu au venit cu "smechereala" cu incompatibilitatea (sau cum or fi vrut ei sa o numeasca, pentru ca si eu eram curioasa in ce forma vor invoca acel "interes personal al meu") denota ca au dat totusi de cineva cu cap care le-a spus ca n-o sa tina prostia asta. Oricum, sunt pregatita pentru termenul urmator si am gasit si solutia ideala: sotul meu va fi reprezentat de mine ca si avocat, dar si de alti doi avocati cu care nu este nici o ruda.Uite-asa, de amorul artei si pentru ca are dreptul sa fie aparat de cati avocati vrea.Suntem totusi avocati, nu ultimii palmasi ai societatii, asa cum au tendinta de a ne trata uneori, anumite personaje din sistemul judiciar, mai ales cand exista comenzi politice.Eu una consider ca profesia noastra este nobila, tocmai de aceea incerc sa o practic cu... profesionalism si noblete.O zi buna, tuturor.