arestat preventiv

mari b a scris:

VA ROG SAMI SPUNETI CUM SE POATE ASACEVA POTI SA SPUI ORI CE ACOLO NU ESTI BAGAT AN SEAMA .ZECI DE EXCEPTI SI NIMIC TOTUL SE RESPINGE.ESTE CEVA DE NEDESCRIS JUDECATA SE DECURCE PARCA TE AFLI LA CIRCU GLOBUS

Chestia cu respingerea exceptiilor este ceva mai delicat.
Cred ca toti avocatii care au invocat mai mult de o execptie in cadrul procesului penal au avut neplacerea sa constate cat de neplacut este sa le fie respinsa o exceptie.Sunt discutii mult prea sensibile pentru a dori sa discut despre asa ceva.

In cazul dvs. nu exceptiile sunt baza apararii, ci o aparare foarte bine gandita si elaborata pe fond.Marea problema este ca daca il mai tine arestat in mod inevitabil instanta il va condamna...
Insa, daca vorbiti de exceptii exista ceva probleme de mare finete in ceea ce priveste probatiunea.
Exista probleme cu privire la probe si aceste probe par sa arate ceea ce vede judecatorul...

avocat Claudiu Lascoschi

am cerut stramutarea dosarului si sa respins.sper ca domnul judacator sa fie corect desi dupa atata timp ori cum al va condamna va dati seama nu?sa tii atata timp dupa care sa zici dute acasa?

Repet,necunoscand actele sau lucrarile dosarului,nimeni nu poate face aprecieri daca exceptiile erau sau nu intemeiate si nici daca exista o "abordare partizana" din partea instantei.
Este posibil,cel putin din relatarile dvs,ca sotul sa va fie condamnat,dar vor exista probabil motive pentru a formula calea atac si a obtine poatereformnarea unei hotarari,care din ceea ce spuneti,va va nedreptati sotul.

Un avocat cu experienta in domeniu isi poate da seama de problemele existente si prin ceea ce fac avocatii.
Insa sunt putini avocati cu adevarat experimentati in tara.
In Romania nu este ca in SUA unde daca un avocat pierde un proces este grav afectat in imaginea sa.In Romania criteriile sunt in asa fel incat numai Dumnezeu le stie.
Sunt avocati care invoca exceptii aiurea desi nici motivarea nu este corespunzatoare si sunt avocati care stiu ca oricat de intemeiata ar fi o exceptie si oricat de dovedita ar fi, o instanta o poate respinde.Mai apoi aflii ca judecatorii au mai urcat o treapta ierarhica...

Parerea mea este ca este mai mult decat recomandabil ca inculpatul sa fie achitat inca din prima instanta.Alti avocati zic ca nu conteaza si ca mai exista sanse.Sanse poate avea si la CEDO, dar un proces acolo dureaza aproximativ 7 ani...
Sansele trebuie jucate la maximum la momentul potrivit.
Daca se invoca exceptii in mod special din ceea ce ziceti nu cred ca va fi achitat.
Vorbiti cu avocatii sa sesizeze Ministerul Justitiei si CSM-ul daca sustin ca omul este nevinovat, in sensul ca fapta nu a fost comisa de el si instanta este lipsita de impartialitate.

avocat Claudiu Lascoschi

12 ANI SA PRONUNTAT AZI