Admitere magistratura noiembrie 2010

Da Camelia si eu sper sa ne mai lamurim la repartitii. O veste buna si cu plenul Csm, desi am inteles ca s-a amant pt. miercuri discutarea in senat a validarii reprezentantului societ. civile, ceea ce inseamna ca nu au deocamdata cvorumul necesar, sau poate spera ca maine sa fie validat si reprez soc.civ

Sunt si eu curios de ce au pus ordinea de zi la Plenul CSM! Senatul trebuia sa aiba maine, 23 02 2011 alegerea unui membru al societatii civile in CSM, adica Corina Dumitrescu. Dupa cum stim Victor Alistar a fost invalidat de CCR. Dar pt participarea Corinei Dumitrescu la sedintele de Plen CSM trebuie realeasa de senat, lucru care nu s-a intamplat. Deci nu vor avea cvorum de 15.

PROBLEMA CVORUMULUI CSM – falsă problemă, vid legislativ, ingerinţă politică, sau ... .

Din interpretarea prevederilor legale, legea nr. 317/2005 privind CSM, respectiv regulamentare, Regulamentul de organizare şi funcţionare al CSM, şi ţinând cont de istoricul celor petrecute până acum, consider că pentru speţa cvorumului CSM se desprind 2 soluţii, de cum se consideră că mandatul membrilor magistraţi realeşi şi invalidaţi de CCR a fost sau nu început:
1. Dacă considerăm că urmare deciziei Curţii Constituţionale a României (CCR) nr. 53/2011, nu s-a constat încetarea mandatului de nou membru CSM început de judecătorii Dan Lupaşcu, Lidia Bărbulescu, respectiv de procurorul Dan Chiujdea, ci faptul ca acestia au fost validati cu încalcarea legii 317/2005, adică nici nu si-au început exercitarea celui de-al doilea mandat, acesta expirând la data de 7 ianuarie 2011, la constituirea noului CSM. (Nu putem spune că mandatele au expirat la 11 ianuarie 2011, prin ajungerea la termen, dacă deja a fost constituit noul CSM).
Urmând acest raţionament, nici şedinţa de constituire a noului CSM din 7 ianuarie 2011 şi nici celelalte şedinţe ulterioare nu au fost legale, ca atare nici hotărârile CSM luate în aceste şedinţe. Hotărârea CCR nr. 53/2011 priveşte pe toţi 11 membrii CSM magistraţi aleşi la sfârşitul lui 2010, chiar dacă motivarea se referă numai la 3 membrii, fiind vot de listă şi nu de persoană.
Dacă se merge pe această logică, considerând că mandatul tuturor membrilor CSM nu a început, după hotărârea Senatului din 14 februarie 2011 de revalidare a celor 8 magistraţi legali aleşi, trebuia ţinută o nouă şedinţă de constituire pentru noul CSM. Lucru imposibil, tocmai din cauza cvorumului, lipsid cei doi reprezentanţi de la societatea civilă şi cei trei magistraţi invalidaţi.
Doamna Dumitrescu Corina nu putea participa, hotărârea Senatului nr. 31/2010 de alegere a reprezentanţilor societaţii civile, deşi motivată de CCR, prin hotărârea nr. 54/2011pe incompatibilitatea lui Victor Alistar, a fost desfiinţată total, fiind vot la listă, nu la persoană, ca şi la magistraţii aleşi. Deci pentru a fi membru CSM doamna Corina Dumitrescu trebuie realeasă de Senat.
Numai după realegerea domniei sale, se poate ţine noua şedinţă de constituire, cu condiţia prezenţei tuturor membrilor de la această dată, respectiv 15. Abia apoi noul CSM va putea funcţiona legal. Însă numai teoretic, fiind foarte greu să fie prezenţi, la fiecare şedinţă, toţi 15. Poate, între timp Senatul va alege şi al doilea membru de la societatea civilă.
După această procedură, dacă CSM-ul se poate întruni ăn Plen, se poate declanşa procedura alegerii altor 3 membrii magistraţi. Procedură de durată, care practic ar paraliza CSM-ul pentru 5-6 luni, cel puţin.
2. Dacă se merge pe raţionamentul legalităţii hotărârilor adoptate şi a legalităţii funcţionării noului CSM începând cu 7 ianuarie 2011, (care observăm că :
a) nu a fost funcţional, neoficial începând cu 25 ianuarie 2011 – data pronunţării CCR şi ofcial începând cu 03 februarie 2011 – data publicării în M. Of. Nr. 90 a hotărârilor CCR;
b) a funcţionat şi funcţionează la avarie, numai pe secţii, nu şi Plen, din 15 februarie 2011, când s-a publicat în Monitorul Oficial Hotărârea Senatului din 14 februarie de revalidare a celor 8, fiind deci soluţia tacită, încă neexplicată opiniei publice de actualii membrii CSM validaţi),
adică să considerăm că mandatul de nou membru CSM al judecătoriilor Dan Lupaşcu, Lidia Bărbulescu, respectiv de procurorul Dan Chiujdea, a început, se pot aplica prevederile legale, adică art. 55 din legea nr. 317/2005 coroborate cu prevederile art. 38 din Regulamentul de organizare şi funcţionare CSM.
Este soluţia care se desprinde din modul de funcţionare al noului CSM.
Pentru că, aşa cum s-a procedat până acum, (nu s-a constituit din nou CSM-ul, nu a fost aleasă din nou conducerea CSM, etc., toţii membrii şi conducerea noului CSM îndeplinind, în perioada de după 7 ianuarie 2011, diverse atribuţii, dând communicate de presă, interviuri ca membrii CSM sau preşedinte CSM, participând la diverse întâlniri, conferinţe interne şi internaţionale, etc., inclusiv în timpul vacanţei totale, 03 februarie 2011 – 15 februarie 2011), putem considera că:
a) noul CSM şi-a început activitatea la 7 ianuarie 2011 (şedinţa de constituire);
b) şi-a încetat-o provizoriu la 03 februarie 2011 (când s-a publicat în Monitorul Oficial nr. 90 hotărârile CCR);
c) şi a reluat-o teoretic (practic numai pe secţii nu şi Plen) la 15 februarie 2011 (când a fost publicată Hotărîrea Seantului în Monitorul Oficial pentru cei 8);
d) la capacitate, deci inclusi Plen, fiind numai după realegerea doamnei Corina Dumitrescu, cu condiţia prezenţei tuturor membrilor de la această dată, respectiv 15. Iarăşi numai teoretic, fiind foarte greu să fie prezenţi, la fiecare şedinţă, toţi 15;
e) între timp Senatul va alege şi al doilea membru de la societatea civilă, cvorumul fiind mai uşor de realizat;
f) desemnarea membrilor CSM interimari;
g) declanaşrea procedurii de alegere pentru locurile rămase vacante în CSM, (2 judecători şi un procuror).
Potrivit art. 55 din legea nr. 317/2005 : Art. 55 - (1) În cazul încetării calităţii de membru al Consiliului Superior al Magistraturii înainte de expirarea mandatului, pentru locul rămas vacant se organizează noi alegeri, potrivit procedurii prevăzute de lege. (2) Până la alegerea unui nou membru, interimatul va fi asigurat de judecătorul sau procurorul care a obţinut numărul următor de voturi în cadrul alegerilor desfăşurate potrivit art. 8 alin. (3) sau art. 13 ori, după caz, art. 19.
Potrivit art. 38 din Regulamentul de organizare şi funcţionare CSM: Art. 38 - (1) Calitatea de membru al Consiliului încetează, după caz, la expirarea mandatului, prin demisie, revocare din funcţie, nerezolvarea stării de incompatibilitate în termen de 15 zile de la data alegerii ca membru al Consiliului, nerespectarea dispoziţiilor art. 62 din Legea nr. 303/2004, cu modificările şi completările ulterioare, imposibilitatea exercitării atribuţiilor pe o perioadă mai mare de 3 luni, precum şi prin deces. (2) Judecătorii şi procurorii aleşi membri ai Consiliului pierd această calitate în cazul transferului sau al detaşării în funcţii din afara instanţelor ori, după caz, a parchetelor. (3) Judecătorul şi procurorul aleşi membri ai Consiliului pierd de drept această calitate dacă au fost sancţionaţi disciplinar. (4) În cazul încetării calităţii de membru al Consiliului înainte de expirarea mandatului, pentru locul rămas vacant se organizează noi alegeri, potrivit procedurii prevăzute de lege. (5) Până la alegerea unui nou membru interimatul va fi asigurat de judecătorul sau procurorul care a obţinut numărul următor de voturi în cadrul alegerilor desfăşurate potrivit art. 9 alin. (3) sau art. 14 ori, după caz, art. 20 din Legea nr. 317/2004, cu modificările şi completările ulterioare.
Consider că soluţia 2 este cea mai bună, şi cred că adoptată, cam tacit si fara explicatii de noul CSM, modificarea cadrului legal la cvorum nefiind de dorit, din foarte multe motive.

Am contactat telefonic colega de pe pozitia 28 de la procurori si am intrebat-o despre optiunea ei. Mi-a spus ca doreste Medgidia si ca nu stia despre acest forum.

Completez, asadar, tabelul conceput de ceilalti colegi cu pozitia 28 si 33 (s-a exprimat anterior).


1. tg- jiu
2. giurgiu
3 aiud
4 lehliu
5 slatina
6 cransebeş
7 cărbuneşti
8 calafat
9 braşov
10 petroşani
11 buzau
12?
13 ploieşti
14 târgovişte
15?
16 mediaş
17turnu magurele sau cel mai apropiat oras
18 alexandria
19 văleni/ploiesti
20 giurgiu/oltenita
21 tecuci
22 ?
23 timişoara
24 târgovişte
25 medgidia
26?
27?
28 medgidia
29 târgovişte/reghin
30 satu mare
31 turda
32 probabil oradea, e din bihor
33 Resita/Turda/Reghin
34 timisoara/ploiesti/targoviste
35?
36 a zis târgovişte, ploieşti, buzau.probabil va rămane buzau
37.Timisoara/Resita/Caransebes/Oravita
38 satu mare
39 babadag
40?
41 videle, oltenita
42, feteşti
43?
44?
45 focsani
46?
47?
48 focsani/buzau
49 galati/focsani/buzau
50?
51?
52targoviste/turnu magurele
53 nasaud
54?

stie cineva daca se mai tine azi sedinta sectiilor? am vazut ca apare programata si maine sedinte ale sectiilor iar unele probleme de azi (nu toate ) sunt programate si maine.pe maine nu figureaza constatarea indeplinirii conditiilor de buna reputatie.