Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
bună ziua! O întrebare : există vreo posibilitate legală ca un cetăţean , propietarul unui teren agricol să reţină un animal , animal care aparţine altui individ , si care a pătruns pe terenul primului provocand pagube, pana la momentul la care cel din urma ( propietarul animalului ) repara pagubele suferite de primul ? ( propietarul terenului) ! Trebuie precizat ca propietarul terenului invoca in sprijinul sau uzanta locala si o hot, de consiliu local care i-ar conferi acest drept!
Repet ,,animalul in cauza a provocat unele pagube distrugand cultura !
În măsura în care exista un proces pe rol , prin care un consiliu local cere rezilierea unui contract de concesiune , este legală o nouă hot. de consiliu prin care se cere modificarea cuantumului redeventei ( in acelasi contract ) ?
Va rog sa ma ajutati cu o informatie. Poate un functionar pub. debutant sa faca parte dintr-o comisie insarcinata prin dispozitia primarului cu verificarea activitatii altui functionar ( definitiv) .
Realizez o lucrare referitoare la modificarile aduse de noul Cod asupra infractiunilor contra justitiei , cu precadere asupra infractiunii de Nerespectare a hotararilor judecatoresti! Va rog recomandati o carte sau un articol bun de unde as putea lua 2 idei #-o ! Stima
Practic o hotarare jud. pentru o fapta face imposibila o noua incepere a UP pt. acceasi fapta? ( Indiferent de solutionarea sau nu a laturii civile? ) Va multumesc anticipat!
In esenta ceea ce doresc sa va intreb : Pt o fapta instanta s-a pronuntat ( partea civila nu a fost reglementata) .Pentru aceeasi fapta procurorul a dispus ulterior SCOATEREA DE SUB UP IN TEMEIUL ART 10.CPP litera a! Exista vreo posibilitate sa atacam solutia procurorului ? Desi fapta a fost judecata odata aspectul legat de partea civila a ramas nerezolvat! ( VA MULTUMESC ANTICIPAT)
Cu scuzele de rigoare pentru probabila naivitate a intrebarii va rog sa imi explicati diferenta intre art 989 alin 2 NCC: Persoana care nu există la data întocmirii liberalităţii poate beneficia de o liberalitate dacă aceasta este făcută în favoarea unei persoane capabile, cu sarcina pentru aceasta din urmă de a transmite beneficiarului obiectul liberalităţii îndată ce va fi posibil. SI art 993 NCC :Substitutia fideicomisara,,,
Nu avem in acest caz 2 articole care se contrazic? #-o#-o Va multumesc anticipat,,