Activitate suiram_007

Multumesc pentru sfaturi , D-na av. Ileana Schwarz

Multumesc in primul rand pentru raspuns .
Actiunea in constatare privind un drept de creanta egal cu jumatate din valoarea apartamentului a fost depusa de fosta sotie DUPA pronuntarea divortului, in luna mai 2007, la Judecatoria Petrosani.
In acest dosar eu am depus o cerere reconventionala de partajare a bunurilor comune si mai ales a datoriilor comune, datorii care in sentinta Judecatoriei Petrosani mi s-au atribuit in totalitate mie - fiind vorba de 5 credite cu scadente diferite , pana in anul 2026.
Am inaintat Recurs la Tribunalul Hunedoara (Calificat ca si Apel) si apoi , deoarece Tribunalul HD nu s-a pronuntat asupra problemei dreptului de creanta , am inaintat Recurs la Curtea de apel Alba Iulia. Mi s-a admis recursul , s-a casat sentinta si s-a trimis spre rejudecare dosarul catre Tribunalul Hunedoara.
La rapiditatea cu care se judeca procesele in tara noastra iata-ma in anul 2010 , deci dupa 4(patru) ani, in stadiul de rejudecare a cauzei la tribunal.
Deci Actiunea in constatare NU s-a finalizat, este asa cum am aratat mai sus in stadiul de rejudecare la Tribunalul Hd.
In masa partajabila apare suma egala cu jumatate din valoarea apartamentului, valoare stabilita printr-o expertiza imobiliara.Ea nu este recunoscuta ca proprietar, dealtfel a fost evacuata din apartament in luna iulie 2008, dar i se recunoaste dreptul de creanta ....???
Dovada ei este doar acea tranzactie ai carei termeni nu i-am inteles atunci(acum dupa atatia ani si procese m-am familiarizat cu termenii) impotriva Actului autentic reprezentat de contractul de vanzare-cumparare a apartamentului in care figurez doar eu, necasatorit, data intocmirii fiind anterioara datei incheierii casatoriei.
Va multumesc pentru raspuns si am speranta ca poate un mesaj imi poate da un fir, o scanteie pentru rezolvarea cazului.

Fiind la inceput si neavand notiunile de baza si termenii juridici elementari, am semnat din pacate acea tranzactie.Cand am realizat ce am facut, am schimbat avocata respectiva. Culmea e ca nu am fost ajutat cu bani de tatal fostei sotii si ca mi-am cumparat din banii mei apartamentul. Intrebarea e daca acum mai pot face ceva pentru corectarea acestei greseli.
Din cate m-am mai documentat pe net ,Art.1191 CC. arata ca un ACT AUTENTIC nu poate fi combatut prin declaratii de martori ...
Deasemenea -dreptul ei de retentieasupra apartamentului nu poate fi aplicat intrucat inca din 2008 a fost evacuata din apartament prin sentinta definitiva si irevocabila.
In ceea ce priveste ,, Actiunea in constatare '', deschisa de fosta sotie, -hotararea instantei are putere de lucru judecat, dar nu are efecte executorii.(Art 111 CC ).
Cam asta am gasit in apararea mea si in incercarea de a repara raul pe care singur mi l-am facut cu acea tranzactie.
Ce parare aveti, am sanse de reusita? Multumesc foarte mult pentru timpul acordat.

In prezent ma aflu intr-un proces de partaj care dureaza de cca 4 ani. Unul din lucrurile in disputa intre mine si fosta sotie este un apartament. Acest apartament a fost cumparat de mine inainte de casatorie, din fonduri proprii, asa cum reiese din Contractul de vanzare-cumparare -act autentic si din Extrasul de carte funciara. Asadar apartamentul este bunul meu propriu , dinaintea casatoriei si nu ar trebui sa faca obiectul partajului. Cu toate acestea fosta sotie a demarat o actiune in constatare prin care solicita jumatate din valoarea apartamentului si un drept de retentie asupra acestuia, actiunea ei fiind admisa la Judecatoria Petrosani, iar in cadrul cailor de atac de care am uzat ulterior, respectiv Apel la Tribunalul Hunedoara si Recurs la Curtea de Apel Alba Iulia , problema a fost ignorata, nu s-a confirmat sau infirmat acest aspect din sentinta de la fond.
Intrucat eu am contractul de vanzare -cumparare in care se arata ca nefiind casatorit, la o data anterioara casatoriei, mi-am achizitionat apartamentul, avocata fostei sotii impreuna cu avocata pe care am avut-o la inceputul actiunii pot spune ca m-au pacalit, incercand sa obtina indirect un drept de creanta.
Astfel cele doua avocate ,a mea si a fostei sotii, la inceputul procesului de DIVORT, sub pretextul ca putem evita ani de procese si cheltuieli,m-au convins sa semnez o propunere de tranzactie prin care sa fiu de acord sa renunt la calitatea de bun comun a apartamentului, si sa-i dau fostei sotii jumatate din valoarea acestuia, ca sa terminam rapid procesul.
Intrucat restul cuprinsului propunerii de tranzactie nu i-a convenit, fosta sotie nu a semnat insa tranzactia, si ea nu a fost prezentata in fata judecatorului. Ulterior, in cadrul procesului de partaj, fosta sotie a depus aceasta propunere de tranzactie semnata de mine si a solicitat un drept de creanta asupra apartamentului meu, cosiderand-o un inceput de dovada scrisa.
Va solicit cu respect un punct de vedere in aceasta problema, respectiv daca prin aceasta propunere de tranzactie mi-am compromis calitatea de bun propriu al apartamentului, pe care o pot dovedi cu un act autentic, contractul de vanzare cumparare si extrasul de carte funciara.Mentionez si faptul ca in anul 2008 am pus in executare o sentinta definitiva si irevocabila de Evacuare a fostei sotii din apartament, in urma unui proces de evacuare.
Va multumesc si astept cu interes raspunsul dvs.

In prezent ma aflu intr-un proces de partaj care dureaza de cca 4 ani. Unul din lucrurile in disputa intre mine si fosta sotie este un apartament. Acest apartament a fost cumparat de mine inainte de casatorie, din fonduri proprii, asa cum reiese din Contractul de vanzare-cumparare -act autentic si din Extrasul de carte funciara. Asadar apartamentul este bunul meu propriu , dinaintea casatoriei si nu ar trebui sa faca obiectul partajului. Cu toate acestea fosta sotie a demarat o actiune in constatare prin care solicita jumatate din valoarea apartamentului si un drept de retentie asupra acestuia, actiunea ei fiind admisa la Judecatoria Petrosani, iar in cadrul cailor de atac de care am uzat ulterior, respectiv Apel la Tribunalul Hunedoara si Recurs la Curtea de Apel Alba Iulia , problema a fost ignorata, nu s-a confirmat sau infirmat acest aspect din sentinta de la fond.
Intrucat eu am contractul de vanzare -cumparare in care se arata ca nefiind casatorit, la o data anterioara casatoriei, mi-am achizitionat apartamentul, avocata fostei sotii impreuna cu avocata pe care am avut-o la inceputul actiunii pot spune ca m-au pacalit, incercand sa obtina indirect un drept de creanta.
Astfel cele doua avocate ,a mea si a fostei sotii, la inceputul procesului de DIVORT, sub pretextul ca putem evita ani de procese si cheltuieli,m-au convins sa semnez o propunere de tranzactie prin care sa fiu de acord sa renunt la calitatea de bun comun a apartamentului, si sa-i dau fostei sotii jumatate din valoarea acestuia, ca sa terminam rapid procesul.
Intrucat restul cuprinsului propunerii de tranzactie nu i-a convenit, fosta sotie nu a semnat insa tranzactia, si ea nu a fost prezentata in fata judecatorului. Ulterior, in cadrul procesului de partaj, fosta sotie a depus aceasta propunere de tranzactie semnata de mine si a solicitat un drept de creanta asupra apartamentului meu, cosiderand-o un inceput de dovada scrisa.
Va solicit cu respect un punct de vedere in aceasta problema, respectiv daca prin aceasta propunere de tranzactie mi-am compromis calitatea de bun propriu al apartamentului, pe care o pot dovedi cu un act autentic, contractul de vanzare cumparare si extrasul de carte funciara.Mentionez si faptul ca in anul 2008 am pus in executare o sentinta definitiva si irevocabila de Evacuare a fostei sotii din apartament, in urma unui proces de evacuare.
Va multumesc si astept cu interes raspunsul dvs.

In cadrul unui proces de partaj , una din probleme este dreptul de creanta si retentie asupra unui apartament. Acest apartament este bunul meu propriu, fiind achizitionat de mine inainte de casatorie si pentru care subsemnatul Marius L. am un contract de vanzare-cumparare si un extras de carte funciara pe care apar ca unic cumparator , necasatorit la data intocmirii contractului de vanzare-cumparare. Cu toate acestea la Instanta de fond- Judecatoria Petrosani, fostei sotii i s-a admis un drept de retentie si un drept de creanta egal cu jumatate din valoarea de circulatie a aprtamentului , pe baza unor declaratii de intervenient ale tatalui fostei sotii si a unor declaratii de martori prin care acestia sustin ca mi-ar fi dat jumatate din banii de achizitionare a apartamentului la momentul cumpararii lui.
Singura dovada a fostei sotii este un extras de la banca prin care tatal ei a scos o suma de bani de la banca exact in data cumpararii apartamentului de catre mine, dar neexistand vreun act, vreun inscris prin care sa se arate ca mi-ar fi dat mie vreun ban. E vorba de o coincidenta pe care acum incearca sa o speculeze in favoarea lor.
Eu am dovedit cu Contractul de vanzare-cumparare act autentic, cu Extrasul de carte funciara in care eu sunt cumparator singur, necasatorit, cu declaratii de martori, cu Adeverinta cu salariile nete ale subsemnatului de la angajare pana la achizitionarea apartamentului, ca apartamentul e bunul meu propriu fiind cumparat din fonduri proprii inainte de casatorie.
Cu toate acestea fostei sotii i s-a admis cererea de instituire a unui drept de creanta si de retentie asupra acestui apartament. Am facut Apel la Tribunalul Hunedoara, apoi Recurs la Curtea de Apel Alba Iulia, unde sentinta Tribunalului a fost casata si trimisa spre rejudecare, in prezent dosarul fiind din nou in faza de apel la tribunalul Hunedoara.
Va rog sa ma ajutati in aprecierea acestei situatii, respectiv acestui drept de creanta si retentie asupra apartamentului bunul meu propriu, si sa ma sfatuiti ce as putea sa fac pentru respingerea acestuia in cadrul apelului care se judeca in prezent .
Va multumesc.

In cadrul unui proces civil de partaj , in care s-a incheiat faza de apel la Tribunalul Hunedoara, mi s-a atribuit in lotul meu un autoturism - care insa se afla in posesia fostei sotii.In prezent eu am declarat recurs in acest proces pentru alte motive(neimpartirea datoriilor comne) , iar sentinta de la procesul de fond am DEFINITIVAT-O.
Cu sentinta definitiva dar nu si irevocabila inca pot intra in posesia autoturismului care mi-a fost atribuit? Executorul judecatoresc contactat imi spune ca daca sentinta nu e investita cu formula executorie nu se poate pune in executare. Sa fac plangere la politie pentru nerespectarea hotararii definitive? Va rog sa ma ajutati cu un sfat. Va multumesc mult.

Cum pot institui sechestrul asigurator asupra autoturismului pe care l-am castigat in procesul de partaj pana la executarea silita, tinand cont de faptul ca masina se afla in posesia fostei sotii , care refuza sa mi-l dea inapoi?

In cadrul unui proces civil de partaj unul din bunurile aflate in litigiu este un autoturism achizitionat prin credit , pentru care eu achit exclusiv ratele lunare de 3 ani de zile. Acest lucru este demonstrat printr-o expertiza contabila ale carei concluzii sunt depuse la dosar.Procesul de partaj se afla in stadiul de apel la Tribunalul Hunedoara, solutia ramanand in pronuntare la data de 30.10.2009 , autoturismul fiind inclus in lotul subsemnatului in urma hotararii .
Problema este ca masina s-a aflat exclusiv in posesia fostei sotii ,care a luat-o odata cu cheile si actele masinii imediat dupa introducerea actiunii de divort in urma cu 3 ani ,iar de atunci o foloseste in exclusivitate.Desi am incercat sa am acces la folosinta masinii prin plangeri penale la politie, atat Politia cat si Procuratura nu m-au ajutat sa pot utiliza si eu autoturismul, comunicarile lor spunand ca se va vedea la partaj cine va dobandi masina.
Dupa cei 3 ani de cand dureaza procesul de partaj am castigat eu masina , care se afla insa la fosta sotie. Pentru a proteja autoturismul de o eventuala distrugere intentionata inainte de a intra in posesia mea si pentru a usura mai tarziu procedura de executare, as dori sa cer instituirea unui SECHESTRU ASIGURATOR asupra acestuia . Trebuie sa platesc o cautiune pentru acest lucru si ce valoare ar avea cautiunea sau taxele judiciare care trebuie platite?
Cum pot proteja masina ? Fosta sotie o poate lovi sau distruge intentionat inainte de a mi-o da in urma hotararii judecatoresti. exista alta solutie in afara sechestrului asigurator pentru a o proteja pana a ajunge in posesia mea?
Fara actele masinii si fara ca un asigurator sa vada starea masinii, tinand cont de faptul ca acestea sunt la fosta sotie, nu pot incheia nici o asigurare facultativa Casco pentru protejarea autoturismului.
Totusi SECHESTRUL ASIGURATOR nu e cea mai buna solutie in acest caz? Ce costuri si ce alte dificultati implica cererea unui sechestru pana la rezolvarea problemei? Ce alte solutii as putea gasi in scopul rezolvarii necazului meu?
Va multumesc .

In cadrul unui proces civil de partaj unul din bunurile aflate in litigiu este un autoturism achizitionat prin credit , pentru care eu achit exclusiv ratele lunare de 3 ani de zile. Acest lucru este demonstrat printr-o expertiza contabila ale carei concluzii sunt depuse la dosar.Procesul de partaj se afla in stadiul de apel la Tribunalul Hunedoara, solutia ramanand in pronuntare la data de 30.10.2009 , autoturismul fiind inclus in lotul subsemnatului in urma hotararii .
Problema este ca masina s-a aflat exclusiv in posesia fostei sotii ,care a luat-o odata cu cheile si actele masinii imediat dupa introducerea actiunii de divort in urma cu 3 ani ,iar de atunci o foloseste in exclusivitate.Desi am incercat sa am acces la folosinta masinii prin plangeri penale la politie, atat Politia cat si Procuratura nu m-au ajutat sa pot utiliza si eu autoturismul, comunicarile lor spunand ca se va vedea la partaj cine va dobandi masina.
Dupa cei 3 ani de cand dureaza procesul de partaj am castigat eu masina , care se afla insa la fosta sotie. Pentru a proteja autoturismul de o eventuala distrugere intentionata inainte de a intra in posesia mea si pentru a usura mai tarziu procedura de executare, as dori sa cer instituirea unui SECHESTRU ASIGURATOR asupra acestuia . Trebuie sa platesc o cautiune pentru acest lucru si ce valoare ar avea cautiunea sau taxele judiciare care trebuie platite?
Cum pot proteja masina ? Fosta sotie o poate lovi sau distruge intentionat inainte de a mi-o da in urma hotararii judecatoresti. exista alta solutie in afara sechestrului asigurator pentru a o proteja pana a ajunge in posesia mea?
Va multumesc mult .