Activitate didi67

Langa blocul nostru se construieste ceva mare si
foarte aproape de geamurile noastre..
Accesand site-ul primariei la rubrica "Documente Publice"
am gasit numerele si denumirea prescurtata a
cerfificatul de urbanism si a autorizatiei de constructie
emise pentru respectivul obiectiv.
Din denumire nu am inteles ce se construieste.
Citez:
Certificat urbanism:
"DESFIINTARE GARAJ, EXT.LOCUINTA CU DESTINATIA FIR."
Autorizatie de constructie:
"EXTINDERE SI MANSARDARE LOCUINTA, SCHIMB"
Facand sesizare la primarie si solicitand examinarea legalitatii
emiterii autorizatiei ni s-a raspuns ca in urma verificarii in
baza de date la adresa respectiva s-a emis autorizatia
nr..... . Atat si nimic mai mult (lucru pe care noi il stiam deja).
Pentru a sti cum sa actionam, eventual in instanta de contencios,
pe langa sesizarea Inspectoratului in Constructii am solicitat
copii dupa Certificatul de urbanism si dupa Autorizatia de
Constructie si avizele care fac parte integranta din ea.
(pentru a vedea cu a putut obtine constructia
respectiva aviz sanitar, daca s-a facut studiu de insorire,
cum a obtinut aviz PSI, mai ales ca este firma si cu
siguranta va desfasura activitati comerciale la doi metri
de geamurile blocurilor).
Solicitarea am facut-o in temeiul legii 544.
Dupa 10 zile exact am fost sunati si ni s-a comunicat
ca exista o Hotarare a Consiliului Local prin care este
document public doar lista autorizatiilor si lista
certificatelor de urbanism, fiecare certificat si
fiecare autorizatie nefiind document public.
Totusi ni s-a spus ca joia intre 15-17 ni se poate
permite sa consultam la sediul primariei actele
(am fost sunati la 16.50).
1. In lege este dat termenul de 5 zile pentru comunicarea
refuzului de a se da copii dupa documente solicitate.
Este un abuz? (noi avem mari suspiciuni ca autorizatia
s-a emis cu incalcarea prevederilor legale) Este cazul
sa urmam cursul indicat de lege si sa depunem o noua
sesizare in care sa reclamam functionarul (nu ni s-a
raspuns scris, un telefon si nici nu am inteles exact
ce voia sa zica femeia care a sunat, doar ca nu ni se
dau copii dupa documente etc)
2. Este adevarat ca un Certificat de Urbanism poate fi
document care nu intra sub incidenta legii 544?
La sfarsitul denumirii autorizatiei de constructie
dupa cum apare aceasta denumire in lista publica
scrie "Schimb." Dar acest schimb poate fi schimb din
locuinta in garaj sau schimb din locuinta in fabrica, etc.
Acest lucru poate fi un secret?
3. Cum putem noi ataca cu argumente in contencios
un act cand nici macar nu stim ce cuprinde acel act?
Apreciem orice ajutor.

Va rog sa-mi raspundeti la 3 intrebari concrete,
banui ca ar trebui sa exista aici macar cineva in masura
sa raspunda:
***
1. ce relevanta are Ordinul 536/1997,
respectiv: " Distanţa dintre clădiri trebuie să fie mai mare sau cel
puţin egală cu înălţimea clădirii celei mai înalte, pentru a nu se umbri reciproc.".
Ordinul proclama pompos: "3. Nerespectarea normelor de igiena
privind mediul de viata al populatiei atrage raspunderea disciplinara,
administrativ-materiala, civila ori, dupa caz, penala, in sarcina
persoanelor vinovate de abaterile svarite."
Insa in practica acest ordin a fost vreodata aplicat ca baza legala
pentru anularea unei autorizatii de constructie?
Adica: avem vreun temei sau trebuie sa ne resemnam?
***
2. solicitarea prin petitie catre organul emitent, respectiv primarie,
de a se examina daca autorizatia de constructie a fost emisa cu
respectarea conditiilor legale poate fi considerata procedura prealabila
conform art. 7 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, contenciosul administrativ?
Deoarece noi nu stim ce prevede autorizatia de constructie, adica se construieste
intre blocurile noastre, ce dimensiuni va avea, ce destinatie, este greu sa
stim cum sa actionam si astfel asteptam raspunsuri de la ei.
La prima petitie ni s-a raspuns in trei randuri:
"pentru lucrarea de la adresa ... s-a emis autorizatie de constructie nr....
in conformitate cu prevederile legii 51/1991", nimic nou, nimic
despre aspectele semnalate in petitie. Acum am trimis o noua
solicitare in care am pus intrebari punctuale si clare
(de exemplu cum s-a respectat Ordinul 536/1997). Vom astepta inca 30
de zile si probabil ca abia apoi vom putea solicita concret
organului emitent anularea autorizatiei. Inca 30 de zile.
Timp in care probabil cosmelia va fi gata.
In paralel am sesizat Inspectoratul in Constructii insa
inspectorul caruia i s-a repartizat sesizarea a plecat
in concediu si abia azi a fost repartizata altuia (au trecut
20 de zile de la depunere). De asemenea am solicitat
copii dupa autorizatie, avize, certificat in baza legii 544.
***
3. daca se depune o petitie semnata de toti locatarii din bloc
afectati de zidurile constructiei, prin care se solicita anularea
autorizatiei aceasta ne poate fi de folos ulterior noua
(un singur apartament) ca procedura prealabila (ne temem ca
pe parcurs unii din vecini ar putea fi "linistiti" si nu vor
mai dori sa continue in instanta)?

Astazi ne-a sosit raspunsul de la Primarie la sesizarea noastra.
In sesizare expuneam faptul ca autorizatia emisa prevede: "extindere si mansardare" dar in fapt
se executa o constructie complet noua D+P+E+M (foarte aproape de cea veche; intre timp se executa
un perete fals - fara fundatie - pentru a se lipi constructia noua de cea veche), cu fundatie separata,
de 4 metri adancime, si ca ar fi la o distanta sub minimul prevazut de Ordinul 536/1997 (la 7 metri de
geamul nostru a aparut un zid, si la 1 metru de geamul vecinului din blocul de alaturi - constructia se
baga intre doua blocuri).
Dupa parerea noastra extinderea ar fi trebuit sa fie ceva redus, constructia unei anexe, etc, nu realizarea
unei constructii mult mai mari decat cea initiala. Autorizandu-se o extindere practic se foloseste autorizatia
de constructie a primei constructii. "Extinzandu"-se printr-o noua constructie nu doua nivele mai mari se
modifica planul local de urbanism, planul de detaliu, aliniamentul, practic totul. Astfel solicitam verificarea
legalitatii autorizatiei emise si daca ea se respecta (cunosteam ca o autorizatie exista).
Raspunsul este foarte sumar si laconic (cateva randuri):
"Urmare a verificarilor in baza de date si la teren (desi nu cred ca au fost) s-a constatat ca pentru extinderea si
mansardarea care se executa s-a emis autorizatia de constructie, nr.xxx conform legii 51.
La terminarea lucrarilor se vor efectua masuratori de catre specialisti care vor verifica respectarea
documentatiei, a avizelor si acordurilor care fac parte din autorizatia emisa"
Nimic despre distante, despre cum s-a emis, despre verificare daca se respecta acum
(si nu la sfarsit - cunosc faptul ca daca nu se respecta si se constata la sfarsit se aplica, in cel mai rau caz,
o amenda minima si se cere "intrarea in legalitate" in practica nici o constructie gata terminata nu mai dispare
fie ea legala ori ba.), despre avize, etc. Ce nu inteleg cum sa se verifice respectarea avizelor si acordurilor
la sfarsitul constructiei? Noi am spus tocmai ca prin extindere s-a obtinut evitarea acordurilor necesare unei
constructii noi.
Cu raspunsul in mana ne-am dus la inspectoratul in constructii (unde depusesem si acolo sesizare) insa ni s-a
spus ca persoana careia i-a fost repartizat dosarul este in concediu dar ca probabil se va intoarce in termenul
de 30 de zile iar daca nu o vor repartiza altcuiva.
Acum realizam ca noi practic ne-am plans tocmai celor care au emis autorizarea si in naivitatea noastra
asteptam sa ne si raspunda.
Concret putem face ceva?
Vecinul de la blocul de alaturi a adunat semnaturi de la tot blocul a depus petitii la Primarie, la Prefectura,
la Consiliul Judetean la Inspectoratul in Constructii si a fost in audiente (la presedintele Consiliului Judetean
si la Prefect). Noi nu ne-am gandit sa adunam semnaturi (desi toti locatarii de pe partea afectata ar fi semnat
imediat, fiind toti nemultumiti - ba chiar ne-au reprosat ca nu i-am contactat) deoarece nu stim daca acest
aspect are vreo relevanta. Din pacate sunt sigur ca va avea acelasi raspuns. El intentioneaza sa se
adreseze organizatiei arhitectilor si apoi la instanta de contencios administrativ.
Va rugam sa ne dati un sfat despre cum sa actionam.
De exemplu: sa solicitam accesul la autorizatie sa vedem ce cuprinde ea si ce avize s-au solicitat si obtinut?
Sau sa ne adresam direct instantei de contencios administrativ solicitand anularea autorizatiei ca
fiind falsa?
Va multumim.

Buna ziua,
suntem in urmatoarea situatie:
O casa, parter plus acoperis, situata pe un teren foarte ingust intre 2 blocuri de cate 3 etaje.
Blocurile ridicate in anii 60. Conform planului de urbanism de atunci casa ar fi trebuit demolata odata cu
constructia blocurilor insa prin interventia la "forul conducator" a proprietarului de atunci (erou al muncii
socialiste) s-a ordonat (incalcandu-se normele si proiectul de urbanism) nedemolarea casei.
Astfel s-a generat situatia ca distanta dintre unul din blocuri si casa este de sub 1 metru (80 cm)
- imaginati-va apartametul de la parter care are in fata geamurilor un zid.
Casa avea in prelungire o dependinta, respectiv un garaj.
Dupa revolutie si dupa decesul proprietarilor mostenitorul a vandut casa si proprietatea.
Se pare ca acum este la al 5-lea proprietar.
Se solicita si se obtine o autorizatie de demolare a garajului.
Apoi se solicita si se obtine o autorizatie de extindere a casei.
Conform site-ului primariei autorizatia se numeste: "Extindere si masardare".
In foarte scurt timp pe locul fostului garaj si in restul curtii se sapa o fundatie de aprox. 4 metri adancime
si se ridica rapid o constructie cu demisol, parter (parterul incepe de la cota 1,5 m fata de sol), etaj, si ce
va mai urma, probabil mansarda si acoperis.
Distanta noii constructii fata de blocurile invecinate este de 1 metru fata de unul din blocuri si de 7 metri
de celalalt bloc, iar inaltimea constructiei va fi cat a blocurilor invecinate. Concret: in fata geamului nostru
(noi fiind cei de la 7 metri) a aparut aproape peste noapte un zid.
Am depus o sesizare catre Primarie si o sesizare catre Inspectoratul in Constructii, solicitand detalii
despre autorizatie, daca este legala si daca se respecta - ca prim pas in vederea unei actiuni ulterioare.
In timpul in care asteptam un raspuns (30 de zile) constructia a mai saltat un nivel si probabil ca va fi gata
ridicata pana vom primi raspuns.
La fel au procedat si proprietarii (locatarii) din blocul situat la 1 metru de noua constructie.
De la acestia am aflat ca:
- pe respectiva proprietate s-ar mai fi solicitat 4 autorizatii de constructie care insa nu s-au aprobat.
- proiectantul care a executat proiectul actual este sotia arhitectului sef al orasului iar firma care executa
lucrarea este firma arhitectului sef (din care el s-a retras odata cu numirea intr-o functie publica,
lasand atributile sotiei si fiului sau).
- in dosar ar exista un acord al vecinilor despre care insa locatarii nu stiu nimic (in cazul blocului nostru
s-ar putea sa nu fi fost necesar intrucat fasaia de 6 metri dintre bloc si proprietatea vecina este domeniu
public, deci vecin direct este primaria si nu blocul, insa in cazul blocului vecin cred ca era necesar: de
exemplu apartamentele de la etajele 1 si 2 care pana ieri nu aveau nimic in fata maine se vor trezi cu un zid
situat la un metru).
- in oras mai exista o situatie identica tot o asa numita "extindere si mansardare" pe locul unui garaj langa
o casa, unde proprietarii invecinati afectati au ajuns cu memoriu la primul ministru si se lupta de ani cu
primaria (deci "reteta" este testata si verificata).
In sesizarea noastra am facut referire la Ordinul 536/1997 care prevede " Distanţa dintre clădiri trebuie
să fie mai mare sau cel puţin egală cu înălţimea clădirii celei mai înalte, pentru a nu se umbri reciproc.".
Peste tot ni s-a spus ceva legat de jumatatea celei mai inalte constructii ca distanta minima dintre 2
constructii vecine (blocul nostru are pana la streasina 12 metri). Atunci Ordinul 536 are vreo relevanta?
Prin "extindere si mansardare" nu s-a obtinut o autorizatie fara a se solicita si obtine alte autorizatii fata
de o constructie noua (respectiv legate de PUZ, PUD, etc)? Extinderea de fata nu are nimic de-a face
cu casa veche, doar ca este langa ea si probabil se va face un perete fals intre constructia noua si casa veche.
Va rog sa-mi spuneti cum ar trebui sa actionam in continuare.
O eventuala plangere impotriva unui eventual abuz unde ar trebui sa il indreptam?
Prin dreptul de acces la documente publice putem afla concret ce s-a autorizat prin
"extindere si mansardare"?
Prin dreptul de acces la documente publice putem afla concret daca s-au solicitat si respins inca
4 proiecte anterioare? Pot aceste respingeri constitui proba in sprijinul dovedirii actului de coruptie?
Se poate solicita stopa lucrarea si anularea autorizatiei? Care sunt riscurile unei astfel de actiuni?
Va multumim.

O alta intrebare: conform legii:
" CAP. 8
Obligatiile Ministerului de Interne
ART. 54
Ministerul de Interne asigura, prin structurile de specialitate, coordonarea, indrumarea si controlul activitatilor
de paza si protectie pe teritoriul Romaniei.
ART. 55
In scopul asigurarii pazei si a sigurantei obiectivelor, bunurilor si valorilor, Politiei Romane ii revin urmatoarele
atributii principale:
a) avizeaza planurile de paza ale unitatilor la care paza nu este asigurata cu efective de jandarmi si stabileste,
dupa caz, necesitatea dotarii personalului implicat cu armament si munitie aferenta;
b) acorda sprijin de specialitate in organizarea pazei la aceste unitati in pregatirea personalului de paza si
urmareste executarea intocmai a masurilor stabilite prin planul de paza;"
Deci politia este "obligata" sa stabileasca planul de paza (cam asta este "sprijinul") si necesarul de personal.
Exista posibilitatea ca politia sa considere ca este necesara paza cu un numar mare de agenti. Cam cu cati nu iti poti permite. Exista niste norme legale sau un standard pentru ca daca nu si este lasat strict la latitudinea politiei s-ar putea sa constatam ca este necesar un agent de paza la fiecare client.
(va pot relata ca in cursul anilor de activitate la un moment dat a fost o altercatie cu un grup care stateau pe capul nostru creandu-ne diverse probleme. Dupa o vreme am interveni si la refuzul de a parasi unitatea la solicitarea noastra justificata am chemat politia care a venit si in fata politiei seful turbulentilor a afirmat: vrei sa nu mai ai probleme: atunci angajeaza-ma pe mine om de ordine si nu vei mai avea nici o problema. In acel moment am intrebat seful echipajului prezentat daca a auzit si daca este dispus sa confirme ce a auzit (o solicitare mascata de taxa de protectie) in fata superiorilor si instantei. Moment in care politistul l-a tras de mana pe turbulent si s-au retras au discutat ceva si a urmat o schumbare de atitudine a tuturor celor de fata. Si politistul a sugerat ca nu a auzit ca s-ar fi facut asemenea afirmatii. )

legea 333/2003
este o lege menita a feri politia de orice raspundere si, in plus, de a le da libertate de a actiona dupa cum cred impotriva agentilor economici.
unitatea noastra este ca suprafata si dotari mai mare de 3 mese, insa ca nivel al activitatii mai mica. Adica: loc mare, dotat, curatel insa clienti ioc. Nu ne merge afacerea. Avem in vecinatate un mic bar plin ochi aproape mereu (dat fiind si produsele comercializate).
De-a lungul vremii (8ani) nu au avut loc "evenimente" majore ci probleme inerente unei activitati. Nu s-au luat oamenii la bataie, n-au fost jafuri, talharii, vatamari, altercatii, spargeri etc. Problemele de care ne-am ciocnit au fost: in primul rand refuzul unor clienti de a parasi unitatea la solicitarea justificata a angajatilor, ni s-a furat un grilaj de la intrare (am indicat autorii, grilajul a reaparut ca prin miracol si cam asta a fost tot), ni s-au vopsit peretii cu spray (am solicitat politia am indicat persoanele ce au fost prinse pe loc si s-a remediat). Insa oridecateori am contactat politia ni s-a atras atentia ca suntem obligati sa avem angajat om de ordine. Problema angajarii unui om de ordine este destul de delicata. Nu vreau sa intru in detalii. O prima problema ar fi ca efectiv nu ne permitem.
Functionam intr-un oras relativ mic unde este la indemana politiei sa cunoasca exact toate persoanele ce au probleme cu legea. De altfel ii si cunosc foarte bine deoarece ultimul sef al politiei a fost demis intrucat s-a dovedit ca un ofiter cu rang mare retinea la salariu bani politistilor pentru a plati contravaloarea serviciilor de care acestia au beneficiat in cursul lunii de la fetele pestilor (cazul a fost mediatizat).
Azi am primit o adresa prin care se solicita in baza legii 333 numele si adresa personalului de ordine incadrat. Nu avem. Ultima data cand am fost la Politie le-am spus ca eu ca administrator sunt aproape tot timpul in unitate si cand nu sunt eu este seful de sala. Noi indeplinim si sarcinile specifice unui om de ordine. Adica: supraveghem (avem 5 camere de luat vederi), daca este vreun incident ne prezintam, de exemplu solicit persoanelor turbulente sa paraseasca unitatea, daca refuza chem politia. Nici un om de ordine veritabil nu ar putea face altceva (nu pot angaja un haidamac care sa bata alti haidamaci care ori sa vina cu prietenii ori sa ne dea in judecata). Tot la politie s-ar apela.
Ce vreau sa intreb: voi trimite in raspuns adresa mea si a sefului de sala si vom specifica faptul ca noi indeplinim atributiile. Si personalul care lucreaza. Ce se poate intampla?

legea 333/2003
este o lege menita a feri politia de orice raspundere si, in plus, de a le da libertate de a actiona dupa cum cred impotriva agentilor economici.
de exemplu eu sunt aproximativ in situatia din raspunsul imediat anterior. unitatea noastra este ca suprafata si dotari mai mare de 3 mese, insa ca nivel al activitatii mai mica. Adica: loc mare, dotat, curatel insa clienti ioc. Nu ne merge afacerea. Avem in vecinatate un mic bar plin ochi aproape mereu (dat fiind si produsele comercializate).
De-a lungul vremii (8ani) nu au avut loc "evenimente" majore ci probleme inerente unei activitati. Nu s-au luat oamenii la bataie, n-au fost jafuri, talharii, vatamari, altercatii, spargeri etc. Problemele de care ne-am ciocnit au fost: in primul rand refuzul unor clienti de a parasi unitatea la solicitarea justificata a angajatilor, ni s-a furat un grilaj de la intrare (am indicat autorii, grilajul a reaparut ca prin miracol si cam asta a fost tot), ni s-au vopsit peretii cu spray (am solicitat politia am indicat persoanele ce au fost prinse pe loc si s-a remediat). Insa oridecateori am contactat politia ni s-a atras atentia ca suntem obligati sa avem angajat om de ordine. Problema angajarii unui om de ordine este destul de delicata. Nu vreau sa intru in detalii. O prima problema ar fi ca efectiv nu ne permitem.
Functionam intr-un oras relativ mic unde este la indemana politiei sa cunoasca exact toate persoanele ce au probleme cu legea. De altfel ii si cunosc foarte bine deoarece ultimul sef al politiei a fost demis intrucat s-a dovedit ca un ofiter cu rang mare retinea la salariu bani politistilor pentru a plati contravaloarea serviciilor de care acestia au beneficiat in cursul lunii de la fetele pestilor (cazul a fost mediatizat).
Azi am primit o adresa prin care se solicita in baza legii 333 numele si adresa personalului de ordine incadrat. Nu avem. Ultima data cand am fost la Politie le-am spus ca eu ca administrator sunt aproape tot timpul in unitate si cand nu sunt eu este seful de sala. Noi indeplinim si sarcinile specifice unui om de ordine. Adica: supraveghem (avem 5 camere de luat vederi), daca este vreun incident ne prezintam, de exemplu solicit persoanelor turbulente sa paraseasca unitatea, daca refuza chem politia. Nici un om de ordine veritabil nu ar putea face altceva (nu pot angaja un haidamac care sa bata alti haidamaci care ori sa vina cu prietenii ori sa ne dea in judecata). Tot la politie s-ar apela.
Ce vreau sa intreb: voi trimite in raspuns adresa mea si a sefului de sala si vom specifica faptul ca noi indeplinim atributiile. Si personalul care lucreaza. Ce se poate intampla?

Buna seara,
firma pe care o administrez dar care nu mai are activitate de 2 ani (dar a carei dizolvare nu o dorim) a depus pentru fiecare an bilanturile la administratia financiara.
fostul administrator nu a depus bilantul si la registrul comertului (lucru pe care l-am omis si eu in ultimii 2 ani).
(avem colaborare cu o firma de contabilitate care se ocupa insa ne-au spus ca responsabilitatea depunerii la registru revine administratorului si de aceea ei nu s-au ocupat, nefiind sarcina lor. probabil ca au dreptate si de aceea s-a produs eroarea).
prin urmare firma a fost data in judecata spre dizolvare de catre registrul comertului.
s-a judecat si s-a admis dizolvarea, cu 30 de zile de la publicare termen de recurs.
suntem inca in termenul de 30 de zile pentru inaintarea recursului.
ma poate indruma cineva ce trebuie sa fac pas cu pas
(de exemplu: copii "conform cu originalul", depunere la registru, chitanta, copie dupa dovada depunerii la registru si depunere la tribunal cum, cu cerere de recurs?).
trebuie sa platesc ceva la instanta?
multumesc foarte mult.

Am o intrebare referitoare la relatiile de munca, respectiv durata timpului de lucru (si salarizarea) in cazul unei repartizari inegale a timpului de lucru. As dori un sfat pentru a respecta intru-totul prevederile legale.
****************
Programul unitatii noastre este zilnic 11 ore, inclusiv sambata si duminica.
Specificul activitatii este alimentatie publica - asigurarea petrecerii timpului liber celorlalti oameni (de exemplu cei cu program normal de lucru). Astfel ponderea maxima in activitatea noastra o reprezinta exact zilele si orele cand majoritatea oamenilor au timpul liber. Toti angajatii stiau acest lucru atunci cand s-au pregatit pentru o astfel de meserie, atunci cand au depus o cerere de angajare la noi la firma si atunci cand au incheiat un contract individual de munca (unde se prevede inclusiv programul de lucru) si au semnat o fisa a postului. Daca noi am lucra dupa un program de la 9.00 la 17.00 , sambata si duminica inchis, de exemplu, in scurt timp ne-am inceta activitatea - din lipsa activitatii, mai precis. Daca am plati sporuri exagerate si nejustificate ar fi toata lumea multumita insa firma nu ar mai reusi sa-si platesca chiria si darile si s-ar inchide neputandu-si duce la indeplinire obiectul de activitate.
Totusi necontenit ma ciocnesc de diverse discutii si probleme carora as vrea sa le pun capat o data pentru totdeauna.
Programul de lucru este 14.00 - 01.00 (cum se vede sunt 3 ore program de noapte, respectiv 22.00-01.00). Este un program de functionare stabilit obiectiv care asigura supravietuirea firmei (deci nu se poate modifica).
Astfel se lucreaza in 2 ture repartizate astfel: 2 zile de lucru (a cate 11 ore) urmate de 2 zile repaos. Programul inegal de lucru este scris expres in Contractul Individual de Munca inregistrat la ITM (la sectiunea din CIM privind repartizarea programului de lucru este scris chiar asa pentru toate persoanele in cauza: 2 zile consecutive a cate 11 ore lucru intre orele 14-01, urmate de 2 zile consecutive liber).
Luand spre exemplu cazul ideal al unei luni de 30 de zile o tura (respectiv un salariat din acea tura) lucreaza 15 zile x 11 ore = 165 ore, fata de 22 zile x 8 ore = 176 ore cat ar veni dupa durata standard de 5 zile pe saptamana 8 ore pe zi.
***************
Intrebarile pe care le pun sunt:
***************
1. Este corecta din punct de vedere legal aceasta repartizare (de 11 ore) a timpului de lucru?
***************
De ce pun aceasta intrebare:
potrivit "CONTRACTULUI COLECTIV DE MUNCA UNIC LA NIVEL NATIONAL pe anii 2007-2010" se limiteaza la 10 ore posibilitatea programului de lucru
La Art. 10. aliniatele:
(5) in functie de specificul unitatii sau al muncii prestate, se poate opta si pentru o repartizare inegala a timpului de munca, cu respectarea duratei normale a timpului de munca de 40 de ore pe saptamana.
(6) in cazurile in care durata normala a timpului de munca se stabileste potrivit prevederilor alin. 5, durata timpului de munca zilnic nu poate depasi 10 ore.
(7) La locurile de munca unde, datorita specificului activitatii, nu exista posibilitatea incadrarii in durata normala a timpului zilnic de lucru pot fi stabilite forme specifice de organizare a timpului de lucru, dupa caz, in tura, tura continua, turnus, program fractionat; locurile de munca la care se aplica aceste forme specifice de organizare, precum si modalitatile concrete de organizare si evidenta a muncii prestate se stabilesc prin contractul colectiv de munca la nivel de ramura, grupuri de unitati sau unitati.
Pe de alta parte
CODUL MUNCII:
Art. 112. - (1) Pentru anumite sectoare de activitate, unitati sau profesii se poate stabili prin negocieri colective sau individuale ori prin acte normative specifice o durata zilnica a timpului de munca mai mica sau mai mare de 8 ore.
(2) Durata zilnica a timpului de munca de 12 ore va fi urmata de o perioada de repaus de 24 de ore.
Art. 113. - (1) Modul concret de stabilire a programului de lucru inegal in cadrul saptamanii de lucru de 40 de ore, precum si in cadrul saptamanii de lucru comprimate va fi negociat prin contractul colectiv de munca la nivelul angajatorului sau, in absenta acestuia, va fi prevazut in regulamentul intern.
(2) Programul de lucru inegal poate functiona numai daca este specificat expres in contractul individual de munca.
Noi respectam forma (adica: este trecut expres in contractul de munca, si a fost avizat de ITM - care in repetate randuri ne-a respins inregistraea de contracte atunci cand li se pareau ca sunt neregului -, este afisat la locul de munca) insa este corect? (pe principiul salariului minim - astfel Codul prevede 4,4 milioane insa ITM respinge inregistrarea contractului daca nu este trecut 4,4 x 1,2 = 5,28 pentru o functie care necesita studii medii dupa prevederile legii conform Contractului Colectiv Unic).
***************
2. O a doua intrebare se refera la existenta sau nu a unui spor pentru zilele de lucru care au fost efectuate sambata si/sau duminica.
***************
Toate prevederile gasite privind sporurile se refera la munca suplimentara efectuata in zilele libere sau in afara programului de lucru. Dupa cum am aratat mai sus nu este vorba de efectuarea de ore suplimentare (dimpotriva aproape in fiecare luna fiecare angajat lucreaza mai putin decat este norma legala, fiind insa platit 100 % - numarul de ore anual fiind mai mic bine decat numarul de ore lucrate anual de catre angajatii nostri), ci este vorba despre lucrul in zilele de sambata si duminica.
Ce am gasit:
CODUL MUNCII
Art. 132. - (1) Repausul saptamanal se acorda in doua zile consecutive, de regula sambata si duminica.
(2) in cazul in care repausul in zilele de sambata si duminica ar prejudicia interesul public sau desfasurarea normala a activitatii, repausul saptamanal poate fi acordat si in alte zile stabilite prin contractul colectiv de munca aplicabil sau prin regulamentul intern.
(3) in situatia prevazuta la alin. (2) salariatii vor beneficia de un spor la salariu stabilit prin contractul colectiv de munca sau, dupa caz, prin contractul individual de munca.
CONTRACUL COLECTIV DE MUNCA
Art. 41. c) pentru orele suplimentare si pentru orele lucrate in zilele libere si in zilele de sarbatori legale ce nu au fost compensate corespunzator cu ore libere platite se acorda un spor de 100% din salariul de baza;
[aici as sublinia ca nu se spune de orele lucrate in zilele de "sambata si duminica" ci "orele lucrate in zilele libere" - iar dupa cum pricep eu in conformitate cu contractul nostru individual si cu regulamentul intern in unitatea noastra "zilele libere" de care se face vorbire in vederea unui spor de 100 % sunt acele zile consecutive in care salariatul este liber conform CIM, care de cele mai multe ori nu coincid cu sambata si duminica. Doar printr-o intelegere fortata se poate solicita compensare sau spor 100 % pentru zilele de lucru efectuate sambata sau duminica insa care nu sunt ore suplimentare, ci ore normale de lucru conform CIM incheiat]
Art. 52. - (1) in fiecare saptamana, salariatul are dreptul, de regula, la 2 zile consecutive de repaus saptamanal.
(2) Repausul saptamanal se acorda, de regula, sambata si duminica.
(3) in cazul in care activitatea de la locul de munca, in zilele de sambata si duminica, nu poate fi intrerupta, prin contractul colectiv de munca la nivel de unitate se vor stabili conditiile in care zilele de repaus saptamanal sa fie acordate si in alte zile ale saptamanii sau cumulat pe o perioada mai mare.
*
Dupa cum am aratat firma asigura minim 2 zile de repaos consecutive saptamanal. Uneori acestea sunt chiar sambata si duminica, uneori salariatii au si de 2 ori cate 2 zile consecutive libere in aceeasi saptamana, insa niciodata nu se incalca aceasta prevedere (2 zile de repaos consecutive).
Poate sa-mi spuna cineva daca se impune un spor pentru zilele lucrate sambata si duminica, iar daca se impune cat este minimul prevazut in vreun act normativ? Pe internet am mai gasit aceasta ridicata aceasta problema insa nu am gasit un raspuns clar.
*****************
3. Fata de cele aratate mai sus firma a procedat astfel: - acordarea unui spor de 15 % pentru orele de noapte si acordarea unui spor de 25 % (valoare gasita undeva in vechiul cod al muncii) pentru orele lucrate sambata si duminica.
S-a avut in vedere:
CODUL MUNCII
Art. 122. - (1) Munca prestata intre orele 22,00 - 6,00 este considerata munca de noapte.
"(1¹) Salariatul de noapte reprezinta, dupa caz:
a) salariatul care efectueaza munca de noapte cel putin 3 ore din timpul sau zilnic de lucru;
b) salariatul care efectueaza munca de noapte in proportie de cel putin 30% din timpul sau lunar de lucru." (O.U.G. nr. 55/2006)
"(2) Durata normala a timpului de lucru, pentru salariatul de noapte, nu va depasi o medie de 8 ore pe zi, calculata pe o perioada de referinta de maximum 3 luni calendaristice, cu respectarea prevederilor legale cu privire la repausul saptamanal." (O.U.G. nr. 55/2006)
"(2¹) Durata normala a timpului de lucru, pentru salariatii de noapte a caror activitate se desfasoara in conditii speciale sau deosebite de munca, stabilite potrivit dispozitiilor legale, nu va depasi 8 ore pe parcursul oricarei perioade de 24 de ore, in care presteaza munca de noapte." (O.U.G. nr. 55/2006)
(3) Angajatorul care, in mod frecvent, utilizeaza munca de noapte este obligat sa informeze despre aceasta inspectoratul teritorial de munca.
"Art. 123. - Salariatii de noapte beneficiaza:
a) fie de program de lucru redus cu o ora fata de durata normala a zilei de munca, pentru zilele in care efectueaza cel putin 3 ore de munca de noapte, fara ca aceasta sa duca la scaderea salariului de baza;
b) fie de un spor la salariu de minimum 15% din salariul de baza pentru fiecare ora de munca de noapte prestata." (O.U.G. nr. 55/2006)
***
NOTA NOASTRA:
1. orele de munca mai putine efectuate lunar fata de norma legala pot fi considerate compensare conform punctului a).
2. nu s-a respectat: CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA
Art. 41.(3) Sporurile minime ce se acorda in conditiile prezentului contract sunt:
e) pentru lucrul in timpul noptii, 25% din salariul de baza;
(nu inteleg de ce acelasi lucru trebuie sa aiba n solutii in n acte normative fiecare cu putere de lege; daca se aplica acest punct din Contractul Colectiv atunci prevederea similara din CODUL MUNCII este fara obiect),
insa daca se tine cont de compensarea partiala cu ore libere nelucrate dar platite (uneori si 12 ore lunar = o zi de munca) nu cred ca firma a platit vreodata mai putin. In caz de necesitate se poate calcula retroactiv.
De la 01.01.2008 vom mari sporul la 25 % (nu am stiut ca il maream dintotdeauna).
In conformitate cu prevederea din CONTRACTUL COLECTIV DE MUNCA:
Art. 41. - (1) Partile contractante sunt de acord ca in perioada urmatoare sa actioneze pentru includerea unor sporuri in salariul de baza, care sa reprezinte retributia pentru munca prestata si conditiile de la locul de munca, astfel incat salariul de baza sa aiba pondere majoritara in salariu.
S-a procedat astfel: fiind un program inegal de lucru dar fix (adica se stie exact programul si se poate estima cate ore de noapte se lucrea si cate sambete/duminici pe luna) s-a luat cea mai defavorizanta situatie pentru firma (adica o luna in care salariatul lucreaza cele mai multe ore si cele mai multe sambete si duminici) s-a stabilit un salariu de baza s-au aplicat sporurile si s-a calculat un salariu de baza care are aceste sporuri incluse. Exact asa s-a scris si in contractul individual de munca la prevederea salariu: adica: "salariul de baza" constituit din "salariul de baza" si sporuri incluse in salariul de baza. Cel mai mic salariu de baza - adica cel fara sporuri incluse - este superior salariului minim national (cu coeficientii respectivi aplicati).
Firma a procedat corect?
Ne gandim ca incepand cu 01.01.2008 sa revenim la forma clasica, adica sa specificam un salariu de baza care sa nu aiba sporuri incluse si sa aplicam sporurile evidentiindu-le pe statul de plata (si sa inregistram programul de noapte la ITM - dupa cate cunosc este deja anuntat acest lucru la ITM). Aceasta solutie nu este tocmai convenabila pentru ca este dificil de explicat omului ca va castiga atat cand el incheie un contract de munca pe atat (mai putin), ba va castiga si fluctuant in functie de cate sambete si duminici lucreaza. Insa se pare ca este o solutie foarte convenabila fiind mult mai clara pentru orice discutie si control.
******************
Multumesc foarte mult oricui are rabdarea sa parcurga ce am scris si oricui imi poate da un sfat cat de cat intemeiat. Mentionez ca am ridicat problema si unui consilier juridic platit insa nu sunt multumit de explicatiile primite.

retine ca ti-am dat dreptate si am apreciat ca ai avea sanse de a castiga intr-o instanta civila.
pe o scara de la 0 la 10 a discrimininarilor care incep chiar de la stat ("angajez absolvent" sau "angajez persoana peste 45 de ani" - permise ca efect al normelor legale care sprijina intreprinzatorii sa angajeze aceasta categorie de oameni - desi cineva care a terminat cu un an inainte este poate mai bun decat un absolvent, sau cineva de 44 de ani mai nimerit ca cineva de 45 de ani) tu cred ca esti pe undeva intre 0 si1, atingerea adusa tie fiind mai mult de natura filozofica decat pragmatica, si deci ai merita o despagubire la fel de filozofica.
faptul ca ulterior ti s-a permis accesul cu sapca este reparatia meritata, ti s-a facut dreptate, si ai toate motivele sa o porti cu mandrie (si eu as face la fel).