Va rog sa nu mai postati daca nu urmariti intrebarea. Nu am spus nicaieri ca doresc un divort prin acord. Intrebarea era simpla :
In cadrul unui proces de divort, sunt obligat sa fac vorbire de existenta unui minor al sotilor daca acesta s-a nascut anterior incheierii casatoriei ?
Toate celelalte aspecte : compententa, acord sau culpa nu au importanta.
Nu pot merge la mediator deoarece nu am decat o procura de la sot. Sotia nu vrea sa vina in tara si nici nu vrea sa se deplaseze la consulat pentru o procura. Cu toate astea dansa doreste ca acest divort sa se termine cat mai repede deoarece deja "si-a refacut viata". casatoria s-a incheiat in Romania.
Intrebarea vizeaza doar situatia unui divort si este urmatoarea :
In cadrul unui proces de divort, sunt obligat sa fac vorbire de existenta unui minor al sotilor daca acesta s-a nascut anterior incheierii casatoriei ?
minorul s-a nascut inaintea casatoriei. parintii momentan locuiesc in italia si vor sa divorteze rapid. in situatia in care fac discutie despre existenta unui minor va trebui facuta ancheta sociala in italia si procesul de divort se va lungi mai mult decat am dori noi. m-ar avantaja sa obtin divortul acum si abia ulterior sa fac un proces de incredintare minor. sunt obligat sa pomenesc despre acest minor in cadrul procesului de divort, daca minorul este nacut cu 6 luni inainte de data casatoriei ? precizez ca minorul poarta numele sotului, fiind recunoscut de cate acesta. va multumesc pentru raspunsuri documentante.
am o situatie si nu gasesc argumentul legal...ci doar pe cel de bun simt #-o. daca ma poate ajuta cineva, raman dator:">
Situatia este urmatoarea:
Societatea A lasa un cec in alb societatii B. Ca urmare a neexecutarii obligatiei, societatea B completeaza cec-ul cu suma de 30000 lei si il introduce la executare. Societatea A face opozitie la executare si ca urmare, judecatoria prin sentinta civila nr.6 din 2003 reduce suma la 29000 lei, mentinand cec-ul. Societatea A face apel iar prin decizia civila nr. 45 din 07.04.2004 se respinge apelul ca nefondat si se mentine sentinta atacata. Societatea A declara recurs impotriva deciziei 45. Societatea B solicita continuarea executarii imediat dupa ce decizia a ramas definitiva. In aceasta situatie societata A solicita suspendarea executarii deciziei 45 din 07.04.2004 iar instanta, considerand ca punerea in executare a deciziei recurate ar produce grave prejudicii, cu consecinta blocarii activitatii societatii A dispune : '"Suspendarea executarii deciziei 45 din 07.04.2004 pana la solutionarea recursului". Recursul a fost solutionat la data de 15 iunie 2008 prin respingerea acestuia.
In aceasta situatie societatea B solicita continuarea executarii. Societatea A face iar contestatie la executare si ridica execptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita motivat de faptul ca termenul s-ar fi fi prescris prin scurgerea unui termen de 3 ani de la data la care sentinta a ramas definitiva, respectiv 07.04.2004, deci de la data de 07.04.2007 ei considerand ca deoarece prin incheiere instanta a dispus doar suspendarea executarii deciziei 45 din 2004 si nu a suspendarii executarii cec-ului insusi.
Consider ca nu opereaza prescriptia deoarece in aceasta perioada termenul a fost suspendat prin incheierea Instantei iar prin micsoararea sumei din cec, sentinta judecatoriei si apoi a tribunalului a devenit corp comun cu cec-ul, in aceasta situatia suspendarea executarii deciziei 45 ducand la suspendarea termenului privind punerea in executare a cecului insusi.
As avea nevoie de un eventual text de lege in acest sens sau orice sustinere...
Va multumesc!
x are doua condamnari : una din anul 1995, la pedeapsa de 1 an cu suspendare + termen de incercare 3 ani = 4 ani
a doua din 28.04.2005, condamnat la 4 luni inchisoare+ 2 ani termen de incercare = 2 ani si 4 luni
am introdus 2 cereri de constatare a reabilitarii de drept la 2 instante diferite, pentru doua fiecare din cele doua condamnari:
cea pentru fapta din 1995 a fost respinsa pentru faptul ca trebuia ceruta reabilitarea pentru toate condamnarile simultan
cea pentru fapta din 2005 a fost respinsa ca prematur introdusa: eu am introdus-o cu 5 zile inainte de a iesi din termenul de incercare insa primul termen de judecata a fost mult ulterior acestei date. instanta a respins in baza art. 497 pct 1 care reglementeaza reabilitarea judecatoreasca.
considerati corecte hotararile celor 2 instante ?
Am o prietena din Republica Moldova. Parintii ei au obtinut cetatenie in urma cu cativa ani. Si-a depus si ea dosarul in urma cu vreo 3 ani dar pana acum nu a reusit sa isi obtina vreun raspuns. Ea studiaza in Romania de 9 ani de zile si in iulie ii expira viza de sedere in Romania. Cum sa fac sa o ajut ? Nu am lucrat niciodata in domeniul asta. Multumesc!
ITM a dat din greseala carnetul de munca altei persoane. am facut cerere la Judecatorie insa mi s-au ridicat cateva exceptii: 1. exceptia competentei - ei considera ca este competent Tribunalul, apoi au spus ca ITM nu poate fi subiect al unui asemenea proces deoarece intre ITM si respectiva persoana nu exista un raport de munca. Problema este ca din eroarea ITM carnetul persoanei a ajuns la alta persoana. Am cautat-o noi cu resurse proprii si am aflat ca este plecata din tara de cativa ani. Stiu ca avem posibilitatea sa dam noi anunt la M. Of. insa aceasta solutie nu ne avantajeaza deoarece toate demersurile trebuie facute pe buzunarul nostru. In plus cat timp nu am avut carnetul de munca a trebuit sa platim spitalizari si alte cele din buzunarul nostru.
cineva a lucrat la o societate. apoi a fost dat afara, si s-a dus la alta societate. noua societate nu i-a putut incheia contract de munca deoarece cei de la prima societate nu ii preadau carnetul de munca. ulterior, carnetul sau de munca a fost dat la ITM. cand s-a dus la ITM sa isi solicite carnetul de munca, a aflat ca din greseala carnetul sau de munca fusese predat altei persoane iar acea persoana nu mai era de gasit. a chemat in judecata ITM, pe dreptul muncii dar cei de la ITM au zis ca nu pot avea calitate in proces deoarece partile pot fi doar angajatii si angajatorii. ce e de facut ? multumesc
x a sunat la o agentie de plasare a fortei de munca in strainatate. aici i s-a perceput taxa de 4 milioane pentru cheltuielile cu angajarea plus 500 euro garantie ca nu va fugi de la firma. I s-a promis salariul minim pe economie in tara plus 1800 euro in germania. ajuns acolo i s-a spus ca nu va mai primi nimic in tara iar din cei 1800 euro promisi va primi doar 800. a stat 3 luni si a primit cate 800/luna desi semna state de plata de 1800. fiind pus la 15 ore de munca/ zi acesta s-a intors in tara.
aici a vrut sa recupereze cei 500 de euro lasati ca garantie insa agentia i-a spus ca este de fat o agentie intermediara iar banii au fost trimisi la o agentie principala.
agentia principala spune ca nu a primit nici un ban de la prima agentie.
1. este un proces de dreptul muncii sau civil ?
2. impotriva carei societati trebuie sa se indrepte?
3.art 10 din normele metodologice de aplicare a lg 156/2000 privind protectia muncitorilor romani care muncesc in strainatate interzice societatilor de plasare a fortei de munca sa opreasca ORICE FEL DE GARANTII. Pot sa imi bazez actiunea pe aceasta prevedere ?
pana in oct 2005 am lucrat la un srl cu carte de munca. in octombrie am plecat de la ei la alta societate. Mi s-a incheiat ctr de munca in baza art 61 lit a. La noua societate aveam nevoie de carnetul de munca. M-am dus la ITM sa il solicit dar mi-au zis ca nu e adus la ei de fosta societate si sa revin. Am facut treaba asta in fiecare luna timp de 5 luni. In luna mai le-am adresat in scris o cerere si mi-au raspuns ca eliberasera carnetul de munca din eroare unei alte persoane pe care nu o cunosc. Am incercat sa dau de acea persoana insa am aflat ca e plecata din tara. ITM m-a pus sa declar carnetul pierdut, sa platesc niste taxe si sa imi faca alt carnet. Nu consider ca e normal asa ceva deoarece ei mi-au pierdut carnetul din neglijenta lor. Intre timp am avut sotia si copilul bolnavi si nu am putut beneficia de gratuitati si a trebuit sa platesc totul din buzunar.
Va rog sa imi spuneti ce am de facut. Va multumesc !
avocatnet.ro explicăm legislația
