in contractul de vanzare cumparare al imobilului se precizeaza faptul ca plata utilitatilor se factureaza separat catre vanzator.Facturile vor fi emise pe numele cumparatorului persoana fizica sau pe numele persoanei juridice care ocupa efectiv imobilul in urma unui contract de comodat.
Firma (A)la care lucrez cu contract de munca (nu sunt actionar,nu sunt casatorita) a avut un contract de inchiriere cu o firma(B) (persoana juridica). Eu,ca persoana fizica,am achizitionat acel imobil.In contractul de vanzare cumparare incheiat intre mine ,persoana fizica drept cumparator si fostul locator ,acum vanzator ca persoana juridica, am stipulat ca pana la deschiderea partidelor mele la utilitati ,timp de un an, plata utilitatilor sa se faca contracost catre vanzator,adica firma B, timp de un an, pana cand cumparatoarea,adica eu ,va deschide partida proprie.Ulterior incheierii contractului de vanzare- cumparare am incheiat un contract de comodat cu firma la care lucram(A).Conform acestuia ,cheltuielile cu utilitatile sunt suportate de firma la care lucrez.Problema este ca firma vanzatoare a emis facturile de utilitati direct catre firma A si nu catre mine cumparator persoana fizica in conditiile in care intre cele doua firme nu mai exista nici o relatie juridica.Este legal sa factureze direct catre cel ce ocupa imobilul cu contract de comodat sau trebuia sa emita facturi catre mine ca persoana fizica?Nu stiu cum poate plati firma A facturi pe care scrie ,,facturare utilitati,, catre o firma cu care nu are contract.
Ma puteti ajuta cu vreun text de lege?Poate sa anuleze facturile alea si le emita sub alta forma catre mine ca persoana fizica?Multumesc!
Aveti dreptate ,nu exista nici un act incheiat intre mama si bunica,nici inainte de achitarea garsonierei si nici dupa aceea ,nici intre vii si nici pentru cauza de moarte.
Decizia achitarii pretului de catre mama a venit in urma discutiilor dintre frati.Cei doi frati au decis sa nu contribuie financiar ,motivatia fiind ca, la momentul acela, erau implicati in proiecte imobiliare mai ample si ca, pentru ei, garsoniera ,ca bun imobiliar ,nu reprezenta o miza la acel moment.
Acum ,la deschiderea succesiunii ,lucrurile stau alfel si ambii cer impartirea bunurilor sucesorale,inclusiv garsoniera ,in parti egale.Nu prea stiu cum putem sa ne formulam apararea.Putem obtine bunul respectiv ca atare sau trebuie sa luam in considerare obtinerea unei despagubiri banesti?ma gandesc ca nu exista un contract de imprumut sau ceva de genul asta care sa fie considerat ca pasiv al mostenirii si, pe de alta parte,nici nu mi se pare echitabil sa primim acea suma platita in 1992 cu vreun indice de inflatie sau altceva de genul asta.va rog,ce reprezinta acea suma platita de mama din punct de vedere juridic.multumesc!
In anii 90 bunica ,in calitate de chiriasa la stat ,a achizitionat garsoniera in care locuia,conform legii care permitea acest fapt.Este vorba de un bloc obisnuit,nu o situatie speciala de chirias in casa nationalizata sau alta asemenea situatie.In contractul incheiat cu societatea abilitata in vederea vanzarii se precizeaza ca plata pentru achizitia garsonierei este facuta de mama mea ,printr-un imprumut la o institutie de credit, existand si un desfasurator al ratelor respective.Cu alte cuvinte bunica figureaza ca proprietar(contractul este pe numele dansei )iar mama ca finantator(ca platitor al pretului).Bunica a decedat anul acesta.Dansa a avut 3 copii.La dezbaterea succesiunii mama poate invoca o situatie speciala in privinta garsonierei?Ce a reprezentat ,din punct de vedere juridic,suma platita de mama pentru garsoniera , vis a vis de bunica si de fratii mamei?Subliniez,in contractul de vanzare se precizeaza ca cea care plateste pretul este mama ,pentru bunica.Multumesc!
Buna ziua.Am cumparat anul trecut un imobil.-corpul 6 parter ,situat in localitatea x ,strada A, nr b ,inscris in Cartea Funciara nrC a localitatii ,cu nr cadastral C,impreuna cu coproprietatea fortata asupra cotei parti de 363/13096 din suprafata totala de 150 mp ce reprezinta spatii comune aferente cladirii reprezentata de pereti si cu coproprietatea cotei parti de 3447/128100 din suprafata indiviza de teren de 958mp aferenti constructiei C6,care face parte din suprafata totala de 1281 mp ,cu nr cadastral D .
Curte comuna cu 13 proprietari ,detinand fiecare o prorietate exclusiva si o coproprietate.Initial imobilul a apartinut unei societati comerciale care a instrainat o parte din imobil,dansii pastrand o alta parte a acestuia.Instrainarea s-a facut prin vanzari succesive ,10 dintre ele ulterioare vanzarii incheiate cu mine.Toate aceste proprietati figureaza la adresa strada A nr b fiecare avand numar cadastral diferit.Eu am cumparat din calitatea de fost chirias.La momentul cumpararii pe proprietate exista bineinteles instalatie de gaze,in imobilul respectiv fiind in toti acesti ani(15-20) birouri .Eu am inclusiv centrala montata in imobil ,pana anul acesta platind fostului proprietar cantitatea consumata pe care dansii o contorizau printr-un contoar pasant. Societatea vanzatoare obtinuse proprietatea prin privatizare in anii 90 cu instalatie de gaze cu tot.Anul trecut 3 dintre noii vecini mi-au cerut acceptul pentru a face proiect de gaze separat,individualizat .Am acordat acest accept, neautentificat.In cadrul proiectului dansii au schimbat un regulator de presiune.Anul acesta eu am decis sa fac acelasi lucru.Am cerut acordul societatii vanzatoare.Aceasta l-a dat in scris,neautentificat dar stampilat.Am depus cerere la gaze de acord accept racordare.la doua zile de la depunerea cererii mele societatea vanzatoare,,in calitate de proprietar al instalatiei,, a formulat catre Distrigaz Sud o nota prin care informa societatea Distrigaz cu privire la retragerea acceptului sau.Motivarea era ca eu nu platesc 75 lei regulatorul si ca nu sunt de acord cu mansardarea cladirii.Din punctul meu de vedere halucinante ambele motive.Bineinteles ca platesc cei 75 lei regulatorul iar refuzul mansardarii nu priveste Distrigazul.Oricum Distrigaz imi comunica faptul ca am nevoie de acceptul vanzatorului-proprietarul instalatiei
Problemele mele de lamurit,cu ajutorul dumneavoastra
1.eu ,conform noului cod civil nu sunt si coproprietara-proprietate fortata -asupra instalatiei de gaze de la bransament/racord pana la punctul de intrare ce deserveste proprietatea exclusiva atata timp cat in actul de proprietate nu se stabileste contrariul?Nu se stabileste nici indubitabil ca as fi ,dar textul de lege spune,,daca prin lege sau act juridic nu se stabileste altfel,,
2.Regulatorul a fost platit de cei 3 vecini noi deci ce treaba are SC?
3.Art 18 din regulamentul de instalare al gazelor din 2017 spune ca pentru acordul de principiu Distrigaz are nevoie de acordul vecinilor sau o declaratie notariala prin care ma oblig sa achit costurile suportate anerior de proprietarul instalatiei.Eu am dat o asemenea declaratie notariala pe care am trimis-o Distrigaz .
3.In Normele Tehnice de aplicare a regulamentului de instalare a gazelor din 2009 se precizeaza ca in cazul curtilor cu mai multe cladiri exista un singur bransament din strada .Acest lucru contravine posibilitatii de a face o alta legatura individuala de la magistrala.In plus costurile ar fi cu mult mai mari si mi se pare si nedrept.Si ar dura tare mult.
Tin sa precizez ca ,in acest moment ,ceilalti 7 proprietari,fara sa imi ceara mie acordul dar avandu-l pe cel al SC fac o lucrare de gaze iar tevile dansilor sunt fixate pe cladirea mea,pe sub geam.Este cel putin frustrant.
4.Am citit undeva intr-un regulament de instalare gaze ca Distrigaz devine proprietara bransamentelor racordurilor,statiilor si punctelor de masurare si reglare (ce o insemna asta!?) dupa un anume numar de ani,10 mai precis.ma poate ajuta asta?
SC a oprit gazele pe vechea conducta ,santajandu-ma cu accesul la gaze in schimbul semnarii unui acord de mansardare.In sine ,santajul mi se pare ordinar.Fara sa incerc sa ma justific;cladirea este de la 1900,este intre doua cladiri de patrimoniu,cei 10 noi proprietari au amenajat in spatiile cumparate apartamente pentru inchiriere,vor la randul lor sa isi dubleze prin mansardare spatiile cumparate-ati ghicit apartamente la inchiriat-,Sc vrea sa mai construiasca inca 300 mp mansarda- bravo,tot inchiriere si toate intr-un spatiu efectiv de curte de vreo 200-300 mp,fara alta parcare si cu distanta intre corpurile de cladire fata in fata de 5 m .
Cum ma sfatuiti sa actionez?Eventual o cerere de chemare in judecata?De la cine am nevoie pana la urma de acorduri atata vreme cat in cazul vecinilor mei a fost posibila aducerea de gaze si fara acordul meu.Nu ca nu l-as fi dat, Doamne Fereste! dar nu mai inteleg nimic si toata nebunia asta dureaza de prin septembrie ,este aproape decembrie,nu am gaze dar am centrala ,nu mai sunt chiriasa sunt proprietara dar risc sa imi inchid biroul pana in aprilie.De frig.
multumesc!
Avem doua loturi de teren.Unul in proprietate privata exclusiva si unl in proprietate indiviza.Acest al doilea lor este de fapt drum de acces insa in actul de vanzare cumparare figureaza ca lot distinct.Intrebarea este daca la calcularea POT se ia in considerare atat lotul detinut exclusiv cat si lotul detinut in indiviziune.Am aceasta informatie si personal,mi se pare ,,ciudat,,
Multumesc!
Beciul nu are(si nici nu poate avea) cadastru pentru ca nu are acces.Nu este un corp de cladire in sensul topografic.Eu nu as vrea sa fac nimic fortat .Vanzatorul ,acum, chiar daca vrea, nu cred ca mai poate sa imi vanda mie spatiul beciului in exclusivitate.Casa este cu structura de caramida si nu cred ca un alt vecin ar putea sa ,,sparga ,,fundatia ca sa foloseasca spatiul respectiv insa se poate impotrivi ca sa il folosesc eu.
Oricum,multumesc mult pentru raspunsul formulat!
Intentionez sa achizitionez un apartament intr-o cladire veche.Acesta este situat la parter.Tot la parter, vechiul proprietar a instrainat deja inca alte 6 apartamente iar etajul il detine dansul.In aceeasi curte a instrainat alte apartamente dar care nu fac parte din aceeasi cladire.Actele de vanzare cumparare propuse specifica ca si obiect al vanzarii ,,corpul E cladire,,-suprafata apartamentului meu -ca si proprietate privata si faptul ca se instraineaza si teren in indiviziune din curte,cred ca inclusiv din terenul de sub casa .Fara sa fiu foarte sigura-nu am actul respectiv,doar mi-a aratat o schita a lui-cred ca pomeneste ceva si de peretii cladirii mari unde este situat apartamentul meu,tot in indiviziune.Nu am vazut celelalte contracte dar consider ca sunt la fel incheiate.
Strict sub apartamentul meu este un beci care acum este semiincarcat cu pamant si pe care eu as vrea sa il amenajez ,cu intrare din apartamentul meu.
Verbal ,vanzatorul a declarat ca pot sa fac acest lucru ,,pentru ca nimeni altcineva nu poate sa o faca,,
As dori sa stiu care este modalitatea juridica corecta in care sa se garanteze faptul ca pot in viitor pot sa amenajez beciul ,mai ales in conditiile in care parte din proprietate a fost deja instrainata.In relatie cu ceilalti cumparatori acestia trebuie sa incheie la randul lor o conventie sau un alt act de vanzare cumparare!?Repet actele nu sunt la acest moment incheiate autentic si de asemenea precizez ca ,,beciul,, nu este cuprins in nici un cadastru la acest moment.Exista un apartament vandut in cladire care are beci amenajat si cadastrat ca si corp de cladire insa acolo este un beci functional,in cazul meu este un beci posibil de amenajat!
Multumesc mult!
Ce pot face in situatia in care instanta ,la termenul la care a fost depus in instanta raportul de evaluare ,a dispus ,,amanare pronuntare,,.
Eu inteleg ca in momentul in care instanta a amanat pronuntarea , s-a incheiat perioada de dezbatere si a incetat posibilitatea de a face obiectii,de a cere contraexpertiza sau de a pune concluzii.
Dupa ramanerea in pronuntare,chiar daca se amana acest moment,niciuna dintre parti nu mai poate interveni in sustinerea opiniilor sale, in acea instanta.
La termenul respectiv nu am fost in sala ,cerusem judecata in lipsa.Raportul este in opinia mea gresit intocmit.
Ceea ce ma nelinisteste este daca se poate invoca faptul ca raportul fusese depus la dosar cu 5 zile inainte si atunci instanta nu era obligata sa acorde timp pentru aducerea la cunostinta a raportului.
Pe de alta parte, o contraexpertiza se poate cere pana la primul termen de dupa depunerea raportului in instanta.Raportul respectiv are ca termen pentru care este intocmit, termenul procesului la care hotararea a ramas in pronuntare. Multumesc!
sper sa nu abuzez de timpul dumneavoastra!
Multumesc!
Nu voiam calcule ci voiam sa ma lamuriti daca expertul desemnat in cauza poate folosi ca metoda de stabilire a prejudiciului comparatia directa prin raportarea la prevederile legii ce reglementeaza situatia inchirierii imobilelor aflate in administrarea statului(in conditiile in care pentru acea perioada 2004-2009 statul nu mai avea nici o treaba cu casa noastra) si daca instanta poate ramane in pronuntare in aceeasi zi cu depunerea raportului de expertiza.
Tot instante judecatoresti au stabilit:au stat fara titlu intre 2004-2009,temeiul juridic al actualei actiuni este raspundere civila delictuala iar ei au actionat simplu :au refuzat sa paraseasca casa si a fost nevoie de 5 ani sa-i evacuam fortat pentru lipsa de titlu
Ceea ce ma nelinisteste acum este ramanerea in pronuntare la termenul la care s-a depus raportul de expertiza in conditiile in care, in fapt, acel raport a fost depus cu 5 zile inainte ,eu facusem cerere de judecare in lipsa si ramanerea in pronuntare s-a dispus fara ca eu sa cunosc continutul raportului.
Ca sa concluzionez:
1.raport prost intocmit,ca sa nu zic ilegal tinand cont de standardele de evaluare ANEVAR(al carui membru este expertul desemnat).calculeaza prejudiciul dupa o lege speciala ,nu dupa piata asa cum prevad acele standarde!
2 ramanere in pronuntare in ziua in care a fost depus raportul (lucru care nu mi-a permis mie nici sa fac obiectiuni,nici sa pot cere contraexpertiza ,urmare a faptului ca pentru acel termen facusem cerere de judecare in lipsa).Nu stiu la ce ma obliga legea,daca ma obliga,si sub ce sanctiune, in cele 5 zile anterioare termenului de judecata in care raportul este depus la dosar.Data calendaristica trecuta pe raport este data la care instanta a ramas in pronuntare.Va rog sa ma ajutati,in masura in care o puteti face!Inca o data multumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
