In anul 2012 un jurnalist a publicat un articol/comentariu critic intr-un cotidian in care apar in clar numele a doua persoane de profesie jurnalisti/comentatori despre care mass media deja a reprodus o inregistrare a convorbirii telefonice a acestora (practic o actiune de santaj) cu un functionar public/sef de institutie. Cei doi nu au intreprins atunci nici o actiune/reclamatie in justitie. Intrebare: daca comentariul respectiv este republicat intr-o culegere de comentarii (sub forma de volum) in anul 2016 autorul comentariului critic mai este vulnerabil a fi reclamat in justitie sub motivatia de 'defaimare' cu solicitarea de daune pecuniare avind in vedere existenta prescriptiei de 3 ani (2012-2015)?
Citez: Initiativa legislativa, depusa la Senat de trei deputati PSD, propune modificarea articolului 16 din Legea 223/2015 privind pensiile militare de stat, astfel incat, in situatia specialistilor cu inalta si/sau dubla calificare profesionala, incadrati pe filiera externa in vederea indeplinirii atributiilor institutiei, vechimea in serviciu sa fie de cel putin 10 ani.
Intrebare: ce insemana exact 'incadrati pe filiera externa'? Este doctoratul (Ph.D. obtinut inainte de 1989) considerat 'inalta calificare'? Dar situatia in care cel in cauza a fost ulterior angajat ca ofiter lucrind in 'conditii speciale' este o 'dubla calificare'? Cu multumiri anticipate.
In adeverinta primita de la institutie se da o singura coloana: "venit lunar individual". Suma respectiva pentru fiecare luna este si imi amintesc bine, exact suma primita in mina dupa ce s-au efectuat toate celelalte plati/retineri aferenta. Deci fiind vorba de suma primita in mina ar trebui sa fie de fapt vorba de venit net. Oricum eu nu am alta cifra decit cea mentionata.
O intrebare suplimentara: de ce dupa luna Iulie 1977 lista Institutului de Statistica include deopotriva o coloana ce include si salariul brut si separat salariul net pe economie ? Pare a fi contradictie deoarece in lege se specifica , virgula, ca dupa iulie 1977 raportarea salariului mediu pe economie se face la salariul net obtinut. Cui serveste si carui calcul serveste lista cu salariul brut pe economie listat de Institutul de Statistica dupa iulie 1977?
Cu multumiri,
Ioana1919
Multumesc pentru precizari.
In afara acelui 13% pentru contributie se mai adauga si 50% daca este vorba de grupa de munca conditii speciale/alte conditii?
As dori clarificarea urmatorului aspect:
In conformitate cu metodologia de lucru pentru calculul punctului de pensie lunar si anual pina in iulie 1977 se raporteaza venitul/salariul brut la salariul brut de pe lista data de Institutul de Statistica. Dupa iulie 1977 pina in 1990 (daca imi amintesc bine) calculul se face folosind drept unul din factori venitul/salariul meu net. Intrebare: spre ex. pentru luna august 1977 pentru calcularea punctului de pensie raportez venitul meu net (adica cel primit de mine in mina dupa achitarea tuturor celorlalte obligatii la salariul brut sau cel net de pe lista data de institutul de Statistica? As vrea sa cred ca raportarea trebuie sa se faca pe principii egale adica sa raportez venitul/salariul meu net la cel net precizat pe lista institutului. Puteti sa-mi confirmati acest lucru?
Cu multumiri,
Ioana1919
Speta: un reclamant deschide cauza pentru defaimare si cere 300.000 de euro in solidar impotriva a trei parati. Prima instanta respinge solicitarea reclamantului. Reclamantul face recurs la Curtea de apel si obtine de aceasta data o decizie favorabila cu plata sumei de 40.000 de euro. Intimatii pariti (3, respectiv doua persoane fizice si o editura) fac recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Inainte ca ICCJ sa se pronunte reclamantul solicita la judecatoria sectorului unde domiciliaza paratii executarea silita prin poprirea conturilor si salariilor intimatilor parati. De ce este posibila, respectiv legala o atare executare inaintea pronuntarii deciziei ICCJ?
Ce se intimpla daca ICCJ da o noua decizie favorabila intimatilor parati DUPA executarea silita?
Cu multumiri,
Ioana1919
Multumesc mult pentru precizari.
Ptr. moderator: imi cer scuze dar nu am stiut nimic despre interdictia editarii cu majuscule. Promit sa nu se mai repete.
Rog ca cineva sa fie amabil si sa-mi raspunda la urmatoarea intrebare:
- Curtea decide plata de daune 'in solidar' catre partea reclamanta. Intimatii pariti sint trei: o companie, un director si un consultant. Cum se executa concret plata daunei desemnate in raport cu cei cei parati? Daca unul dintre ei nu dispune de mijloacele financiare imediate pentru a plati 1/3 din suma decisa, ce se intimpla?
Cu multumiri,
Ioana1919
Subiect: despre recurs la Inalta Curte
Speta: -proces daune civile pentru defaimare
-la prima instanta intimatii parati (trei, doua persoane si o institutie) cistiga si se respinge plingerea;
-apelantul reclamant cere la Curtea de apel rejudecarea pe fond si obtine o hotarire favorabila prin casarea deciziei anterioare a primei instante;
-in termeni de 15 zile intimatii piriti (cele doua persoane plus institutia) au dreptul sa faca recurs; daunele urmarite de intimatul reclamant sint 'in solidar';
INTREBARE:
- DACA RECURSUL ESTE INAINTAT DOAR DE AVOCATUL A DOUA PARTI (REPREZENTIND O PERSOANA FIZICA SI INSTITUTIA PIRITA) INTRUCIT CEA DE A TREIA PARTE NU ESTE IN TARA SAU NU DORESTE SA FACA RECURS SEPARAT CE SE INTIMPLA? ESTE RECURSUL ACCEPTAT DE INALTA CURTE SAU ESTE RESPINS INTRUCIT CEA DE A TREIA PARTE NU A FACUT RECURS SEPARAT? PRECIZEZ DIN NOU CA LA TOATE INSTANTELE ANTERIOARE PROCESUL/CAUZA A FOST JUDECATA CA UN TOT ADICA IN 'SOLIDAR'. IN CAZUL ACCEPTARII DE INALTA CURTE A RECURSULUI FORMULAT DE AVOCATUL DOAR A DOI DINTRE INTIMATII PARATI SE DISJUNGE CAUZA IAR CURTEA SE PRONUNTA INTR-O DECIZIE CE AFECTEAZA DOAR INTERESELE CELOR DOI INTIMATI PARATI REPREZENTATI SAU DATORITA FAPTULUI CA ACEASTA CAUZA A FOST JUDECATA PINA ACUM 'CA UN TOT IN SOLIDAR' ORICE DECIZIE ACOPERA AUTOMAT SI PARTEA A TREIA CARE NU A FACUT RECURS SEPARAT?
CU MULTUMIRI,
IOANA1919
1. O data cu anuntarea datei unei noi infatisari CAB a recomandat partilor 'sa se impace'. Este aceasta recomandare a CAB ceva obisnuit in practica Curtii (ceva similar recomandarilor din procesele de divort?) sau semnifica altceva?
2. Avind in vedere precizarea anterioara a raspunsului meu inteleg ca innaintind Curtii Motivele de Apel, reclamantul solicita de fapt rejudecarea pe fond a procesului la acest nivel (CAB) in baza unei noi argumentari. La rindul sau paratul a inaintat o INTIMPINARE in care raspunde punct cu punct formularilor facute de reclamant in APEL. Daca CAB va decide sa rejudece pe fond va examina concomitent si motivatia Sentintei favorabile paratului pronuntata la nivelul primei instante a Tribunalului Bucuresti? Exista posibilitatea ca CAB sa refuze rejudecarea pe fond si sa retrimita tot dosarul la nivelul primei instante?
Cu multumiri,
Ioana1919
avocatnet.ro explicăm legislația
