ptr. catalin 2011: ai prezentat o speta interesanta - poti sa ne divulgi continuarea? Termenul prevazut de art. 460 CPC este termen de recomandare sau de decadere? Trezoreria are calitate procesuala pasiva?
Va multumesc pentru parerile exprimate!
Referitor la cele mentionate de catre d-na avocat Elladomi - consider ca termenul care il are la dispozitie debitorul, fie de rea sau buna credinta este de 15 zile mentionat de art. 496 s.u..
Cert este ca problema aceasta am prezentat-o si unor executori judecatoresti - am primit acelasi raspuns - la unison - o singura somatie!
Din acest motiv am avut nevoie si de parerile dumneavoastra! Se pare ca una este teoria si alta practica:D
Mai am o dilema: procesul verbal de situatie intocmit in conf cu prevederile art. 496 este act de executare sau nu??
Pana acum eram ferm convins ca acest pv nu este act de executare! insa, recent am vazut si opinia contrara conform careia pv-ul de situatie este act de executare - "Executarea silita imobiliara - Adrian Stoica, ed. Universul juridic, Bucuresti 2009, pag. 169".
Dupa opinia dumneavoastra, dupa practica uzitata acest act ar constitui act de executare sau este doar un act premergator executarii silite ce are rolul de a individualiza bunul ce face obiectul executarii?
Din ceea ce am citit pe acest forum am vazut ca o opinie ar fi in sensul celei de-a doua variante!!
Astept si alte parerii!
Va multumesc!
Am urmatoarea problema: in cadrul executarii silite imobiliare cate somatii trebuiesc intocmite? Una in conformitate cu prevederile art. 387 si una in conformitate cu prevederile art. 496? Eu cred ca trebuie intocmita o singura somatie - cea prevazuta de art. 496 (speciala in materia executarii silite imobiliare) ce trebuie sa contina si prevederile generale prevazute de 387.
Recent am intalnit o speta in care instanta considera ca trebuiesc intocmite doua somatii: cea prevazuta de art. 387 avand rol de incunostiintare a debitorului si cea prevazuta de art. 496 cu rol de indisponibilizare a bunului!
mie mi se pare cusuta cu ata alba treaba!
Daca este asa cum spune instanta, conform art. 387, ce termen trebuie sa aiba debitorul la dispozitie pentru a-si achita datoria ?? Tot 15 zile ? in total se ajunge la un termen de 30 de zile in care debitorul poate sa isi achite datoria? Mi se pare cam absurd!
Am consultat un avocat si mi-a spus ca el tinde sa dea dreptate instantei! eu nu sunt convins de justetea acestor pareri! avocatul spune ca nu ar fi motive de recurs!
Astept opiniile dumneavoastra pro sau contra!
Va multumesc!
Consider indreptatita ultima opinie, conform careia este necesara o singura somatie de plata! Insa, ca si contraargumente ar fi: art. 496 si celelalte fac parte din sectiunea "formalitati premergatoare vanzarii la licitatie" deci pana acolo s-a mai intreprins ceva! recent am vazut o speta in care o instanta considera ca sunt necesare 2 somatii - una premergatoare, de instiintare si una somatie imobiliara, numita si somatie de plata!!
O alta problema interesanta este cea legata de pv-ul de situatie: este act de executare sau nu??
Daca da, e clar ca trebuiesc facute 2 somatii - reiese din interpretarea dispozitiilor CCP. Executorul judecatoresc Adrian Stoica in lucrarea sa de doctorat "Executarea silita imobiliara" aparuta la ed. Universul Juridc, mai 2009, indrumator de doctorat, distinsul prof. Ioan Les - considera pv-ul de situatie ca si act de executare.
Am intalnit si opinia conform careia pv-ul de situatie nu este act de executare!!
Ciudat este ca in niciun tratat sau culegere de spete pe aceasta tema nu am intalnit precizarea expresa conform careia sunt necesare 2 somatii!! As dori argumente in favoarea intocmirii unei singure somatii de plata!!!
Pana la urma orice parere este binevenita!
Va multumesc!
In ipoteca sunt mentionate mai multe interdictii, insa nicum nu poate fi vorba de interdictie de construire - fie ea si cu acordul bancii! Procesul verbal de receptie partiala a constructiei, presupun ca include si o anumita cheltuiala (stiu ceva legat de o carte a imobilului necesara la intabulare - care presupune confirmarea din partea Inspectoratului in stat pentru constructii - parca aceasta este institutia - ca au fost respectate conditiile si normele de construire prevazute in proiect). Cine suporta aceasta cheltuiala? In ipoteza in care se rezolva aspectele legate de existenta constructiei, creditorul, in speta banca, poate valorfica acest bun in cadrul procedurii de executare silita? Presupun ca da, dar doar in calitate de creditor chirografar! Va rog sa ma corectati!
Va multumesc!
Poate sti, in general, o banca daca sumele de bani existente in cont au ca sursa salariul? Teoretic trebuie sa stie acest lucru, practic cine sta sa verifice daca sumele sunt din salariu sau nu? Teoretic ar trebui sa fie cineva care sa verifice aceste lucruri, insa pana una alta, exista institutia contestatiei la executare! Solicitati creditorului un extras de cont - faceti usor dovada provenientii sumelor de bani!
Executorul poate pune poprire pe conturi. In aceasta situatie puteti solicita angajatorului sa va vireze salariul la casierie, astfel incat sa existe doar posibilitatea popririi a cel mult 1/2 din venituri, in eventualitatea in care exista mai multi creditori popritori sau 1/3 din venit daca exista un singur creditor popritor. In cazul in care exista mai multi creditori popritori nu exista o ordine de distribuire a sumelor. Plata se va face procentual!
Buna ziua! Am urmatoarea dilema: cineva, o societate X a contractat un credit de la o banca - creditul a fost garantat cu un teren.
Dupa semnarea contractului de ipoteca, societatea X a inceput ridicarea unei constructii pe acel teren. In clipa de fata exista autorizatie de construire pentru cladire - stadiul actual este la rosu, nefiind ridicate decat 2 camere - aprox 45 mp. Cladirea nefiind finalizata, nu este nici intabulata.
Cum societatea X a ajuns la executare silita din cauza neplatii ratelor la banca, intrebarea care se pune este: banca poate urmari si cladirea sau numai terenul? In aceasta ipoteza ar fi aplicabile prevederile art. 1777 cod civil? Putem considera constructia o amelioratiune a terenului? Sau creditorul are de executat doar terenul - in aceasta situatie, va fi valorificat la Pastele Cailor?
Va multumesc!
nu stiu daca locul cel mai potrivit pentru rezolvarea problemei mele este acest forum, insa cu permisiunea dumneavoastra, indraznesc: as dori sa infiintez o societate de brokeraj bancar, insa nu stiu nimic despre cadrul normativ care reglementeaza acest aspect!
in eventualitatea in care cineva stie cate ceva despre brokerajul bancar, astept cu nerabdare raspunsurile la adresa de e-mail carbasar@yahoo.com.
va multumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
