Eu nu vorbesc despre divort la mediator, vorbesc despre alegerea partilor de a merge la mediator - incheiere acord de mediere - cerere de consfintire a intelegerii partilor prin acordul de mediere (cerere depusa la instanta conform art. 59, alineat 2 din Legea nr. 192 din 2006).
Asa cum putetiobserva din mesajul meu anterior am apreciat ca in cazul mediatorului procedura/metoda este mai rapida (din punctul meu de vedere).
Sa explic de ce:
Conform art. 376 Cod civil, la notar si la Primarie (ofiter stare civila :) ca nu cumva sa-mi atrageti ulterior atentia si cu privire la acest aspect) se prevede un termen de reflectie de 30 de zile de la momentul depunerii cererii.
Cand partile merg la mediator (si va asigur ca merg, iar eu nu sunt mediator) acesta intocmeste acordul de mediere, in aceeasi zi partile putand sa-l depuna la instanta in vederea consfintirii intelegerii.
Cererea se inregistreaza, se distribuie aleatoriu si se trimite imediat judecatorului desemnat. Acesta, realizand ca nu ne aflam in procedura contencioasa nu mai dispune regularizarea cererii si numai acorda termen de judecata, ci stabileste o zi si o ora cand partile trebuie sa se prezinte, totul desfasurandu-se in camera de consiliu. Acea zi si ora unele instante le-au stabilit in aceeasi saptamana in care a fost depusa cererea, altele peste o saptamana, iar instantele care nu au inteles de ce legiuitorul a dat o asemenea lege, au stabilit TERMEN peste mult timp.
Eu spun asa: prin mediator procedura, in teorie, dar si in practica, ar trebuie sa fie mai rapida, fata de notar sau Primarie.
Iertati-ma daca ati inteles din mesajul meu ca nu am auzit de instanta de judecata in cazul acordului de mediere.
Transferul dreptului de proprietate se face doar prin act de vanzare cumparare incheiat la notar. Acea chitanta nu este un act de proprietate/contract de vanzare cumparare. Terenul este in continuare al tatalui dumneavoastra. Daca respectiva persoana ocupa terenul o puteti obliga prin intermediul instantei sa-l elibereze, asta in conditiile in care refuza. Cel mult poate sa solicite restituirea sumei achitate catre tatal dumneavoastra.
Daca ambele parti sunt de acord cu divortul, cea mai simpla metoda si rapida este cea desfasurata la mediator. La fel de simpla este si cea efectuata in fata notarului sau la Primarie.
In cazul acestor actiuni in instanta nu conteaza ca ati fost de acord la momentul semnarii contractului cu clauzele cuprinse in acesta. Ceea ce supuneti atentiei instantei este caracterul abuziv al unor clauze, iar instanta se pronunta cu privire la existenta sau inexistenta caracterului abuziv.
In cazul litigiilor declansate si finalizate conform art. 13 din Legea nr.143 din 2000 instanta, in cazul in care constată existenţa clauzelor abuzive în contract, obliga banca sa modifice toate contractele in curs de executare si sa elimine clauzele abuzive din contractele preformulate.
Acum, aceasta obligatie, spune lumea, intervine doar in conditiile in care actiunea a fost formulata de catre Protectia Consumatorului. Atunci cand actiunea este pornita doar de catre justitiabil prin exceptia prevazuta de catre legiuitor, obligatia intervine doar in cazul contractului de credit semnat de catre acel justitiabil cu banca.
Astfel, nu putem vorbi de invocarea unui precedent judiciar deoarece dreptul nostru este unul de inspiratie latina si nu anglo-saxona si, in plus, este extrem de greu sa accesezi hotararile date pana in prezent in actiuni promovate de Protectia Consumatorului si sa vezi daca se pliaza pe speta actuala.
Da asa este, dupa un an intervine institutia perimarii.
Faptul ca intr-o citatie nu este inscris ceea ce doriti nu constituie, din punctul meu de vedere, un motiv de recurs. :)
Pe toata perioada suspendarii puteti formula recurs. Se depune la aceeasi sectie indicand in cererea de recurs numarul de dosar.
Contractele de vanzare cumparare cu clauza de intretinere sunt aproximativ aceleasi indiferent de notarul la care mergeti. In ceea ce priveste atacarea acestuia, atat timp cat se respecta obligatiile de intretinere si pastrati dovezi in acest sens este destul de greu de „daramat”. In ceea ce priveste dreptul de a se adresa instantei, respectivele rude au oricand deschisa aceasta cale insa, asa cum aratam anterior, trebuie sa probeze ca nu s-au respectat clauzele din contract.
Atat timp cat obligatia platii nu este prevazuta in sentinta „in solidar”, executorul trebuie sa faca diferentierea.
Corect.
ART. 6
Aplicarea legii penale mai favorabile după judecarea definitivă a cauzei
(1) Când după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până la executarea completă a pedepsei închisorii sau amenzii a intervenit o lege care prevede o pedeapsă mai uşoară, sancţiunea aplicată, dacă depăşeşte maximul special prevăzut de legea nouă pentru infracţiunea săvârşită, se reduce la acest maxim.
Daca ati primit o dovada din care rezulta ca taxa a fost recuperata inseamna ca aceasta este situatia reala nu ceea ce va spune vanzatorul. Ce sa schimbati la Administratia Financiara? Sa va dea un inscris din care sa rezulte ca taxa nu a fost recuperata desi aceasta a fost recuperata? Nimeni nu va face acest lucru, deoarece poate raspunde penal.
Pe de alta parte, dovada privind faptul ca a fost sau nu recuperata taxa trebuie emisa de Administratia Financiara pentru ca ea detine dosarul fiscal cu privire la autoturism.
avocatnet.ro explicăm legislația
