Sunteți glumeț cu explicațiile astea. Contează cât consumă, nu ce temperatură sau ce suprafață au camerele. Dacă un calorifer are să zicem suprafața de 2 mp, el va consuma dublu față de unul de 1 mp, indiferent ce căldură am în apartamente. Eu plătesc ce consum, nu de ce temperatură beneficiez!
Vă rog, dacă se poate să-mi spuneți opinia dumneavoastră la următoarea speță:
A. Telekom mi-a calculat abuziv și eronat facturile mele începând din anul 2019, prin modificarea unilaterală a Contractului meu, și fără acceptul meu. Trebuia să mi le recalculeze și să-mi dea înapoi sumele plătite în plus. Cum nu a făcut acest lucru, deși i-am sesizat, începând cu ianuarie 2020 nu am mai plătit facturile.
B. Anul trecut, în ianuarie 2020, am primit de la Telekom o Notificare în care eram anunțat că – începând cu data de 1 martie 2020 – au majorat tariful de telefonie. Iar în cazul când nu sunt de acord, pot rezilia unilateral contracul, fără niciun fel de pretenții din partea lor. (asta e o altă situație - de majorare de tarif, fără legătură cu modificarea Contractului de la pct. 1).
Așa că în februarie 2020, am trimis o Notificare scrisă în care denunțam contractul, notificare cu Confirmare de primire (am dovada).
Cu toate astea, facturile au început să vină și după 1 martie. Am făcut o reclamație telefonică, mi-au spus că habar n-au de notificarea mea, dar că vor cerceta și mă vor anunța. Nici n-au cercetat, nici nu m-au contactat, dar mi-au trimis în continuare facturi până prin august anul trecut, pe care evident nu le-am plătit.
C. Acum 10 zile, am primit o Somație de plată de la o Firmă de Recuperare, care mi-a spus că reprezintă o altă Firmă de Recuperare din Cipru care cumpărase presupusa mea „creanță” de la Telekom și că le sunt lor dator cu respectiva datorie (era o sumă totală, în care erau menționate penalizările de reziliere, dar fără detalii de unde provine presupusa datorie).
Deci:
- Eu am reziliat, legal, contractul începând cu 1 martie 2020, iar Telekom nu ține cont de acest lucru, trimite facturi în continuare, apoi, prin august 2020, rezilează ei un contract care era deja reziliat din martie și mă pun să plătesc și cheltuieli de reziliere. Și fără notificare cedează presupusa mea creație către o firmă de recuperare.
- Plus că nu mi-au recalculat sumele plătite de mine în plus în urma scihmbării contractului meu fără acordul meu
Dacă se poate, aș dori să știu următoarele:
1) Întrebare: Cu cine „mă cert” în continuare: cu Telekom sau cu Recuperatorii.
2) Telekom, înainte de a-mi vinde presupusa creanță – în afară de Facturile unde apăreau sume restante:
- nu m-a notificat pentru eventuale restanțe, nu mi-a trimis somație de plată.
- nu mi-a trimis detaliat din ce constă eventualele restanțe (pe ce lună etc).
- nu m-a notificat că, dacă nu plătesc, va trimite eventuala mea datorie către o Firmă de Recuperare.
- mi-a trimis datele mele personale pentru a fi prelucrate de către o altă firmă.
Întrebare: Telekom trebuia să îndeplinească aceste proceduri sau nu? Dacă nu, atunci Notificarea de la Firma de recuperare mai e valabilă?
Întrebare: Telekom putea, în mod legal, să trimită către un terț datele mele personale spre a fi prelucrate? Dacă nu, ce pot face.
3) Firma de recuperare mi-a trimis o Somație de plată, recomandată, care:
- nu avea număr de înregistrare și nici data trimiterii.
- nu avea trecut în clar numele celuor care senează.
- presupusa creanță nu era detaliată.
- m-au informat că vor prelucra datele mele personale.
Întrebare: E normal ca datele menționate mai sus să lipsească? Dacă nu, atunci Somația lor mai e valabilă?
Întrebare: Dacă nu știu din ce provine suma presupusa a fi restantă, cum pot contesta o anumită valoare/poate fi și toată suma/sau e posibil ca, de fapt, Telekom să-mi fie datoare?
Am cumpărat acum câțiva ani un teren intravilan În Măgurele și avea (conform Cadastrului) dimensiunile: 20,30 x 200 metri.
Acum mi s-a adus la cunoștință că trebuie refăcut Cadastru deorece cotele topografice – conf, Planului zonal – s-au modificat. Inițial am înțeles că trebuie puțin translatat, dar mi s-a dat noul plan al terenului, iar cotele erau: 18,77 x 213 metri. Asta însemna că mi s-a luat 1,5 metri din deschidere, ceea ce face să fiu la limită sau chiar în imposibilitatea de aconstrui ceva.
Întrebare: Cum e posibil ca, deși suprafața totală să rămână la fel, să mi se ia 1,5 metri din deschidere (esențială) și să fiu în imposibilitate de a folosi terenul (deoarece nu știu ce norme prevăd ca pentru lungimi mai mari de 100 metri, trebuie să la drum de acces de 9 metri)?
Deci, am cumpărat un teren pe care puteam construi (deschiderea 20,30 metri), iar Primăria mi l-a scurtat cu 1,5 metri, până la 18,77 metri – deschidere.
Ce pot face în această situație? Cu cine și cum să mă judec?
Am 4 întrebări legate de calculul pensiei. O să fiu foarte concret:
1) Am urmat 5 ani de politehnică la zi (1971-1976).
Întrebare: Cum și cât se calculează punctajul pentru cei 5 ani?
2) Am făcut armata după facultate, termen redus - 6 luni (1977-1978).
Întrebare: Cum și cât se calculează punctajul pentru această perioadă?
3) Am fost în șomaj colectiv cu nu mai știu care lege - 12 luni (2000).
Întrebare: Cum și cât se calculează punctajul pentru această perioadă?
4) Cu facultate cu tot, am 46 de ani de muncă (1971-2017).
Întrebare: După ce se calculează punctajul total pentru cei 46 de ani vechime, la ce număr de ani se împarte el (pentru a rezulta punctajul mediu)? La 46 de ani - total vechime sau la 35 de ani - stagiul complet de cotizare?
Naşa mea a avut un testament notarial facut de sot in favoarea ei (anul 1994).
La succesiunea făcută după moartea sotului (unde au fost 2 urmasi), naşa nu a folosit testamentul, astfel incat cota ce ia revint a fost mai mica (anul 1996).
Nasa m-a numit prin testament legatar universal (anul 2013).
A decedat anul trecut.
Eu, acum, mai pot folosi testamentul de care nasa nu s-a folosit?
In cadrul unui proces de partaj succesoral, reclamantul a solicitat 2 lucruri:
- recunoasterea calitatii de coproprietar asupra unui apartament detinut de parata, care nu fusese inclus initial in masa succesorala din Certificatul de mostenitor (incheiat anterior la Notariat, avand ca mostenitori pe reclamantul si parata),
precum si stabilirea cotelor intre cei doi;
- iesirea din indiviziune.
La primul termen, instanta a recunoscut printr-o incheiere interlocutorie calitatea de coproprietar a reclamantului si cotele celor doi (conform cotelor din Certificatul de mostenitor deja dezbatut anterior). Apoi procesul a continuat cu judecarea iesirii din indiviziune, pe baza cotelor stabilite deja.
Deoarece reclamantul nu a platit sulta, nu a incercat sa-l vanda desi ise atribuise provizoriu, instanta de fond a suspendat dosarul, dar prin apeul reclamantului a fost pus pe rol. Cum nici acum reclamantul nu s-a prezentat la proces, instanta de fond a inchis dosarul. Prin noul apel al reclamantului, dosarul a fost din nou repus pe rol si continua si in prezent cu iesirea din indiviziune.
Prin toate apelurile, reclamantul a contestat numai faptul ca dosarul a fost inchis sau suspendat, dar nu a contestat nici el, nici parata incheierea interlocutorie.
Legat de asta am 2 intrebari:
1) Incheierea interlocutorie, in acest moment, este ea definitiva sau nu.
2) Daca nu, exista vreo forma juridica prin care parata poate solicita sa se dea o hotarare (partiala) sau altceva prin care incheierea interlocutorie sa fie definitiva inainte de finalizarea procesului?
Bună seara
Majoritatea asociaților de proprietari au femeia de serviciu angajată cu convenție civilă, și asta ținând cont că majoritatea ba vin, ba nu vin sau te lasă baltă după câteva luni și a face un contract de muncă ar însemna să faci și să desfaci contractele de muncă într-un ritm cu care nu poți șine pasul și oricum e o procedură greoaie.
Întrebare: Până la urmă se poate sau nu cu convenție civilă și dacă da, ce impozite se plătesc?
Dacă nu, în afară de contract de muncă, ce altă formă de angajare există?
Acum vreo 7 ani, Primăria Sector 5 a anunțat asociația blocului unde locuiesc că:
- blocul nostru a intrat în programul de reabilitare termică și eram invitați să depunem o cerere în acest sens;
- execuția reabilitării (care cuprinde 3 faze: proiectare, licitație constructor, execuția lucrărilor) se va face în ordinea depunerii cererilor;
- printr-o Hotârâre de Consiliu, partea de cheltuieli ce revenea asociiațiilor va fi achitată de primărie;
De atunci, an de an primeam cîte o scrisoare din partea primarului în care eram anunțați că "la anul" vor începe lucrările.
Lucrările nu au început niciodată, eram permanent în faza de proiectare, și în aceeași fază suntem și acum. În tot aceste timp, alte sute de blocuri erau reabilitate, deși blocul nostru avea cererea înregistrată între primii 30 de solicitanți, deci de mult blocul nostru trebuia să fie reabilitat. din motive obscure, care îmi scapă, acest lucru nu s-a întâmplat și alții ne-au luat-o în față.
Acum, am fost anunțați că:
- Primăria nu mai suportă cota asociațiilor de proprietari;
- Primăria nu are încă bani nici pentru cota ei.
- Nu se știe când vom fi reabilitați.
Întrebări:
1) Putem da în judecată Primăria Sector 5 pe motiv că nu au respectat ordinea de reabilitare, motiv pentru care am ajuns în situația nici să nu fim reabilitați și să trebuiască să plătim și bani.
2) Dacă da, trebuie să plătim vreo taxă pentru judecată în acest caz și cât?
avocatnet.ro explicăm legislația
