Activitate hellenburgous

Autorizatii pentru cos aveti? Primarie si ISCIR

In nici un caz nu i dati aconto pe chitanta de mana. Insistati cu procura .

Contract de vanzare-cumparare.

Ba da, este un fel de contract .

Daca eu m-am obosit sa va raspund la intrebarea dvs, rezulta ca stiati raspunsul. Ati intrebat la nr.2 in caz ca doriti sa revedeti. Si v-am raspuns , acum stiati si mi spuneti ca de fapt vroiati sa stiti numai intrebarea 1.
Acum reveniti asupra ei si cereti si altceva. Da, puteti sa le faceti un contract pentru ca raspunderea este solidara , dar in anumite cazuri , raspunderea poate fi si personala , asa ca normal este sa le faceti fiecaruia cate un contract de administrator daca ei indeplinesc efectiv aceasta functie. Daca sunt doar actionari si indeplinesc doar sarcinile consiliului de administratie , care are rol de decizie , atunci nu au nevoie de contract ci de mandat , ca si directorul general , caruia mandatul ii aduce aceleasi atributii ca si contractul de munca. Nu aveti o reteta aici , se aplica in functie de interesele societatii. Daca va avantajeaza ca o singura persoana sa indeplineasca , cumulativ , cele 3 functii , poate avea 1 contract daca nu, 2 .Din pacate , notiunea de administrator are nuante echivoce , ca si multe legi din tara noastra.Depinde si de ce sarcini are. Daca indeplineste aceleasi sarcini , nu i puteti intocmi contracte de munca , diferite cu acelasi obiect, in acelasi timp de lucru.Cand a primit mandatul trebuia sa i fie aduse la cunostinta si ce are de facut , daca nu , se prezuma a fi indatoririle prevazute de Legea 31.

search google cumparare creante...

Conform legii , intr un SA , pot fi mai multi administratori care intrunesc consiliul de administratie. Presedintele consiliului este si director general. Deci , persoana in cauza este in regula atata vreme cat AGA a numit si ceilalti patru "neexecutivi" tot administratori. Daca a fost numit unic administrator , nu mai exista consiliu de administratie.

Speta:
Un SRL, cu 3 asociati ,stabileste durata de X ani a societatii. Dupa cativa ani , unul dintre ei decedeaza. In locul sau succed mostenitorii. Aportul acestuia la capitalul social este in natura ,un imobil (teren, casa, cladire noua),pe care il detine in coproprietate cu inca o persoana , ce nu are legatura cu srl-ul. Pentru ca imobilul nu este finalizat , se obtine autorizatia de constructie pe numele SRL ,si aceasta il termina. Se considera acum ca fiind finalizat e al firmei si pentru ca se afla in capitalul social. Dupa deces ,mostenitorii si srl ul sunt actionati in instanta de catre coproprietar care cere iesirea din indiviziune sau vanzarea . Concomitent , din cauza tergiversarii in instanta , societatea ajunge la termen si urmeaza lichidarea , insa prin procedura falimentului ,intrucat in baza unei datorii inventate s-a ajuns aici. In procedura falimentului , urmeaza atribuirea patrimoniului catre toti asociatii. Teoretic , conform legii , depunerea echivalentului sumei ar atrage iesirea din capitalul social al imobilului. Insa si societatea are un aport la finalizarea constructiei. Cum se poate regla povestea asta , pentru a se efectua vanzarea?

Pierzi, castigi , negustor te numesti....Are vreo alta dovada ca ar fi platit integral? Daca nu , asta e.Nu poti face dovada decat cu inscrisuri , chiar si cu unul care ar atesta ca ar fi platit toti banii iar vanzatorul refuza nejustificat sa-i elibereze factura , chitanta.

AGA are componenta diferita fata de consiliul de administratie , sau , sunt aceeasi asociati , si numeric vorbind?