Activitate gorno

Am si eu o intrebare: a fost intrebat cineva (dintre avocati, evident) ce parere are despre protest de catre reprezentanti ai barourilor? Daca nu, cum de a aparut acest comunicat UNBR?

Cumparatorul nu plateste impozit (nu exista impozit pe valoarea tranzactionata, ci doar impozit pe veniturile din transferul proprietatilor imobiliare). Impozitul pe venit il plateste vanzatorul indiferent daca a dobandit dreptul de proprietate prin act autentic notarial sau prin hotarare judecatoreasca, potrivit codului fiscal.

Exceptiile se discuta in contradictoriu. S/a invocat probabil exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a ... Nu exista exc lipsei calitatii procesuale de folosinta. Vi s/a comunicat intampinarea, astfel incat, pana la termenul urmator, puteti sa va exprimati punctul de vedere cu privire la cele invocate. Si oral , la respectivul termen.

Impozitul de 3% nu se datoreaza pentru vanzarea bunurilor retrocedate; exista exceptii in codul fiscal in sensul asta - valabil numai pentru prima tranzactie

Daca firma care factureaza este platitoare de TVA, se mentioneaza pe factura TVA-ul aferent chiriei. Daca nu este platitoare (nu s/a atins plafonul de 35.000 Eur, de ex.) si vrea sa devina, trebuie urmata procedura din codul fiscal, acordat de catre fisc atributul fiscal specific platitorului si abia dupa aceea factureaza cu TVA.

Daca vrei chestiuni de pionierat, poti sa mergi pana intr-acolo incat sa faci revizuire si sa sustii ca o hotarare data in recurs, chiar de respingere, evoca fondul in masura in care pentru prima data se pronunta pe exceptia de neconstitutionalitate (implicit - lipsa unei dispozitii - sau explicit), solutia fiind susceptibila de recurs. Iti urez succes si nu ii lasa asa pentru ca fac in mod curent lucrul asta si, la un moment dat, ICCJ va trebui sa regleze chestiunea asta.

In speta citata exceptia a fost invocata in faza procesuala a fondului, ceea ce inseamna ca instanta de recurs pe exceptie era si instanta de recurs pe fond. A fost usor sa admita recursul pe fond fiindca era admisibil. In cazul tau, daca desfiinteaza in totalitate decizia irevocabila, instanta de recurs pe exceptie se transforma si in instanta de recurs pe recurs care, fiind inadmisibil, va fi respins. Sfatul meu este sa incerci o contestatie in anulare pe nepronuntare asupra unui motiv de recurs, cu toate ca asta numai omisiune nu e. Totusi, revizuirea nu merge, pe 322 pct. 2, pentru ca daca recursul s-a respins, nu este o hotarare care sa evoce fondul. Presupunand ca se admite contestatia, la rejudecare soliciti sa se pronunte asupra exceptiei prin incheiere si mergi cu procedura pana la capat. Mai greu este sa convingi (nu stiu in ce masura ai legat exceptia de un motiv anume de recurs) ca instanta a omis, din greseala, sa cerceteze motivul de recurs legat de exceptie (daca l-ai invocat pe 9 pagini). Procedural insa, mi se pare singura solutie.

Un articol din Codul de procedura fiscala (118) permite calcularea accesoriilor de la data scadentei debitului stabilit suplimentar si pana la data depunerii cererii de compensare pentru ca acest articol prevede ca data stingerii creantei (cea suplimentara) este data depunerii cererii.
Sfatul meu - consulta un avocat pe contencios fiscal, ataca actul administrativ fiscal prin care s-au stabilit respectivele accesorii pentru ca nu este posibila derogarea de la dispozitiile dreptului comun in aceasta maniera. Mai exact, in mod normal si in lipsa acestui text ar trebui sa opereze compensarea legala (art. 1143 C.civil), de drept. Nu e normal ca printr-n act normativ (oug) de reglementare a administrarii impozitelor si taxelor sa se stabileasca o exceptie de la o regula instituita printr-o lege organica. Oricum problema este prea complexa pentru o discutie pe forum si nu stiu daca suma pe care trebuie sa o platesti merita tot efortul.

De acord ca ai cale de atac pe exceptia de neconstitutionalitate, dar eu vorbeam despre restul deciziei, pe recurs. Mai exact, sa presupunem ca se admite recursul impotriva deciziei prin care instanta nu s-a pronuntat asupra exceptiei invocate. Instanta nu este si nu poate fi investita decat cu casarea sau modificarea hotararii in privinta exceptiei de neconstitutionalitate. Restul hotararii data in recurs nu poate face obiectul cenzurii instantei pe recursul privind exceptia. Rezulta ca si in ipoteza in care s-ar admite recursul, hotararea favorabila nu poate produce efecte pe fond, adica nu poti cere modificarea deciziei data in recurs (pe fondul recursului, daca ma pot exprima asa) pentru ca nu ai nici o cale.

Care este problema? Apelul a fost declarat, motivele (art.287 alin. 4 c.p.c.) se depun in 15 zile de la comunicarea hotararii, chiar daca apelul s-a facut inainte de comunicare. Mai mult decat atat, alin.2 prevede ca cerintele privind motivarea in fapt si in drept pot fi implinite pana la prima zi de infatisare. Care este interesul lamuririi datei comunicarii daca nu are relevanta in privinta motivarii iar apelul a fost declarat?