Este posibilita aplicarea dispozitiilor art 18 indice 1 C.pe cu consecinta aplicarii dispozitiilor art 90/91 C.pen in conditiile in care inculpatul dupa constatarea regularitatii actului de sesizare invedereaza instantei ca doreste sa- i fie aplicata si sa beneficieze de dispozitiile art 320 indice 1 C.pr.pen?
Eu stiu ca exista o circulara interna emisa de ICCJ prin care se statueaza cu valoare de indrumare pentru instantele inferioare ca procedura de urgenta reglementata de art 320 indice 1 C.pr.pen priveste exclusiv recunoasterea vinovatiei si acceptarea judecarii cauzei pe baza probelor administrate la urmarirea penala si nu impiedica constatarea unui pericol social concret al faptei scazut si insuficient pentru ca fapta sa fie infractiune
Din pacate nu am reusit sa fac rost de ea.
Cu deosebita consideratie,
Buna dimineata,
Ma chinuie o intrebare intr-un asa mod, ca iata, samabata la ora 8, nu pot dormii.#-o
Pe scurt: doua persoane juridice incheie un antecontract de vanzare/cumparare avand ca obiect un imobil compus din teren si constructiile aflate pe acesta; antecontractul are inserata o clauza penala potrivit cu care neincheierea contractului de vanzare/cumparare in forma autentica, la termenul stabilit, din vina uneia sau alteia dintre parti, are ca si sanctiune pierderea avansaului de catre promitentul cumparator, daca contractul nu se incheie din culpa sa, respectiv restituirea dublului avansului de catre promitentul vanzator, daca culpa pentru neinchierea contractului ii apartine; ulterior se incheie mai multe acte aditionale prin care se prelungeste succesiv termenul de incheiere al contractului de vanzare/cumparare in forma autentica, totodata platindu-se sume de bani la fiecare dintre actele aditionale semnate; pe parcurul acestor acte materiale ale raportului juridic, promitentul vanzator intra in insolventa in forma generala, pentru ca in doua termene debitoarea sa fie trecuta la procedura falimentului in forma generala; lichidatorul desemnat trece la valorificarea bunurilor din patrimoniu, supune si obtine acordul adunarii generale a creditorilor cu privire la mentinerea antecontractului, pretul vanzarii si toate celelalte conditii privind incheierea unui contract de vanzare/cumparare; ca urmare notifica promitentul cumparator cu privire la incheierea contractului de vanzare/cumparare, aduce un notar in vederea incheierii in forma autentica a contractului de vanzare/cumparare dar promitentul/cumparator nu se prezinta, intocmindu-se de catre notarul prezent inchierea care confirma lipsa acestuia; ulterior lichidatorul purcede la valorificarea activului in procedura pe calea licitatiei, imobilul fiind adjudecat si pretul de adjudecare platit;promitentul cumparator formuleaza contestatie la tabelul defintiv al creantelor asupra averii debitoarei si solicita inscriere la masa credala cu suma reprezentata de totalul platilor facute in baza actelor aditionale la antecontract; judecatorul sindic admite contestatia si dispune inscrierea in tabel cu aceste sume, motivand ca numai suma platita cu titlu de avans este suspusa pierderii in baza clauzi penale, sumele platite in baza actelor aditionale succesive fiind de fapt plati partiale din pretul vanzarii si prin urmare , cata vreme vanzarea nu s-a mai perfectat, acestea sunt supuse restiturii.
Opinia mea este contrara, dar o astept pe a voastra poate ma scoateti din ceata.
Multumesc,
Buna ziua,
Se poate suspenda pe calea ordonantei presedentiale efectele executorii ale unei hotarari judecatoresti, in cazul in care am actiune de fond, ulterioara partajului, prin care am solicitat constarea existentei unor cheltuieli comune-pasiv comun al sotilor, fata de care invoc niste drepturi de creanta in raport cu fostul sot, pe care incerc sa le compensez cu sulta la care am fost obligat prin hotararea pronuntata in dosarul avand ca obiect partaj bunuri comune , ramasa defintiva si irevocabila prin neapelare.
Multumesc,
Care este natura juridica a imbunatatirilor aduse de soti, in timpul casatoriei, unui imobil proprietatea parintilor unuia dintre soti. Ce se intampla cu acestea dupa desfacerea casatoriei, in conditiile in care imbunatatirile au fost aduse in timpul casatoriei iar sotul, ai carui parinti sunt proprietarii imobilului, a ramas sa locuiasca in imobil. Pot fi retinute ca facand parte din masa paratajabila fara a introduce parintii proprietari in contradictoriu cu care sa se consatate existenta unui drept de creanta, care ulterior sa fie inclus in masa partajabila?
Mai am o intrebare. Ati suferit vre o vatamare fizica in urma accidentului?
In conformitate cu conditiile generale ale contractului de elasing, beneficiarul asigurarii casco, este proprietarul, prin urmare firma de leasing. In functie de cunatumul despagubirii(avand in vedere ca dauna este toatala ar trebui sa fi apropae de valoare finantata sau egala cu aceasta) societatea de leasing trebui sa va restituie sumele platite de duneavoastra cu titlu de avans si rate. Aceasta se va intampla numai la data la care asiguratorul va achita dauna societatii de leasing si suma achitata va egala valoare finantata. Ce depaseste valoare finantata, trebuie sa primiti dumneavoastra inapoi. Deasemenea societatea de leasing ar trebui sa va transmita dreptul de proprietate asupra epavei
siti cumva continutl sentintei, respectiv motivele
X- ADMINISTRATOR LA UN BLOC Y, in exercitiul atributiilor nu plateste, unele facturi catre furnizori, desi in registrul de casa, lichiditatile erau individualizate(scriptic) faptic nu prea existau. In acest context as de proprietari formuleaza o plangere. Timp de un an cat dureaza cercetarile, nimeni de la asociatia de proprietari nu solcita adm sa predea gestiuena, motiv pentru care aceasta continua inca un an sa fie adm. La sfarsit dupa mai multe expertize, procurorul de caz schima incadrea din delapidare in neg in serviciu, aplica 18 indice 1 cu aplicarea unei snactiuni administrative de la 90-91. As de prop face recurs. Instanta fondulu admite.Pastraeza cauza spre judecare in fond. Acelasi judecat care admite plangerea continua doua termene, dupa care apare decizia i.c.c.j, recurs in int legii, potrivit cu acre jud care a sol plangerea impotriva ordonantei este incompatibil sa mai judece cauza in fond. Face cerere de abtinere. Se perinda mai multi judecatori, la diferite termene. Se schima incadrarea inapoi din neglijenta in delapidare, fata de decizia 3/2002 a I..C.C.J. Este condamnata admin la 1 an cu suspendare si se admite in parte latura civila. Admin face apel. Arata ca nu s a facut niciodata dovada unor actiuni de traficare, insusire folosire a vreueni leu din gestiunea societatii, pentru sine sau pentru altul, ca toate rapoarte de expertiza( 5 la numar) au aevidentiat, culpe, neglijente, in nici un caz intentie. Prin urmare ata sub aspect subiectiv cat si sub aspect obiecviv se realizeaza elementele materiale ale infractiunii de neglijenta in serviciu si nu delapidare. Tribunalul admite apelul, retinand ca nu orice lipsa se datoreste unei actiuni de delapidare, ea putand proveni si din alte acte variate fapte, instanta nepuntandu-se multumi cu constatarea unei lipse ci trebuie s astabileasca pe baza unor probe concludente- ca din complexul imprejuarilor concrete ale cauzei reiese in mod neindoio ca lipsa este lipsa rezultatul unei actiuni sepcifice de delapidare. Asociatia declarat recurs. Curtea de Apel, retine ca judecata in fondul auzie s-a desfasurat cu neglijarea principului continuitatii in procesul penal, a admis recursul , a casat sentinta fondului si deciiza apelului si a trimis spre judecata inapoi la fond. Iata ne deci la fond dupa casare, instanta fondului considera ca probele administrate in prima faza la fond nu sunt afectate de casare si prin urmare le mentine. Mai mult decat atat, mentine calitatea de inculpat a administratorului, pe considerentul ca s-a admis plangerea deci nu mai este intimat ci inculpat, fiind in judecata in fond. Este corect??? Eu opinez ca nu intrucat efectul distructiv al acsarii ne repune in situatia initiala a plangerii impotriva ordonantei, lipsind de efecte si inchierea prin care s-a admis plangerea si s a pastrat cauza spre rejudecare in fond. Apoi daca deciiza de casare arata, ca s-a incalcat un principiu al continuitatii in procesul penal( sub sanctiunea nulitatii) atunci actele de procedura-adminsitratrae probelor nu sunt facute d ejudecatori incompatibili, pe cale de consecinta lovite si ele de nulitate abosluta potrivit art 197 C.pr.pen??? Ce fel de nulitate, este nerespectarea principiului continuitatii in procesul penal, in refrire la art 197 alin.2 si 4??? Ca mie mi se pare relativa si invocarea din ofiiciu de instante de recurs a fost un abuz avand in vedere ca nu se putea invoca decat in conditiile lui 197 alin 1 si 4, ori ea fost invocata direct in recurs si in folosul partii careia i-a profitat, si nu a celei careia i-a produs o vatamare
da. asa cum cred ca ai observat, in aceiasi mod de a rationa ma inscriu si eu. atunci can am postat acest subiect, am dorit sa vad si alte opinii. =D>
da. este o solutie si asta. eu am ales totusi pe cea legala. adica, a solcitat evacurea pentru lipsa de titlu a rudelor sotiei si pentru imposibilitate de conveinturie(doua temeiuri de drept diferite). in temeiul regulii accesiunii prevazute de art. 483 C.civ, fructele provenite de la bunurile comune sunt si ele comune; in conformitate cu principiul egalitatii sexelor sotii, administreaza si folosesc bunurile comune impreuna si dispun tot impreuna de ele-art 35 alin.1 C.fam; sotii se pot intelege asupra modului de administrare, folsinta si dispozitie, cu conditia ca prin aceasta sa nu aduca vre o atingere drepturilor pe care fiecare dinte ei le au asupra bunurilor comune in virtutea art 35 C.fam; regula potrivit cu care sotii administreaza folsesc si dispun impreuna de bunurile comune a-si gaseste aplicarea in tot timpul cat dureaza casatoria, in consecinta aceasta regula se aplica si in cazul in care sotii traiesc separat, oricat de mult ar dura aceasta situatie- in acesst sens i-am aratat ca act ca actele de binefacere se pot face de unul dintre soti cu consimtamantul prezumat al celuilat sot, consimtamant pe care sotia nu-l are si nu-l poate prezuma intrucat prin prezenta notificare i-am arat expres ca nu sunt de acord ca rudele sa locuiasca in casa
Pana la solutionarea cauzei, mai ramane o problema, cainii. Pe asta cum o m ai solutionez???:O
avocatnet.ro explicăm legislația
