Activitate corami

Multumesc mult pentru raspuns, d-le. Mihai_tun.
Speram sa mai fie in vigoare art. 23 din L146/97.

Sper sa nu exagerez, ma interesa insa daca cererea prevazuta de art. 23 trebuie timbrata. Sa nu ma trezesc iar ca fac prostii...

Pentru cine are acces la o baza de date legislativa, v-as ruga sa-mi spuneti daca art. 23 alin. (1) din Legea nr. 146 / 1997 a mai fost modificat fata de redactarea initala a legii ("Art. 23. - (1) Sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiţionarului, în următoarele cauze:
a) când taxa plătită nu era datorată;
b) când s-a plătit mai mult decât cuantumul legal;
c) când acţiunea sau cererea rămâne fără obiect în cursul procesului, ca urmare a unor dispoziţii legale;
d) când, în procesul de divorţ, părţile au renunţat la judecată ori s-au împăcat;
e) când contestaţia la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas irevocabilă. ")

Din greseala am platit o taxa de timbru pentru o actiune in constatare mult peste valoarea ceruta de lege si am ramas cu o paguba de 115 lei (1150000).

Am facut o actiune in constatarea vanzarii-cumpararii unui autoturism si am platit initial 110 RON taxa de timbru. Apoi, instanta ne-a pus in vedere celor 3 reclamanti prin citatii sa mai completam taxa de timbru cu 8 RON pana la termenul de judecata. Nestiind daca trebuie sa platim doar 8 lei sau fiecare cate 8 lei, am mai platit inca 3*8= 24 lei, in total achitand 134 lei taxa. In final, instanta ne-a admis actiunea, dar a obligat paratul sa ne plateasca 19,3 lei contravaloare taxa de timbru.

Vroiam sa stiu daca mai exista vreo cale de recuperare a acestor bani sau pot sa le spun adio...
Uff, stiu ca prostia se plateste, si ca e oarecum de rasul curcilor, dar daca e cineva care sa cunoasca o solutie, i-as fi recunoscatoare.
Multumiri anticipate!

Intai, imi asum omisiunea - eli5 are dreptate in ceea ce priveste calculul sporului de vechime. Eu m-am limitat in mesajul meu la perioada in care se aplicau prevederile Legii 57/1974.
In cazul d-lui. Gsimion, baza legala pentru acordarea sporului de noapte era art. 101 alin. (4) din Legea nr. 57 / 1974:
"Personalul navigant de pe navele fluviale care efectuează transportul pe Dunăre în timpul nopţii beneficiază de un spor calculat asupra retribuţiei tarifare la nivelul de bază al funcţiei în care este încadrat, după cum urmează: pînă la 45% pentru comandanţi şi piloţi, pînă la 25% pentru ofiţeri şi cîrmaci şi pînă la 15% pentru restul personalului, corespunzător orelor lucrate în timpul nopţii, în raport de condiţiile de navigaţie. Cotele concrete se stabilesc de Ministerul Transporturilor şi Telecomunicaţiilor. "

Sporul se acorda numai pt. orele prestate in timpul noptii si nu pentru toate orele lucrate intr-o luna, deci cu atat mai mult este necesar sa detina un inscris cu sumele de care a beneficiat ca spor de noapte.
Problema era ca, daca dansul se incadra in prevederile art. de mai sus si era indreptatit la spor de noapte in procent de 45 %, cei de la Casa de Pensii trebuia sa ii recalculeze pensia tinand cont de acele dispozitii legale. Eu am inteles ca ii contestau sporul de 45 % ca fiind legal acordat, ceea ce nu mi s-a parut corect.

#-o
Legea 405 /2005 a modificat art. 9 din Legea 130/1999, dar nu si art. 8 din aceeasi lege, care precizeaza ca CIM-urile se inregistreaza la ITM in termen de 20 de zile de la data incheierii lor. De aceea ITM-ul, cu drept temei, arata ca se vor inregistra contractele in termen de 20 de zile.
E adevarat ca art. 9 spune ca se inregistreaza la ITM in termen de 5 zile actele privind incheierea CIM, dar daca va veti uita cu atentie in Legea 130/99, acelasi termen aparea si in "versiunea originala" a actului normativ. Dar cum dispozitia speciala privind inregistrarea CIM-urilor e la art. 8 si nu la art. 9, se pastreaza termenul de 20 zile.

PS. Ca sa nu mai primiti explicatii alambicate ca cea de mai sus, cand mai apare un act normativ de modificare a altui act normativ, mai bine cititi ambele acte... Mai putin in cazul in care va loviti de un act normativ precum Legea 19/2000, care a fost modificata de n ori, si atunci, va rugati de Avocatnet sa va publica in colaborare cu .... noua forma a actului normativ.

Chiar, poate o reactualizare a Legii 130 / 1999 din partea Avocatnet, ce ziceti?

off topic - svaiter, se observa cu ochiul liber gaurile cat priveste legislatia muncii.

Gsimion a precizat ca sporul de noapte a fost acordat in baza prevedrilor Legii 57/1974.
NU inteleg de ce Casa de Pensii a refuzat recalcularea pensiei tinand cont de sporul de noapte de 45 %, tinand cont si de prevederile OUG 4 / 2005 care precizeaza expres ca pentru personalul din navigatia fluviala sporul de noapte este cuprins intre 15 si 45 %.
Important de stiut ar fi daca dvs. ati dovedit cu o adeverinta sau cu inscrisuri din carnteul de munca ca ati beneficiat de aceste sporuri (tot conf. OUG 4 / 2005, doar sporul de vechime se calculeaza automat de catre Casa de Pensii, pt. celelalte sporuri este necesara adev. sau inscrierea in carnetul de munca). In cazul in care beneficiati de astfel de inscrisuri, aveti toate sansele sa castigati in instanta.
Succes!

Madalyna,
Spune-mi, te rog, si mie temeiul legal potrivit caruia drepturile salariale se platesc la data incetarii CIM. Pentru ca in ceea ce priveste carnetul de munca, mie mi-e clar ca dispozitia art. 4 alin (2) din Decretul 92/'76 a fost implicit abrogata pentru pers. fizice si juridice prevazute la art. 8 din Legea nr. 130/'99 prin dispozitiile art. 9 alin. (2) lit. a) si art. 10 alin. (2) lit. b) din aceeasi lege.
Sincer, atat timp cat prin CIM am stabilita o data a lichidarii drepturilor salariale mi se pare absurd sa mi se impuna o alta data, doar pentru ca unui anumit salariat ii inceteaza CIM in cursul lunii respective (mai mult, mi se pare o discriminare in raport cu ceilalti salariati care trebuie sa astepte data lichidarii drepturilor salariale pentru a-si primi banii).
Dar accept totusi ca pot gresi, deci te rog inca o data, daca poti, indica-mi si mie temeiul legal pentru afirmatia ta.
Multumesc.

Si eu consider ca se poate, tocmai din citirea art. 2 lit. c) - de acolo rezulta ca i se aplica prevederile Codului Muncii cetateanului strain incadrat cu CIM care presteaza munca la un angajator roman pe terit. Romaniei - deci la momentul detasarii, el indeplineste toate aceste conditii, in consecinta i se aplica toate disp. codului muncii, inclusiv cele privitoare la delegare sau detasare. Dar pentru a fi sigur de acest raspuns, ar trebui vazute si disp Legii 203/1999 a permiselor de munca, cu modificarile aparute, pentru a nu contine dispozitii speciale aplicabile in acest caz.

Dupa modificarea din iulie a Codului Muncii, clauza de neconcurenta isi produce efectele ulterior incetarii CIM, dar nu mai mult de 2 ani de la aceasta data.

Ai dreptate, Bruta. Singurul motiv pentru care mi-am exprimat opinia a fost acela ca daca s-ar fi aflat in situatia de la art. 50, solutia corecta ar fi fost suspendarea si nu concedierea. Poate am mers prea departe cu presupunerile, am vrut doar sa fiu de ajutor, nu sa incurc.

O parere:
- incompatibilitate functii- sa nu cumva sa fie aplicabil in speta art. 50 lit. e) din Codul Muncii:
"Art. 50. - Contractul individual de munca se suspenda de drept in urmatoarele situatii:
e) exercitarea unei functii in cadrul unei autoritati executive, legislative ori judecatoresti, pe toata durata mandatului, daca legea nu prevede altfel;"