nc_neagu a scris:
Lucrez intr-o companie de distributie care accepta la plata pe scara larga instrumente de plata (cec;BO).Stiu ,cel putin ,statistic vorbind ca cec-ul este mai sigur d.p.d.v. al sigurantei platii. Intrebarea mea este care instr. din cele doua este mai util ,in caz de neplata, privind recuperarea creantei ?
Nici unul sau ambele. Adica e tot aia. Aici nu e vorba de utilitate, intrebarea e pusa gresit.
BO este un titlu de credit, CECul este un instrument de plata. Daca ar avea aceleasi functii, ar exista un singur titlu formal de creanta, nu trei ( bilet la ordin, cambie, cec ). Toate aceste titluri de creanta au exact aceeasi putere executorie, iar utilitatea lor din acest punct de vedere e egala, toate iti dau posibilitatea sa il urmaresti pe debitor pe calea executarii silite. Insa, debitarea contului pe calea executarii silite e frectie la un picior de lemn, ceea ce conteaza e doar sa stii sa iti alegi cum trebuie partenerul de afaceri. Un jurist iti va spune ca trebuie sa il executi silit etc., insa tu comerciant, ai nevoie la termen de valoarea inscrisa in titlu, nu te ajuta cu nimic o stampila cu "NOI, PRESEDINTELE ROMANIEI" pe bo/cec. Cred ca cel mai bun lucru pentru caz de neplata este rachetul moldovean/ucrainean, angajat in firma pe postul de "CASIER".