ca sa vindeti acest teren ar trebui mai intai sa fiti proprietara! deci terenul achizitionat devine bun comun, urmand ca acest bun comun sa dispuneti de el sau sa vindeti cum spuneti, iar casa edificata pe jumatate din teren este bun comun; cu drepturi egale pentru ambii soti!
Am o nelamurire in ceea ce priveste dreptul proprietarului de a se adresa instantei prin promovarea actiunii in evacuare asupra unei persoane fara titlu!
A proprietar al unui imobil in urma sentintei de divort este obligat la plata unei sume de bani ce reprezinta contravaloarea egalizarii loturilor fata de B.
A plateste suma numai dupa 4 ani, in acest timp instituindu-se un drept de retentie recunoscut lui B prin sentinta civila.
B este tolerat de A in imobil timp de mai multi ani.
In prezent A doreste evacuarea lui B din imobil, prin invocarea lipsei titlului si totodata prin lipsirea de folosinta a dreptului sau de proprietate.
Este suficient invocarea temeiului de drep in baza art. 480 c.pr. civ?
Poate fi invocat un drept de retentie de catre parat asupra imobilului deteriorat de mai bine de 10 ani ?
Va multumesc tuturor specialistilor in domeniu pentru argumentari sau eventuale trimiteri la doctrina si jurisprudenta in materie!
Aduc in discutie mult discutatul subiect despre modul de constatare al dreptului de proprietate prin uzucapiune, prin expunerea urmatoarei spete:
A casatorita cu B incheie o chitanta de mana cu C in anul 1950, pentru un teren in supraf. de 100 mp.
Construiesc o casa in 1952, declarand-o statului pentru stabilirea impozitului atat pentru constructie cat si pentru teren cumparat cu chitanta de mana. figurand de la acea data cu rol fiscal.
In 2000 B decedeaza, se deschide succesiune in termen legal, moment la care apar ca mostenitori A - sotie supravietuitore, Dşi E, copii a lui Aşi B, unde este mentionata masa succesorala cu teren in baza chitantei de mana din 1951 şi constructie, nefiind mentionata data constructiei acesteia.
In prezent, A in calitate de posesoare a terenului si constructie de peste 58 de ani, doreste promovarea unei actiuni prin care sa se constate dreptul sau de proprietete printr-o hotarare, avand o posesie utila, neintrerupta, si sub nume de proprietar.
Mai este necesara o actiune pe cale contencioasa?
Poate fi invocata actiunea extratabulara in conditiile in care se cunoaste faptul ca de la decesul lui C au trecut mai bine de 20 de ani?- numai ca la adresa cu pricina de la OCPI se mentioneaza ca nu s-a deschis carte funciara pana in prezent? poate fi respinsa pe acest aspect?
Ar putea fi o solutie mai buna actiunea in dreptul comun?
In acest caz putem chema in judecata mostenitorii lui C?
Si daca in acest caz nu s-a dezbatut succesiunea dupa C?
Va multumesc mult pentru raspuns, dar si pentru corectare!
Nu exista alti acceptanti ci numai cei patru nepoti, întelegand din raspunsul dumneavoastra ca numai sotia supravietuitoare poate culege mostenirea lasata de defunct, demonstrand in instanta acceptarea acesteia.
Faptul ca dumneaei a platit impozitul la primarie, a locuit pe intreaga perioada în acel imobil, intrtinandu-l din mica sa pensie poate fi considerata o acceptare tacita!
Numai ca la acest moment, în calitatea dumneaei de reclamant mai trebuie sa faca dovada prin expertiza a imobilului?
Am şi eu o mica nelamurire cu privire la cota ce se cuvine sotiei supravietuitoare în raport cu nepoţii defunctului, acestia fiind in numar de patru, mentionand totodata faptul ca au existat doi fii, acestia fiind predecedati, unul neavand nici un copil iar cel de-al doilea având patru copii.
Care sunt cotele ce revin fiecărui nepot în raport cu sotia supravietuitoare a defunctului?
Mentionez ca intreaga masa succesorala o constituie un imobil cu doua camere, imobil ce are calitate de bun comun al ambilor soti achizitionat pe timpul casatoriei, imobil în care locuieste sotia supravietuitoare inca de la achizitionarea acestuia pana in prezent.
Un alt element important al cazului expus este acela ca au trcut 8 ani de la data decesului sotului, nefiind deschisa sucesiunea in termenul legal.
În raport cu situatia de fapt ar exista posibilitatea inlaturarii nepoţilor de la mostenire, invocand exceptia neacceptarii in termen a moşteniriii atat exprese cat şi tacite? binenteles bazandu-ne pe probe în acest sens ce dovedesc real posibilitatea sancţionarii acestora prin prescriptie?
va multumesc anticipat tuturor specialistilor in domeniu pentru un eventual raspuns!
In actul de vanzare-cumparare cu siguranta se specifică starea civila a celor doua parti contractante!
In cazul in care la dobândirea imobilului proprietarii erau casatoriti, trebuie sa incheiati contractul cu ambii soţi!
Este adevarat ! sotul nu poate vinde garsoniera singur, ci numai cu acordul expres al sotiei, care va trebui sa fie prezenta în lipsa unui mandat special de reprezentare in fata notarului pentru autentificarea actuluii!
Ar fi trebuit sa mergeti sa reziliati contractul având în vedere faptul ca dumneavoastra sunteti titular!
Faptul ca s-au admis două contracte la aceeasi adresa nu are relevantă la acest moment deoarece nu cunoastem regulile de ordine interioara ale soc. upc, în ceea ce priveste modul de încheiere a unui contract cu un cliant!
Oricum nu ar fi putut rezilia nora prop. contractul dumneavoastra, şi spuneti totodata ca ati primit lunar mesaje ce va informa ca sunteti restant!
Este numai opţiunea dumneavoastra sa alegeti o modalitate de stingere a unui posibil litigiu cu upc!
Am dat o varianta a formularii sau mai precis a redactarii unui eventual contract cunoscand o situatie de acest gen cu final fericit, partile de buna credinta, luandu-si o marja de siguranta prin incheierea unui act sub semnatura privata, ajutandu/se totodata reciproc, atat din punct de vedere al vanzarii cat şi din punctul de vedere al cumparatorului care se afla in imposibilitatea reala de a plati intraga suma la acel moment, al doi-lea dezavantaj fiind faptul ca nu avea unde sa locuiasca, este adevarat dumnealor nu l-au numit antecontract ci contract, inserand toate clauzele agreate de parti!
Cred ca ar mai fi o varianta, pe care nu o recomand ci o redau numai ca informatie intelegand faptul ca tot ce s-ar putea intreprinde, redacta, procesa numai de catre un SPECIALIST!
Incheierea unui contract de vanzare-cumparare, cu transmiterea succesiva a dreptului de proprietate şi transmiterea folosintei imobilului la data autentificarii actului, cu toate clauzele ce decurg din procesarea unui astfel de act numai la notariat, binenteles! considerand totodata acea perioada a folosintei ca si o chirie, perceperea unei garantii considerabile ce ar constitui un avans al vanzarii, urmand binenteles sa se stabileasca toate clauzele privind riscul pieirii lucrului, riscul neicheierii actului la data stabilita, in cazul vanzarii chiria fiind considerata şi ea drept plata a vanzarii,etc.
Contractul pe care l-ati incheiat cu societatea upc,pe ce nume l-ati incheiat?
Daca dumneavoastra ati fost beneficiarul contractului, ma intreb cum de nu va cerut si contractul de inchiriere in baza caruia faceati dovada locatiei!
La data la care ati parasit locatia ar fi trebuit sa merbeti si sa reziliati contractul.
Ma tem ca in cazul acesta va trebui sa platiti sau cel putin sa notificati societatea, reziliand contractul, acesta numai daca a fost facut pe numele dumneavoastra!
Dumnealor se pot adresa in instanta cu o actiune in pretentii!
In ceea ce priveste raspunsul meu era o varianta recomandata cu trimitere la un specialist, respectiv avocat, notar sau consilier juridic care ar trebui sa tina cont de vointa ambelor parti dand interpretare juridica situatiei de fapt şi inserand inlauntrul contractului clauze ce nu pot lasa loc de interpretari şi care sa aiba ca finalitate, ca urmare a neindeplinirii obligatiilor partilor sau uneia dintre parti, INSTANTA!
avocatnet.ro explicăm legislația
