Activitate karmena

Motivul e ca cei care au facut legea nu dau si banii. Nu dau un motiv,spun ca nu sunt bani pentru asistenții personali si ca plătesc concediul de odihna pentru asistentul personal. Un raspuns oficîal nu am încă,doar la telefon mi-au spus .O sa fac cerere sa mi se acorde Indemnizația de vacanta si voi vedea si motivul invocat. Neavând pregătire juridică, nu inteleg din lege daca dreptul meu de a primi indemnizația de vacanta este obligatoriu pentru angajator (primaria) sau se poate eschiva prin motivația lipsei de fonduri. Multumesc

Cornel Vasile a scris:

Are dreptul la vouchere de vacanta....ce motiv se invoca pentru refuz?

Asistentul personal al persoanei cu handicap grav are dreptul la indemnizația de vacanta sau este la latitudinea primăriei sa il acorde sau nu? Cum se poate contesta refuzul primăriei de a acorda acest drept? Multumesc

va multumesc.
Dupa declansarea procedurii de insolventa , in perioada de reorganizare,e corect ca cei care lucreaza sa fie platiti dar dupa ce e declarat falimentul, de ce sunt mai importanti decat ceilalti care stau de doi ani si asteapta ca administratorul si lichidatorul sa le ia in seama drepturile ? Lichidatoul nostru are premonitii si cand binevoieste sa raspunda la telefon isi da cu presupusul despre sansele de recuperare a drepturilor salariale restante din perioada anterioara declansarii procedurii de insolventa.

Multumesc pentru raspuns, dar tot nu inteleg de ce nu pot fi tratati toti ca salariati care nu si-au primit salariile si atat, fara sa se faca o prioritizare in functie de perioada cand nu au fost platiti. O asemenea prioritizare a facut si directorul cand a ales , inainte de a declansa procedura de insolventa, ca unii sa primeasca drepturile salariale si unii nu.

Salariatii care au lucrat in perioada dintre declansarea procedurii de insolventa si faliment au prioritate fata de cei de dinaintea declansarii procedurii de insolventa?
Asta e cea mai noua scuza a lichidatorului pe care o spune celor care nu si-au luat salariile inainte de declansarea procedurii de insolventa. Dupa ce ca au facut un joc prin care au faultat toate institutiile statului si toti furnizorii, prefacandu-se ca fac reorganizare , au mai si ratacit ceva macarale pe care vor sa le stearga de pe lista pentru ca au disparut.

Buna ziua
Speta este: in baza Legii 10/2001, prin intermediul unui executor judecatoresc, in cartea funciara a fost inregistrata o interdictie de mostenitorul X al fostului proprietar. Un alt mostenitor , Y,n-a uzat de aceasta posibilitate dar ne-a chemat in judecata pentru anularea Contractului de vanzare cumparare intocmit in baza legii 112 si retrocedarea imobilului in natura. Mostenitorul X nu s-a constituit in parte civila in acest proces si nu a mai avut nicio pretentie pe parcursul procesului. Hotararea judecatoreasca , ramasa definitiva si irevocabila, recunoaste mostenitorului Y dreptul la despagubiri materiale iar noua dreptul de a ramane proprietarii casei pe care am cumparat-o. Cum putem radia interdictia inregistrata de mostenitorul X din cartea funciara?

Cum influenteaza somajult tehnic dreptul la somaj ?

Firma a intrat in insolventa in septembrie 2009 cu o zi inainte de a da salariile oamenilor.Judecatorul sindic a pronuntat hotararea prin care aproba planul de reorganizare al firmei. Hotararea este definitiva si executorie. Intrebare: Cum pot salariatii care nu au primit salariile restante si care sunt cuprinsi in masa credala, intr-o lista intocmita de administratorul judiciar, sa-si recupereze aceste salarii daca firma nu vrea sa plateasca aceste sume desi exista Hotarare judecatoreasca definitiva si executorie de punere in aplicare a planului de reorganizare a firmei?
Ce sanse au oamenii sa-si recupereze salariile restante?

Buna ziua
Poate sa ma ajute cineva cu un raspuns? Daca firma este in insolventa si la aceasta data, judecatorul sindic a admis lista cu creantele salariale ca fiind parte din masa credala iar hotararea instantei este definitiva si executorie, se pot recupera drepturile salariale? Mentionez ca lichidatorul( persoana desemnata de instanta) impreuna cu Comisia formata din trei creditori principali au aprobat vanzarea de catre firma aflata in insolventa a unor produse care pana acum au fost blocate, cu scopul de a oferi posibilitatea de restructurare si reintrare in functiune a acesteia, dupa un plan de restructurare care urmeaza sa fie aprobat de catre instanta, undeva , cel mai devreme, in septembrie. Desi acele produse au fost confectionate de catre salariatii de pe lista depusa in instanta, patronul si lichidatorul nu vor sa plateasca aceste drepturi salariale restante, datorate pentru perioada anterioara cererii de intrare in insolventa, ci spun ca vor folosi banii incasati ca sa faca investitii si sa reabiliteze activitatea firmei.Din lege am retinut ca drepturile salariale sunt prioritare. Nu inteleg de ce sunt inlaturati salariatii care nu si-au primit drepturile salariale pentru munca prestata inainte de declararea insolventei ,iar banii, rezultati din vanzarea produselor la care ei au contribuit prin munca, sunt folositi ca sa repuna in activitate firma, respectiv pentru noi investitii sau acizitionare de materii prime sau materiale . Putem cere, ca si salariati admisi de instanta in masa credala, executarea silita a sumelor ce ni le datoreaza firma? Va multumesc.

Buna ziua,
Am si eu o intrebare: o hotarare judecatoreasca irevocabila din martie 2001 rezultata in urma unui proces intre noi si Consiliul local , prin care ni se recunoaste dreptul de a cumpara o casa pe legea 112/1995(fiind chiriasi din 1978 in acea casa), poate fi ignorata de instanta ca si titlu in baza caruia s-a facut contractul de vanzare-cumparare, pe motiv ca nu face obiectul äutoritatii lucrului judecat?La data la care am deschis procesul impotriva Consiliului local care tergiversa , din punctul nostru de vedere nejustificat, vanzarea in baza legii 112/1995 a imobilului, nu exista nici o notificare de revendicare si nici legea 10/2001nu aparuse. Nu era facuta nici o notificare nici la data ramanerii hotararii judecatoresti, irevocabila , chiar daca aparuse deja legea10/2001 si nici la data incheierii contractului de vanzare-cumparare, cateva luni mai tarziu ,ci abia prin luna octombrie 2001 a fost facuta. Mai mult , asa zisii revendicatori- persoane indreptatite, nu au inscris imobilul in cartea funciara niciodata si nu se stie de cine a fost construit.In 1938 in baza unui act administrativ, fara alte date cerute de altfel de L115 ci doar prin expresia" prin comasatie " ,terenul fara imobil apare ca atribuit unui domn oarecare.Din 1938 si pana in 1959 in cartea funciara apar sechestre asiguratoare si sume datorate care greveaza aceasta proprietate in favoarea statului si care nu au fost stinse de catre "proprietar"niciodata.In 1959 proprietarul si sotia sa au fost condamnati la inchisoare si li s-a confiscat averea in baza legii 284/1947.Din 1938 si pana in 2001 cand s-au facut notificarile in baza legii 10/2001 nimeni din partea presupusului proprietar nu a mai operat in cartea funciara.Acum ei vor sa foloseasca sentinta de confiscare ca si titlu de proprietate asupra imobilului pentru ca alte acte doveditoare nu au si insista in fata instantei sa ignore hotararea judecatoreasca in baza careia noi cerem sa ni se recunoasca dreptul de proprietate obtinut legal.
Va multumesc