Am contestat o decizie de impunere a finantelor . Contestatia mea a fost respinsa .Cererea mea in fata instantei se judeca in baza legii 554/2004 a contenciosului administrativ si fiscal ?
in mod normal orice taxa injusta asa cum eeste si cea de mediu se combate prin proteste in fata palatului Victoria . In mod natural traiul prost se combate prin devorarea de catre mase a conducatorilor .din ceea ce s-a vazut in campanie noi suntem atit de prosti incit ne scoatem ochii intre noi desi avem acelesi interese ,un trai mai bun.
In 26 noiembrie 2014 am avut un termen la un tribunal din tara la sectia civila , obiect raspundere delictuala militienilor care nu suspendasera executarea unui proces verbal ce era atacat in instanta .. S-a aminat fiind primul termen ,pentru comunicare inscrisuri . Completul de judecata a fost compus din d-nii x , y , z, La data de 03 decembrie 2014 am avut un alt termen la acelesi tribunal dar sectia mixta contencios administrativ si fiscal privind indreptarea erorii materiale dintr-o sentinta ce avea ca obiect o plingere la contraventie si viza acelasi proces verbal . Surpriza , s-au prezentat tot aceiasi judecatori x , y , z . Consternat fiind , cind am ajuns la birou am verificat pe portalul instantelot acelui tribunal componenta sectiilor civile si contencios administrativ . Alta surpriza TOTI cei trei figurau doar la sectia civila si NICIUNUL la sectia contencios administrativ . Eu zic ca e penala rau , dar astept pareri .O precizare , cauza din civil pe raspundere delictuala a fost judecata pe fond de judecatoarie -sectia civila ,cererea noastra a fost admisa iar in recursul declarat de militieni cauza s-a trimis spre judecare sectiei contencios care a constatat ca NU este competenta si a declinat competenta sectiei civile a tribunalului , care a trimis cauza spre rejudecare . Este vorba de tribunalul Cluj ,de care toata lumea se plinge si care este obiectul ultimului si din pacate a singurului protest al avocatilor din Romania . Astept sugestii , procesul privind raspunderea delictuala a militienilor are termen in 10.12.2014
Ba ma tem ca este un "mic abuz in serviciu" cu atit mai mult cu cit proba solicitata de adversar a fost incuviintata si are ca echivalent constatarea contraventiei aplicata in iunie 2013 ,ACUM dupa 8 luni . Cererile noastre se refereau stict la ziua in care a fost intocmit procesul verbal de sanctionare a contraventiei . Cu alte cuvinte doream sa aratam instantei ca un politist a contrazis avizul de BUN TEHNIC data de o Inspectie Tehnica periodica fara ca acel control in trafic sa fie facut cu lucratorii RAR care sa fi intocmit un raport tehnic care sa confirme cele sustinute de politist ,atunci la data aplicarii sanctiunii .Acum d-na judecator a hotarit ca RAR-ul sa faca ,LA ACEST MOMENT, o expertiza ,ATENTIE PE O PLANSA FOTO , prin care sa stabileasca in ianuarie 2014 starea de fapt privind o contraventie sanctionata in iunie 2013 . Cred ca nu are rost sa detaliez despre principiul egalitatii armelor in procesul judiciar . Nu poti sa zici ca esti impartial iar unei parti sa-i respingi toate cererile in probatiune desi sunt absolut pertinente , ele fiind incuviintate pina acum DE TOATE completele acelei instante ,si celeilalte sa-i incuviintezi cereri desi sunt aberante .Cine draq a mai auzit ca RAR-ul sa expertizeze POZE si sa se pronunte asupra starii tehnice a unui vehicul ?
Prin respingerea probelor propuse ,instanta mi-a incalcat dreptul la aparare si un proces corect chiar daca am o cale de atac . Cum credeti ca as putea AUDIA MARTORI in recurs ?
Asa ca este un "mic abuz" in serviciu contra intereselor persoanelor iar daca plingerea nu va fi instrumentata de CSM , exista art 134 alin (1) si (2) din Constitutie . Stiti ce ma supara cel mai tare ? D-na judecator provine din rindul avocatilor .
* In conditiile date ,chiar imi doresc sa mi se faca plingere pentru denunt calomnios , am un dulap cu practica in cazuri similare . Toata practica o contrazice pe d-na judecator .Ce ziceti ma va denunta pentru denunt calomnios ? Eu cred ca nu .
Astazi am avut un termen intr-un proces in baza O.G. 2/2001 pentru o presupusa contraventie la legea circulatiei . Mai exact mi-a fost ridicat certificatul de inmatriculare a unui autoturism pe motiv ca stopurile ar fi avut "montate folii" ,atentie PE STOPURI . Stopurile de pe acel autoturism au fost montate in 2008 in urma unei tamponari usoare din spate ,iar autoturismul a fost declarat bun tehnic la 3 inspectii tehnice periodice pina la constatarea presupusei contraventii .Am solicitat in probatiune ca politia sa depuna la dosar raportul de expertiza tehnica a RAR de la data cind s-a constatat contraventia din care sa reiasa ca datorita stopurilor autoturismul nu poate circula pe drumurile publice , am solicitat ca IPJ-ul sa faca dovada calitatii de agent constatator a agentului care a intocmit procesul verbal , am solicitat atestatul metrologic al aparaturii video (montat pe masina politistilor) cu care au fost facute pozele . Mi-au fost respinse TOATE solicitarile in probatiune desi am invocat Decizia Curtii Constitutionale care statueaza ca : "chiar instanta de judecata trebuie sa-si manifeste rolul activ facind toate demersurile pentru aflarea adevarului din moment ce judecarea contraventiei intra sub incidenta art. 6 din CEDO privind prezumtia de nevinovatie .
Intrebarea mea este : exista cale de atac la incheierile de sedinta dupa noul Cod de procedura civila , sau imi ramine doar sesiizarea CSM pentru initierea unei inspectii judiciare si plingere penala la Parchetul de pe linga Curtea de Apel ,urmat de recuzare ?
Pentru un contract din 2001 oricum datoria este prescrisa . In comercial datoriile se prescriu dupa 3 ani,asa ca lasati recuperatorii sa-si bata pingelele ,oricum este degeaba.
conform art.1 din O.U.G. 91/2003 ,legea privind organizarea si functionarea garzii financiare, garda financiara ,citez din memorie :efectueaza controlul inopinat si prin sondaj exceptind controlul fiscal, cu scopul prevenirii si combaterii evaziunii fiscale" Pe cale de consecinta ,daca dvs aveati deschis duminica atunci puteati fi si controlata de Garda Financiara.
creanta este : -certa cind ea provine din insasi actul de creanta sau din documente provenite de la debitor ,in acest contractul ;
-lichida ,cind este specificata suma
-exigibila , cind termenul de plata a fost depasit .
Daca ati inregistrat factura in contabilitate ,aceasta creanta este si recunoscuta de dvs. In aceste conditii este greu de crezut ca veti avea cistig de cauza . Chiar daca asta se va intimpla in cazul judecarii somatiei de plata pe O.G 119 ,pe calea dreptului comun aveti putine sanse de cistig.
avocatnet.ro explicăm legislația
