Am deschis acest topic, deoarece mie nu mi se pare normal sa se ia declaratii de la un invinuit care se afla la cateva ore de la administrarea ultemei doze de drog.
Ieri si azi, am asistat clientul la audieri pentru o talharie facuta pentru a putea sa-si procure droguri.
De dimineata, acest om, la Parchet, era atat de ametit incat nici nu putea sa se tina pe picioare. Mi s-a explicat ca aseara au fost domnii politisti cu el la spital si i s-a dat o anumita medicatie, specifica celor care sunt consumatori curenti de droguri puternice.
M-a frapat faptul ca acest tanar, era foarte ametit dupa acele medicamente si stand de vorba intre 4 ochi, cam de 3 ori era sa cada peste mine. Clar in ce stadiu se afla... si cu toate astea procurorul l-a audiat.
Este revoltator sa profiti de faptul ca omul habar nu are pe ce lume este, din cauza drogurilor si a celorlalte medicamente preventive pt starea de sevraj care il fac buimac. Cum este posibil sa se ia declaratie de la un om care nu isi da seama ce vorbeste si nici macar nu se intelege ce spune...ca sa nu mai vorbim ca este complet lipsit de aparare din cauza starii lui.
Eu consider ca ar trebui facut ceva in sensul acesta, referitor la cei aflati sub influenta drogurilor.
Daca mintea este tulbure, discernamantul este minim, poti lua de bun ce declara respectivul???
Aceasta lege stramba, ii favorizeaza pe anchetatori sa-i incrimineze mai usor, sa profite de starea precara mentala si fizica a invinuitului drogat si astfel orice prostie care ii scapa respectivului din lipsa de discernamant, sa fie folosita impotriva lui.
voi ce opinie aveti despre aceasta situatie???:">
Avocat Myra Vasilescu
p.s uneori aceste cercetari sunt o bataie de joc:(
Dreptul la tacere ? :stunned: =D> hohoho! Sa va spun o chestie de astazi din sala de judecata. Aveam doi clienti, ambii peste 80 de ani, anterior acestei zile judecatoarea ne-a respins cererea de probatiune cu expertiza tehnica si nu avema cum sa dovedesc actiunea. I-am sfatuit sa renunte lajudecata. judecatorea dorea sa scoata de la ei cei 450 de lei taxa de timbru iar eu doream sa-i scutesc de la plata unei inutile taxe. Dialogul a fost cam asa: Doamna presedinte clientii mei renunta la judecata, fiind consiliati de mine in acest sens.
Renuntati si la calea de atac? a intrebat doamna, plina de viclenie (le-am facut semn ca nu, pentru ca judele putea dispune despagubiri uriase chiar nesolicitate de partea adversa - am mai patit -; iar judele s-a facut rosu de ciuda.
Dupa faza asta judele i-a stors vreme de 35 de minute de informatii pe cei doi si afara de pusul cu degetele la usa, nu mai era nimic de facut.
nu v-am cerut sfatul, deoarece si stagiatura mi-am facut-o in penal.
stiu eu cum trebuie procedat.
eu atat v-am cerut: opinia dvs cu privire la aceste audieri.:">
din start, legea, dupa parerea mea, nu ar trebui sa permita sa fie audiat un om care se afla intr-o asemenea stare.
Ok,
Nu erau sfaturi!
Explicam o situatie asemanatoare.
Cu privire la lege este evident ca are multe carente, dar si orice modificare in sensul acesta ar duce la abuzuri, din partea celor audiati.
:">