am o situatie in blocul in care locuiesc:
am cumparat apartamentul in aug. 2008 si dupa o luna, cand sa platesc intretinerea, aflu ca, cu putin timp in urma (nu mai stiu exact perioada) administratorul blocului a fugit cu banii stransi pt intretinere din care trebuiau facute platile catre Radet, Apa Nova, etc. Dupa multe somatii de plata din partea acestor institutii, au decis sa ne opreasca furnizarea caldurii si a apei, motiv pt care, noua firma care se ocupa de administrarea blocului a decis ca fiecare apartament sa plateasca suma de 40 lei pt o perioada de x ani pana cand se va finaliza datoria.
In momentul in care am cumparat apt, nu am fost informata de acest lucru, iar in contractul de vanzare-cumparare este specificat ca vanzatorul nu are datorii catre asociatia de proprietari, dupa cum reiese din adeverinta, dar nu si faptul ca asociatia are debite catre terti.
Pentru suma de 40 lei nu primesc o chitanta separata, ci este trecuta, impreuna cu suma aferenta intretinerii, pe o singura chitanta.
Din cate am inteles, fostul administrator a fost dat in judecata, dar inca nu a fost gasit; oricum nu se ofera foarte multe informatii referitoare la acest aspect.
As dori sa stiu daca sunt obligata sa platesc acesti bani in continuare, daca este legal ca asociatia de proprietari sa-i solicite si cum ar trebui sa procedez in continuare.
Masura intreruperii utilitatilor este abuz
Conducerea asociatiei are obligatia in raport de situatia concreta aparte,sa desfasoare diligente la nivelul prestatorilor de servicii ,astfel incat sa poata asigura serviciile contractual asumate
Perceperea sumei mentionate fara eliberare chitanta aparte de intretinere este abuz,care atesta necunoasterea/dezinteres in aplicarea corecta a dispozitiilor in domeniu
Eu cunosc un caz concret in care oamenii au ramas fara apa calda.Desi cazul este vechi si a fost aratat si la televizor nici astazi dupa 4 ani cei din bloc nu au apa calda.Decat cei ce au boiler sau centrala proprie...
Intreruperea asigurarii utilitatilor constituie abuz
Neasigurarea utilitatilor ,demonstreaza dezinteresul si necunoasterea drepturilor si intereselor legitime al cetatenilor contribuabili ,carea accepta retribuirea presedinte ,administrator,care in situatiile mentionate nu inteleg sa reprezinte si sa desfasoare demersuri pentru asigurarea drepturilor si intereselor generale ale proprietarilor
Sunt de acord cu dvs.
Si din punctul meu de vedere este vorba de un abuz dar numai in instanta se poate rezolva aceasta problema si daca nimeni nu sesizeaza instanta...
Din parerea mea este vorba de incalcarea unor drepturi constitutionale.
Furnizorul de utilitati poate sista furnizarea conform clauzelor contractuale. In toate contractele sunt clauze clare ca dupa cateva luni de neplata se intrerupe furnizarea. Proprietarii, prin comitetul executiv trebuie sa gaseasca solutii. Daca presedintele si comitetul nu gasesc solutii, pot convoca de urgenta adunarea generala si aceasta pote lua hotarari.
Asociatia, prin reprezentantii sai, poate lua unele masuri pentru deblocarea imediata a situatiei si reluarea furnizarii utilitatilor si masuri pe termen lung.
Asa ca se poate stabili o suma de plata egala sau diferentiata pe fiecare proprietar, o negociere cu furnizorul pentru esalonarea datoriei, cresterea fondului de rulment sau constituirea unui fond special, actionarea in instanta a persoanelor vinovate, alegerea altor persoane in conducerea asociatiei daca presedintele, comitetul si cenzorii se fac vinovati si ei de lipsa de supravegere si control a activitatii administratorului...
Apa canal
valentina-iosub
Buna ziua, as dori si eu o idee de solutionare a unei probeleme foarte grave.
Suntem un grup de locatari de la asociatia 269 din galati care se confrunta cu o ... (vezi toată discuția)