justificarea interdictiei purtarii valului islamic in belgia

Cred eu ca diferenta dintre gol si imbracat este aceiasi cu distanta dintre amenintarea sigurantei unui stat si lipsa lipsa vreunei amenintari,cu distanta dintre civilizatie si lipsa de civilizatie.
Cred cu fermitate in libertatea exercitarii oricarei religii sau credinte,atata timp cat prin aceasta nu se aduce atingere in niciun fel securitatii unui stat,dar mai cred ca acestea nu trebuiesc impuse cu forta de o minoritate,de dragul de a se deosebi de ceilalti "pamanteni"
Cred ca drepturile acestei minoritati,fie ea si musulmana,trebuiesc respectate,dar intr-un anumit cadru(in familie si in lacasurile de cult)
Toata lumea arata ca democratia se impune cu forta prin astfel de masuri,dar intrebarea mea este nu cumva acea minoritate procedeaza la fel,incercand sa impuna unei majoritati,ideile si portul ei.
Este simpla translatarea:
Fug de ideile fundamentaliste(saria,,jihad,etc. in accpetiune fundamentalista),de forta unor institutii ecleziastice imaginate pentru supunere prin religie si de teroarea politiei religioase,etc si ma duc intr-o lume libera,unde incerc sa impun regulile mele.

Femeile musulmane au voie sa-si poarte imbracamintea lor traditionala cu conditia sa nu-si acopere fata, adica la caz de ceva sa poata fi identificata persoana.

Un pistol, o bomba, un cutit pot fi ascunse si apoi folosite ca arme mortale si de sub o haina europeana, ca si de sub o haina musulmana. Totul e sa poata fi identificata persoana prin martori, camere video, astfel incat cercetarile autoritatilor inspre identificarea unor eventuale retele teroriste sa aiba sorti de izbanda.
Probabil ca daca nu ar fi fost precedente nu s-ar fi gandit nimeni sa le ia burqa de pe fata femeilor musulmane. Nu europenii sunt cei care au inceput, ci musulmanii care si-au folosit acest "echipament" in actele teroriste ......
In rest, cred ca e o discutie care duce catre zone pur teoretice. Din punctul meu de vedere, fiind o persoana toleranta, cred ca e loc pentru toata lumea, inca, si fiecare poate sa-si exercite cultul religios, sa-si afiseze obiceiurile, portul culturii din care provine asa cum crede de cuviinta, cu conditia ca lucrul acesta sa nu deranjeze sau, mai rau, sa nu prejudicieze pe altineva.

Bismillah!
Banuiesc ca va fi ultima mea interventie la acest subiect… Daca vreau sa ma aud imi voi lasa mesaj vocal… :)

r.gabi a scris:
Pe de alta parte sustin punctul de vedere conform caruia libertatea religioasa si de cult trebuie manifestate in propriul camin sau in zone destinate exercitarii credintei si culturii religioase(lacase de cult).

O voi spune politicos: as vrea sa nu mai vad popi, calugari, calugarite cu poale lungi, cu valuri… Aaaa… Acestia apartin cultului crestin? Aha… Pai sa se manifeste in lacasurile lor si in casele lor. Pai, nu?! Adica, unii au voie, altii n-au voie?
“Ratiunea” pentru care belgienii au interzis valul islamic este hilara – n-am ce face, ma distreaza aceasta motivare: sa fie recunoscut de martori?! Ca de ii va fi recunoscuta fatza ii va pasa “martirului” – pana la urma. Dupa ce a ucis 30 de oameni nu prea mai conteaza daca e recunoscut sau nu… Intrau teroristii in diverse state acoperiti cu valuri de femeie? Poate… Dar alta metoda nu vor gasi – cu siguranta! :D Vorba aceea: de ce ti-e frica de aia nu scapi.

r.gabi a scris:
Eu cred ca aceia care uita istoria sunt condamnati sa o repete,iar istoria recenta ne-a aratat cam ce poate face fundamentalismul islamic,cand este lasat sa isi"faca mendrele"

Hmmm… Isi mai aminteste cineva ca au existat “cruciadele”, ca a existat Inchizitia? Ca a existat exterminarea amerindienilor, a evreilor…? Ca… de-i lasi pe crestini sa-si faca “mendrele”… ar “crestina” (in stilul cunoscut) si tribul “taietorilor de capete”. Bine ca la vremea… aceea a fost cineva care a reusit sa-i potoleasca pe crestini…

Iulian Manea a scris: intre a impune ca port lipsa oricarei vestimentatii si a impune ca port ca nici o parte a corpului sa nu fie vizibila exista o posibilitate…

Ideea e alta: s-a interzis purtarea valului islamic din ratiuni de… siguranta a statului: sa fie recunoscuti eventualii teroristi… Ca o barba falsa (ori nu), ochelarii de soare ajuta la identificarea persoanei neacoperite cu val…

Iulian Manea a scris: Probabil, sperau ca odata ajunse in tarile care proclama libertatea vor scapa. Uite ca sunt oameni care zic ca si aici trebuie sa se poarte la fel.

Si cu acele femei musulmane care VOR (pt ca sunt mai multe decat credeti) sa poarte valul ce facem? Din punctul lor de vedere e ca si cum ar umbla in pielea goala – sau aleg sa nu mai iasa din casa.
Nu se mai poarta valul in public. OK. Mama, ce smecherie democratica pentru femeile musulmane! I-a dat prin cap vreunuia ca barbatii musulmani nu vor pleca de unde au venit ci isi vor tzine femeile inchise in casa? Dar nu-i pasa nimanui – stiu – desi care mai de care vorbeste despre “eliberarea” femeii musulmane… (ca e la moda, deh)

r.gabi a scris: nu cumva acea minoritate procedeaza la fel,incercand sa impuna unei majoritati,ideile si portul ei.

Cum impun musulmanii ideile, portul lor? Atentatele prin diverse state n-au legatura cu impunerea religiei islamice! Au legatura cu… banii… Vor sa-i alunge de pe teritoriul lor… Vor sa fie lasati in pace! Daca ar fi pace in tzara lor poate ca mai putini ar emigra aiurea prin state “demonicratice”… cat timp n-au fost americani – si altii – in Iran si emigratia musulmana a fost mai rara… Aruncam o privire in istorie? La fel si in cazul Afganistanului… Irak si altele…
Cei care instiga pe habotnici sa se arunce in aer n-au nici o treaba cu religia (religia lor e banul) dar “carnea de tun” e “patrunsa”… viseaza la “fecioarele din rai”… Din astia gasesti in toate cultele religioase…

r.gabi a scris, in 13 Iunie: Ceea ce creaza temeri,trebuie izolat

Mie imi provoaca groaza (nu temeri) guvernul boc (si nu doar mie)… Cum facem sa-i izolam pe membrii acestui guvern? Mai ales ca sunt minoritari…

Toti v-ati prins care este ideea, in realitate… dar stiu si de ce sunt cei mai multi porniti cu sarg impotriva unor… natiuni… Candva au fost indienii (pieile rosii), apoi evreii, acum e randul musulmanilor… Apoi… urmeaza triburile din jungla amazoniana – ca se ucid pe capete si trebuie “domesticiti” si aceia, in spiritul democratiei… A, nu, acestea sunt, deja, in numar din ce in ce mai mic!
Chiar va temeti de… expansiunea musulmana?!? V-ati gandit o clipa ca aruncand in ei cu o piatra – zi de zi - veti primi inapoi o… stanca? Una, dar… buna. Culegi ce semeni, zice o vorba…

1.Calugarii crestini,franciscani sau de orice rit ar fi,nu cunosc sa isi ascunda fata si nu cunosc nici sa fi existat atentate sau macar tentative facute de acestia.
2.Incercarea de impunere se refera in mod cert la incercarea de a il face pe cel fript sa nu sufle in iaurt,pentru ca vezi Doamne, sunt tot ai nostri,dar altfel decat noi,desi noi am venit dintre ei, dar ei au facut rele,ca si cum daca toti s-ar acoperi sau nu s-ar acoperi i-am distinge unii de altii.
Incercarea de a impune se refera si la faptul ca noi ceilalti,asa dintr-o milostenie deosebita,ar trebui sa fim cei increzatori.
Intrebarea,vine in cine?
Raspunsul este simplu in oameni care ani de zile au avut un anume fel de educatie religioasa,impusa in spiritul razbunarii pe orice pagan,de parca ar exista in mentalitatea celor care propaga astfel de idei, termenul de comparatie de pagan sau mai putin pagan.
Neincrederea nu se manifesta fata de musulmaini in general,care trebuiesc respectati,ci se refera la aceia dintre ei care au comis asemenea fapte de sorginte terorista ,sub obladuirea fundamentalistilor.
De fapt,cei mai multi dintre cei care se opun majoritatii,vin de sub obladuirea unor astfel de persoane sau unor astfel de regimuri fundamentalist- islamiste .
Se cunosc de catre cei interesati ,situatii in care cetateni musulmani de peste tot,in aparenta onorabili,alimenteaza cu bani negri retelele teroriste.
In acest sens,au plecat multi bani in aceasta directie ,inclusiv din Romania.
A existat,daca nu ma insel si un raport SRI publicat in acest sens.
Dar revin si arat ca musulmanii sunt oameni de toata isprava si inca ceva in acest sens,tarile normale precum Turcia ,nu impun portul valului.
Nenorocirea este ca majoritatea acestor "opozanti",vin din tarile in care se impune un astfel de port.
3.Guvernul Boc sau guvernul "X" prin modalitatile democratice cunoscute poate fi dat jos/inlaturat.
Credinta inradacinata prin fanatism si pana la fanatism,nu poate fi"inlaturata" prin modalitati democratice,problema este ca pericolul il reprezinta tocmai acest "fanatism" si numai din acest motiv trebuie luate masuri.
Foarte clar nu am nimic cu musulmanii,am cu fanatismul religios,indiferent de sorginte.
4.Pe de alta parte daca discutam despre religiile care la un moment dat au trecut prin foc si prin spada in numele credintei,sa nu uitam ca nu sunt decat vreo doua,budismul-si daca nu ma insel-hindusismul ,sunt singurele care nu au facut acest lucru.
Sa nu uitam ca si atunci,in negura istoriei, cand au intervenit cruciadele,ele nu au aparut, decat ca o necesitate de contrabalansare a expansiunii otomane.
Sa nu uitam ca erau furate femeile si copiii,sa nu uitam multe dintre relele de care s-au lovit tarile romane in perioada acelei expansiuni .
Si totusi nimeni,dupa niste sute de ani,.nu poarta resentimente turcilor.

trope_doi a scris:

[...]
Iulian Manea a scris: intre a impune ca port lipsa oricarei vestimentatii si a impune ca port ca nici o parte a corpului sa nu fie vizibila exista o posibilitate…

Ideea e alta: s-a interzis purtarea valului islamic din ratiuni de… [...]

Intradevar, ideea e alta: m-ati bagat intr-o "ciorba" din care nu fac parte.

Sustin ca cei ce vin pe un teritoriu ca oaspeti sau ca oameni ce vor sa se stabileasca acolo (nu-i aici vorba de cei ce cuceresc prin forta acele teritorii si-si impun propriile legi in care, de ce mai multe ori, bastinasii sunt considerati, in cel mai bun caz, cetateni de mana a doua) trebuie sa se adapteze regulilor locului de adoptie si nu invers.

In cazul nostru, echilibrul este destul de greu de realizat, stiu, dar este de dorit. Trebuie: nici sa interzic prin lege portul valului islamic, dar nici sa impun prin lege portul valului islamic.