@trope_doi a scris:
Dar vocatie de mercenari au…
Altfel spus, n-am afirmat ca Legiunea straina e asociatie terorista :)
Stiu prea bine ce este Legiunea azi – asadar, cine are placerea de a ucide pentru bani e liber sa se inscrie… Se cauta voluntari…:">
La fel de bine stiu si ce este o asociatie terorista... Exista pana si "ecoteroristi"...
Revin cu aceste explicatii nu pentru ca as considera ca in mesajele anterioare as fi spus ceva ce ar trebui corectat ci pentru ca nu am fost inteles in sensul dorit de mine.
In primul rand, vreau sa-mi expun optiunea politica/sociala si anume una liberala, dar nu in sensul luat acum de liberalism care tinde spre stanga ci in sensul descris azi de libertarianism.
De aceea, nu consider ca masura luata de parlamentarii belgieni trebuie generalizata.
Insa, in conditiile in care oamenii pe care i-ai gazduit, odata ce au devenit majoritari pe teritorii restranse, in loc sa se integreze specificitatii locului incearca sa impuna propriile cutume, este normal ca in randul "bastinasilor" sa apara adversitati. De aici si pana la excese nu este decat un pas.
Si inainte, ca si acum, incercam doar sa explic de ce s-a ajuns aici, ca fiecare are partea lui de vina. Impasul nu poate fi depasit decat printr-o mai mare intelegere a celuilalt venita din ambele parti. Exista? Desi sunt sceptic, avand in vedere istoria noastra zbuciumata, inca mai sper.
@Iulian Manea, sigur ca fiecare are partea lui de vina: americanii (si altii) pentru ca au navalit in teritoriile lor, contribuind la lovituri de stat pt a avea conducatori care sa nu ii santajeze in legatura cu petrolul, gazele naturale, aurul…, saracii pentru ca au indraznit sa spere la o viata mai buna si au emigrat, guvernantii belgieni si altii ca ei pentru ca lovesc in cei slabi cu speranta ca cei puternici (teroristii) nu vor mai avea acces acolo…
Ce au incercat sa impuna arabii belgienilor? Sa poarte valul?
Musulmanii vor sa-si poarte valul… Belgienii si altii vor sa-l interzica – si au gasit motive… de tot rasul… Cum sa-i ceri unei femei musulmane sa iasa in multime fara sa fie acoperita daca ea asa a crescut si asa vrea sa traiasca? E ca si cum ai cere sa umble in pielea goala prin piata de zarzavat!
De ce s-a ajuns aici e mai greu de explicat dar totul are legatura cu politica…
Raspunsul pentru mine este simplu.
Ceea ce creaza temeri,trebuie izolat,iar incercarea de dominatie a fundamentalismului musulman,nu este chiar o gluma.
Societatea contemporana civilizata ,datorita si acestei stari de fapt,este in urma cu sute de ani,indiferent de cauzele care au generat situatia
Cu scuze si respect!
Care incercare de dominatie a fundamentalismului islamic? O mana de imbecili care incearca sa fie mai… profeti decat Profetul – impotriva multimii de moderati – nu inseamna o incercare de… inseamna… orice… dar nu dorinta de dominatie!
Crestinii ce fac? Care mai de care cu “aripa” lui de crestinism incearca sa… domine…
Traditiile produc temeri doar pentru ca niste idioti s-ar putea costuma in femei musulmane sa arunce in aer un autobuz? De ce nu s-ar deghiza in femei gravide – si in loc de prunc ar avea bomba? – ar atrage atentia mult mai putin si oamenii ar fi mai putin banuitori decat vazand ceva ce ar putea fi – sau nu – o musulmana care-si poarta hainele conform traditiei.
Intra “mascati” in tzara super-teroristi cautati la nivel mondial? Haida-de!
Oricum o invartim stupiditatea interzicerii valului pe motiv de siguranta nationala sau pentru “eliberarea femeii” (cu forta) ramane ceea ce pare: discriminare.
AAA!!! Sau, fiind criza economica, belgienii au gandit ca femeile nu vor renunta la portul traditional, vor plati amenzi si… cresc incasarile la bugetul de stat! Asa da… are logica stupiditatea: bani pt stat din orice! Nu?! Musulmanii ar trebui sa ia exemplul romanilor carora li se taie din venituri: taci si-nghite! Ca tot despre “securitate nationala” e vorba… :O
Acum, pe bune si cat se poate de serios: chiar crede cineva ca vor fi limitate atacurile teroriste daca femeile musulmane nu vor mai fi acoperite cu valuri?