Actiune in Revendicare pierduta teren dat in arenda

Dan Mihai a scris:

Oricum ma voi adresa Curtii Europene CEDO chiar daca unii vor sa ma descurajeze?????

:oops: interventie moderator
aveti posibilitatea editarii mesajelor anterioare, nu mai postati mesaje in serie.

Domnu u.b.ik ce parere aveti despre contractu de vanzare si copia BI se aseamana semnaturile ?????? .:O

Aparent nu se aseamana insa daca au fost executate la intervale relativ mari de timp pot sa provina de la aceeasi persoana. Au fost insa doi martori de fata la incheierea conventiei, martori care banuiesc ca au fost audiati. Ar fi interesant de stiut ce au declarat.

Domunl Av. u.b.i.k. credetima ca tatal meu nu a vandut .
Terenul intre timp a inceput sa aibe valoare , iar eu nu locuesc in comuna cu paratul stau la 10 km adica in Barlad .
Martorii din partea partului au fost dar, doar unul care pretinde ca a fost de fata la semnarea contractului iar celalalt a fost un alt martor deoarece cel trecut in contract de van. a murit . normal ca a tinut cu viceprimaru , iar la intrebarea din partea av me-u cine mai era de fata cand sa semnat vanzarea, martorul lui a zis pai mai era o tanare ???
iar av meu a zis care tanara aceasta de 70 de ani , a ras toata sala .
Am avut si eu 3 martori din care 2 ia respins doamna judecator si doar unu la admis , spunand ca defunctul Mihai Ioan nu a vandut terenul ci la dat an Dijma adica in arenda exzact asa sa pronuntat, iar in legatura cu semnatura facuta la interval mare ? domnule avocat u.b.i.k. credetima ca tatal meu in anul 1994 ia dat terenu in arenda iar in anul 1996 a murit de cancer pai oare in doi ani sa isi schimbe semnatura ?????#-o tatal meu avea o semnatura de familie care aproape nimeni nu o poate falsifica probabil ca ati vazut din copiile trimise , acum avand in vedere ca ati spus ca vreti sa fiti sincer " va rog sa imi dat un motiv antemeiat de Revizuire va multumesc cu stima

Oy-oy-oy! Pai credeti ca asa merge cu revizuirea? Inventeaza avocatii motivul de revizuire? Tuturor clientilor cu care discut asta le spun ca partea de Cod de pr.civila de la art. 317 pana la art. 327 este un fel de matematica judiciara unde se cere precizie, claritate si mai ales un motiv al naibii de intemeiat.
Din ceea ce mi-ati prezentat NU aveti motive de revizuire. Iata motivele de revizuire din Cod

1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziţii potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunţat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunţat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află în fiinţă;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecăţii ori dacă un magistrat a fost sancţionat disciplinar pentru exercitarea funcţiei cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă în acea cauză;Nota Indaco
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor, ori dacă s-a desfiinţat sau s-a modificat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;Nota Indaco
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruţii, incapabilii sau cei puşi sub curatelă nu au fost apăraţi de loc sau au fost apăraţi cu viclenie de cei însărcinaţi să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade deosebite, în una sau aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Aceste dispoziţii se aplică şi în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanţe de recurs. În cazul când una dintre instanţe este Curtea Supremă de justiţie, cererea de revizuire se va judeca de această instanţă;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfăţişeze la judecată şi să înştiinţeze instanţa despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voinţa sa.
9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăţilor fundamentale datorată unei hotărâri judecătoreşti, iar consecinţele grave ale acestei încălcări continuă să se producă şi nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunţate.

Acum vedeti daca vi se potriveste unul din cele 9 motive. Nu? Hmmm asa cred si eu.
Post scriptum: Cinstit poate sa fie si un nesuferit ca mine care va spune sa va linistiti si sa nu va mai cheltuiti banii, sanatatea, timpul si nervii investind in furaje minune care ar trebui sa reanimeze un cal mort cam de multisor.

Haideti sa o luam altfel: D-voastra, daca erati judecator, ce solutie ati fi dat? Vreau sa va si motivati solutia chiar daca o faceti pe regulile pe care le stiti din batrani.