e legal sa creezi profile online pamflet ale unor persoane publice?

:yes:
Salus populi suprema lex esto

eumarian a scris:

Un alt argument: si respectarea deciziei ICCJ este circumscrisa principialitatii despre care vorbiti. Ramane intr-adevar sa vedem.

In opinia dvs decizia Curtii trebuie respectata buna sau rea, in opinia mea Curtea isi depaseste atributiile si ne leaga pe toti de maini si de picioare.

Se povesteste ca rebba Israel Edelstein avea doua fice si era mare amator de cafea. In fiecare dimineata Ruth, fica cea mare, pregatea cafeaua pentru tatal ei pana cand, intr-o dimineata, Hannah, mezina familiei, a rugat-o pe sora sa sa o lase pe ea sa faca si sa-i duca tatalui cafeaua.
Rabbi Edelstein insa a refuzat cafeaua mezinei. "De ce nu e buna cafeaua mea, tata? Am pus exact atata cafea, apa si zahar cat pune si Ruth si am fiert-o la fel.
"Draga mea, daca vrei sa-mi faci cafeaua trebuie sa cunosti ce este ordinea. Mai intai pui apa, care e o reprezentare a lumii, apoi pui cafeaua care reprezinta judecata si adaugi zahar cat trebuie pentru ca sa indulcesti judecata. Tu ai pus prima data zaharul si apoi cafeaua iar judecata in loc sa fie adanca doar pluteste pe deasupra"

A ignora un mitvot din devotiune excesiva fata de alte mitvoturi poate fi o inclinatie rea.

Se spune ca un invatacel a venit la faimosul Zalman pentru a fi examinat din cele patru parti ale legii, dorind sa devina rabin. Dupa indelungate discutii, Rabbi Zalman s-a convins ca tanarul era expert in toate legile necesare si textele fundamentale. Totusi, inainte de a-si da aprobarea, i-a pus o intrebare mai directa:
- Si ce despre a cincea parte a legii? O cunosti la fel de bine si pe ea? Un rabin al evreilor trebuie s-o cunoasca!
Tanarul s-a nelinistit:
- In viata mea n-am auzit de a cincea sectiune a legii!
Rabbi Zalman i-a spus:
- Ei bine, ar fi trebuit sa stii, exista si a cincea, si a sasea parte a legii si prima lege este "O persoana trebuie mereu sa fie ... o persoana"

@eumarian :bow:

Orice patriot are datoria sa-si apere tara impotriva unei guvernari proaste si orice om cinstit trebuie sa refuze supunerea in fata unei legi nedrepte.

Unde tragem linia intre nesupunere si anarhie si apararea unui drept?

:bow:
Complementar regelui care spunea fiecarei parti "si tu ai dreptate", cetateanul convins de dreptul sau se va folosi in demersul sau de orice autoritate ii confirma "ai dreptate". Desi doar el isi stie dreptatea.

Nu vad vreun pericol de anarhie, conflictul fiind intre trei institutii constitutionale ale sistemului de drept. Am trei observatii:
- Implicarea ICCJ nu este complet neprevazuta, din moment ce CCR poate declara neconstitutionale doar actele Parlamentului si tratatele.
- Oare acest conflict cade tot sub competenta CCR cf. art 146 din Constitutie lit. e) ?
- Daca CCR nu poate controla constitutional hotararea ICCJ, aceasta nu se va modifica. Daca Parlamentul nu voteaza reincriminarea, doar din partea CCR s-ar putea inchide conflictul!

Ca raspuns la intrebarea dvs: Linia este acolo unde nu mai sunt mijloace de lupta legale si institutii la care sa faci apel. Si dupa aceea, se presupune sa-ti poti convinge in timp concetatenii sa schimbe legea.