Neata catelui, pisici, caluti, etc.
Am fost bagat in treburi administrative asa ca nu am avut timp sa va salut mai de dimineata.
Inainte de a pleca sa ma relaxez putin am transmis un mesaj cuiva mai avizat privind unele nelamuriri care imi ingreunau capul. Nu pot da nume insa va pot spune ca este de la INM in an terminal. Cu permisiunea voastra am sa postez mesajul si intrebarile mele:
Salut, .....as dori sa te agasez cu doua trei intrebari:
1) De cateva zile rasfoiesc noua carte a lui Mihail Uderoiu (sinteze penal general si special) si am o mare nedumerire.
Pe masura ce avansez in materie dau peste tot felul de exemple din practica judiciara atat a ICCJ cat si a instantelor din tara. Exemplele sunt pertinente si bine inserate in context numai ca eu nu stiu care dintre acestea sunt de retinut pentru examenul de INM sau dupa caz CSM (direct). Jurisprudenta e vasta si nu imi dau seama daca pe langa jurisprudenta ICCJ care este destula, e nevoie sa mai citesc si altceva.
In final intrebarea este care dintre aceste decizii sunt obligatorii pt studiu individual ?
2) Eu am combinat informatiile din Udroiu cu cele din Mitrache si mi s-a zis ca nu este bine. Ca Iasiul se bate cap in cap cu Bucurestiul si sa merg pe Boroi.
Ce sfat imi dai in privinta autorilor mentionati, care dintre ei este agreat si dupa care ar trebui sa invat in opinia ta ?
3) De asemenea pe parte de Civil, Procedura civila si procedura civila, ce autori imi recomanzi?
Multam anticipat
Salut ........
Voi raspunde pe rand:
1.Nu am citit cartea lui Mihail Udroiu, deci nu pot sa ma pronunt. In principiu orice manual bazat pe jurisprudenta e util si cam toate manualele contin aceeasi informatie, dar scrisa altfel. Vei observa ca la partea speciala, chiar si spetele sunt similare, fiind citate inclusiv hotarari din practica fostului Tribunal Suprem. Toate au pornit de la monumentala lucrare coodonata de regretatul profesor Vintila Dongoroz, si cam toti autorii de atunci si pana azi au incercat sa realizeze un demers similar, "aducand la zi" jurisprudenta. In ceea ce priveste cantitatea de jurisprudenta...cu cat mai multe spete cu atat mai bine. E util sa nu citesti doar practica ICCJ, pentru ca avand in vedere competenta acesteia, nu toate infractiunile ajung sa fie solutionate in recurs de instanta suprema. De ex. furtul, talharia, fiind judecate in prima instanta de judecatorie, ajung in recurs la curtea de apel, deci sunt utile si spetele acestor instante pe care le gasesti in toate culegerile de jurisprudenta.
2. Mihail Udroiu nu e iesean, e tot bucurestean, fiind judecator in cadrul Tribunalului Bucuresti (detasat la Ministerul Justitiei) si formator INM (la procedura penala, nu drept penal). Penalul general la Iasi se studiaza fie dupa manualul lui Mitrache, fie dupa o carte editata prin anii 90 de o excelenta profesoara, Maria Ioana Michinici (eu am facut drep penal cu dumneaei la Iasi, si vreau sa spun ca am retinut 90% din materie la cursuri si seminarii, fara sa fie nevoie sa repet mare lucru pentru examenele ce au urmat din aceasta materie, inclusiv pentru INM). Deocamdata eventualele contradictii nu fac obiectul intrebarilor de examen, in general se evita sa fie formulate subiecte din chestiunile controversate (nu le iese intotdeauna intentia asta), dar atunci cand ai nelamuriri, e bine sa te uiti sa vezi daca nu cumva exista vreun RIL pe tema asta, iar apoi sa te orientezi dupa Mitrache. Mie mi-a placut mult si stilul lui Bulai, dar nu-l recomand altora, pentru am primit critici ca nu ar trata anumite aspecte exhaustiv. In concluzie, poti citi linistit Mitrache si apoi sa mergi la manualul lui Mihail Udroiu pt. a vedea si jurisprudenta de actualitate.
3. La civil, manualul de anul I al lui Gabriel Boroi trebuie sa devina o carte de capatai daca doresti sa reusesti la orice fel de examen de drept organizat sub egida INM/CSM. E o lectie excelenta de drept, si daca citesti nu doar actul juridic civil, dar si faptul juridic civil, vei porni cu o baza extrem de solida in abordarea anului II si III la aceasta materie. Anul II reale - Birsan, iar obligatii Statescu si Birsa. Anul III - Francisc Deak.
Procedura civila - Manualul de Ciobanu si Boroi, si Codul de procedura civila invatat foarte bine. (nu doar citit, ci si invatat, mai ales chestiunile de amanunt cum ar fi procedurile speciale, de cand curg caile de atac si in ce termen, etc, etc).
Sa nu uit: ar fi util si la civil, cand citesti doctrina si se face referire la institutii din codul civil, sa stai cu codul civil langa tine si sa citesti textul orginal din articolele indicate, nu doar "materia digerata" de doctrinari.
Sarbatori fericite si tie.
Sper sa gasiti interesant aceasta discutie!!!
Eu ma retrag la invatat.
O zi frumoasa sa aveti ! :)
....
- rexone tot esti avocat obligatia asumata de avocat in fata clientului sau cu privire la un proces (clientul evident se asteapta sa-l castigi) e de mijloace sau de rezultat? .....
:happy::happy::happy: ma scuzati nu pot sa ma abtin aducandu-mi aminte ca acum cateva luni fostul meu sef imi zicea ca are serioase intentii sa imi impute nus ce sume pe dosare pierdute (gen compania de asigurari se subroga in drepturile clientului care si-a rupt masina in doua pe drumurile publice din cauza craterelor nu a gropilor) si ca angajeazaq avocat.
Bineinteles a angajat si avocat si nu unul oarecare iar cand a vazut ca iar se pierd procesele a renuntat.
Pur si simplu nu intelegea ca munca juristului cat si a avocatului este de diligenta si nu de rezultat.
Cand mi-am dat demisia i-am explicat ca daca prostia ar durea el ar fi in chinuri groaznice.
deci lamuriti-ma so pe mine ... chestiuni critice:
- bligatii propter rem si scroptae in rem (diferentiere, care cum se transmite , e nebuloasa mare in capul meu)
- rexone tot esti avocat obligatia asumata de avocat in fata clientului sau cu privire la un proces (clientul evident se asteapta sa-l castigi) e de mijloace sau de rezultat?
e de diligenta bre! ma oblig sa depun toata diligenta sa castig procesul :P
asa stiam si eu dar am gasit o grila si .... nu vreau sa raman cu impresii gresite, nu mai trec peste ele ca zic ca asa e tre sa inteleg tot :">
....
- rexone tot esti avocat obligatia asumata de avocat in fata clientului sau cu privire la un proces (clientul evident se asteapta sa-l castigi) e de mijloace sau de rezultat? .....
:happy::happy::happy: ma scuzati nu pot sa ma abtin aducandu-mi aminte ca acum cateva luni fostul meu sef imi zicea ca are serioase intentii sa imi impute nus ce sume pe dosare pierdute (gen compania de asigurari se subroga in drepturile clientului care si-a rupt masina in doua pe drumurile publice din cauza craterelor nu a gropilor) si ca angajeazaq avocat.
Bineinteles a angajat si avocat si nu unul oarecare iar cand a vazut ca iar se pierd procesele a renuntat.
Pur si simplu nu intelegea ca munca juristului cat si a avocatului este de diligenta si nu de rezultat.
Cand mi-am dat demisia i-am explicat ca daca prostia ar durea el ar fi in chinuri groaznice.
am ras cu lacrimi ...:rofl: ce moaca a facut la remarca cu chinurile? v-am intrebat ca deh ... s-a insinuat si la mine nesiguranta data de esec ... trebuie sa am grija la aspectul asta:">
avocatnet.ro explicăm legislația
daxia0022, utilizator
ContSters64839 
Admin