Daca contractul acopera angajarea dvs doar din 2004, ati fi putut dovedi si cu martori ca ati fost angajat la acelasi angajator si in perioada 1997-2004. Doar ca intervine prescriptia, dupa 3 ani daca nu ma insel la acest litigiu de munca.
In tot cazul, nu cred ca falsul contractului din 2004 pana azi ar fi un motiv pentru a obtine o hotarare de reconstituirea vechimii in munca, din pacate. Intrebati in Dreptul muncii aici pe Forum cum se poate reconstitui vechime in cazul dumneavoastra.
ma tem ca nu ati inteles bine.- perioada contractuala totala este 2001-2008,-( 6luni in 2001,06-2002-2005 si 2004-2008)-falsul este la contr.2004-2008 si l-am descoperit in noiembrie 2006 cand mi s-a aratat acest contract pentru prima oara si de care nu aveam habar ca exista,-aici este o alta poveste pe care FRF a lasat-o balta,-prescriptia de 3ani prev.in C muncii art.166 alin.1,a fost respinsa de instanta in prima sedinta, deoarece nu trecuse 3 ani de la momentul descoperirii,cererea fiind inaintata in termen util,si am invocat art 1906 C.civil,-dovedind ca plata este inca datorata
Dumneavoastra ati scris ca sunt 8 ani de munca fara vechime, si pentru perioada 2004-2008 aveti un CIM vizat ITM pe care il considerati fals. Prin urmare, am inteles ca angajatorul a recunoscut doar ultimii 4 ani din cei 12 lucrati de dvs. Nu inteleg cum aveti un contract pe care il considerati fals, dar fara a avea vechime.
Daca nu s-a prescris, aveti un litigiu cu angajatorul pentru recunoasterea perioadei lucrate si achitarea contributiilor sociale.
angajatorul NU recunoaste nimic, sustine ca nu a avut relatii contractuale cu mine.- eu nu mai lucrez la ei din 2008- falsul am spus ,consta in alta adresa si alt CNP- adresa din contract nu mai este valabila din 1997 de cind ne-am mutat in alta casa-rezulta ca in momentul semnarii contractului in 2004 eu nu am fost prezent ,deoarece mi s-ar fi cerut Ci. si ar fi vazut, cel care a redactat contr.,adresa reala-rezulta ca acest contract este nul de drept printr-un fals in redactare ,nu .