onorariul de succes - bun comun sau propriu

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Onorariul de succes nu are neaparat natura juridica a unei prime.
Mai degraba se poate sustine ca ar avea natura juridica a unei opere de creatie intectuala pentru ca nici cel care munceste in felul lui la acea carte ( sau opera stiintifica ) nu poate fi considerat primeste o prima.
Evident ca, in cazul unui proces argimentele de fapt si juridice se pot inmulti intr-un mod simtitor.;)

avocat Claudiu Lascoschi

Avlil, ideea era ca este vorba de o munca de creatie intelectuala.
Acesta este un argument bazat pe faptul ca intr-un proces se poate depune foarte multa munca intelectuala si rezultatul se obtine pe baza a ceea ce se expune in fata instantei ( argumente in fapt si in drept).

avocat Claudiu Lascoschi

Nu orice munca intelectuala e opera... asa incat... nu are niciun sens argumentarea asta...
Un politist penalist va putea spune ca dosaarele lui sunt opere de arta si va vrea sa plece cu ele cand va fi dat afara... :))
Nu are legatura faptul ca-ti folosesti creierul la munca si opera de arta...

=D>
Iata dezlegarea simpla a disputelor !
:D Onorariul neincasat este bun propriu, odata incasat se misca usor spre incidenta aplicarii prezumtiei de comunitate a bunurilor comune prev de art 30 C.fam.
Disputa se poate foarte usor transa (daca este bun propriu sau daca este comun ) in momentul in care se aducea in discutie si ipoteza partajului pretinselor bunuri comune ale sotilor.
Aici s-a uitat ca sotul care a dobandit acest venit poate foarte usor inlatura prezumtia de comunitate de bunuri dovedind ca acest onorariu de succes este contributia lui proprie si exclusiva , chiar daca intre timp poate si ca a cheltuit total acesti bani, cumparand lucruri luate de celalalt sot sub pretentia de bunuri comune.
Iata ca un avocat profesionist nu va avea niciodata probleme sa demonstreze ca este bun propriu onorariul sau de succes de ex de cateva miliarde lei, in fata celuilalt sot care a castigat la loto niste bani
Un avocat are contract si chitante si va dovedi ca este contributia lui proprie, pe cand castigul loto al celuilalt sot aproape intotdeauna poate fi confundat cu veniturile comune.
Una este prezumtia de comunitate si alta este in caz de partaj dovada contributiei sotilor.

Restul argumentelor nu mai au importanta

Cu stima
av Anghelus Ion Gabriel

avocatanghelus a scris:

=D>
Iata dezlegarea simpla a disputelor !
[...] Iata ca un avocat profesionist nu va avea niciodata probleme sa demonstreze ca este bun propriu onorariul sau de succes de ex de cateva miliarde lei, in fata celuilalt sot care a castigat la loto niste bani
Un avocat are contract si chitante si va dovedi ca este contributia lui proprie, pe cand castigul loto al celuilalt sot aproape intotdeauna poate fi confundat cu veniturile comune.
Cu stima
av Anghelus Ion Gabriel

Ar fi fost mai buna argumentarea daca era si... inteligibila...
Dar se pare ca nu numai un avocat poate demonstra ce vrea muschiul lui, dar mai poate sustine si chestiuni contrare... in aceasi expunere de idei!
Ca, se pare, desi avocatul in cauza poate demonstra ca onorariul de succes este bun propriu, el il poate dovedi prin chitante, ca sa arata contributia...
Contributia la ce? La bunurile lui, proprii si personale? :stunned:

#-oBun comun normal pentru ca nu are cum sa fie unul din astea: bunurile dobândite cu titlu de premiu sau recompensã, manuscrisele stiintifice sau literare,.