onorariul de succes - bun comun sau propriu

Dupa 7 pagini de discutie ar fi fost cazul sa aduci si un argument, asa cum au facut cei care au sustinut ca este premiu. Datul cu capul de pereti, chiar si virtual, nu suplineste cerinta impusa chiar prin regulamentul forumului de a nu posta "axiome".

Am dat, in acest topic, citate prin care Judecatoria Sect. 3 a apreciat ca ONORARIUL DE SUCCES ESTE PREMIU.

Tribunalul Municipiului Bucuresti a respins recursul, bazat in principal pe argumentele aduse in acest topic, si a mentinut hotararea judecatoriei.

Cunoaste cineva jurisprudenta contrarie acestei hotarari ?

Interesant.Eu nu am ce sa zic.

Sicmar, tare m-ar interesa argumentele tribunalului

Nu de alta, dar atunci cand ai citat din hotararea judecatoriei nu pot sa spun ca n-am fost naucita de "rationamente".

sicmar a scris:

Am in fata o hotarare judecatoreasc din care citez:
"Prima de succes nu este acordata avocatului in considerarea activitatii desfasurate in proces, ci este un premiu dat de client avocatului sau pentru ca a castigat procesul."

Si, pentru ca sa nu existe dubii ca se refera la onorariul de succes atunci cand vorbeste de prima de succes dau din nou un citat:
"Notiunea de prima de succes a fost definita in legislatia interna prin art.134 alin.6 din Statutul din 2004 al profesie de avocat. Potrivit acestui text de lege avocatul are dreptul ca in completarea onorariului fixat sa solicite si sa obtina si un onorariu de succes, cu titlu complementar, in functie de rezultat sau de serviciul furnizat."

Daca nu i se acorda in considerarea activitatii, atunci in considerarea a ce? A ochilor lui albastri...(cu titlu complementar)?
Si daca nu activitatea depusa, atunci ce e de natura sa duca la rezultat? Clipitul a mirare din genele false de peste ochii lui albastri?

E ca si cum ai spune ca "premiul" se cuvine doar avocatului pe care initial il crezi venit cu pluta in procesul x, dar la sfarsit il "premiezi" pentru ca castigat ... din pura intamplare (de se mira si el de ce i-a iesit). Oare chiar n-are nici o legatura rezultatul cu activitatea depusa?

Sau, de fapt, care e diferenta dintre activitatea depusa si serviciul furnizat?
Cum poti sa spui intr-o propozitie ca NU se acorda in considerarea activitatii, si in alta propozitie ca e IN FUNCTIE de serviciul furnizat? (imi vine sa ma intreb - la ce fel de "servicii" s-o fi gandit instanta...daca intelegeti ce vreau sa spun)

onorariu de succes poate constitui un bun comun(banuiesc ca discutia se refera la bunurile obtinute in timpul casatoriei!?) daca sunt indeplinite cateva conditii:
1. sa fie cunoscut de sotul/sotia avocatului;#-o
2. sa fie substantial; un onorariu de succes de ordinul a cateva sute de lei se cheltuie repede si nu cred ca ar prezenta interes in caz de divort;X-(
3. sa fie incasat si pastrat intr-un cont bancar;B-)
Lasand gluma la o parte, onorariul de succes devine un bun comun daca este incasat sub forma unui bun imobil, prin act autentic.