avocatnet.ro explicăm legislația
Caută (ex. salariu minim) 672 soluții astăzi
Forum Discuţii diverse Discuţia la modă Tatuarea: moda, protest sau automutilare?
Discuție deschisă în Discuţia la modă

Tatuarea: moda, protest sau automutilare?

In numele modei mii de oameni sunt gata sa isi transforme propriul corp intr-un exponat de muzeu,chiar cu riscurile unor complicatii,de multe ori grave.
Pentru unii tatuarea reprezinta dorinta de a fi la moda,spiritul de imitatie,teribilismul,dorinta de a fi mai barbati sau mai femei decat sunt in realitate, declansand "necesitatea" de a-si schimba infatisarea,de a fi mai altfel decat ceilalti semeni.
De fapt tatuarea,ca si percing-ul sau tunsul zero la femei sunt actiuni cu caracter de automutilare.
Psihologii afirma ca automutilarea,vine ,pe de o parte,ca expresie a agresivitatii intoarse spre sine.
Pe de alta parte, aceasta apare ca exprimarea starilor de protest,de revolta,de furie acumulate de-a lungul unor conflicte anterioare si pe care le scot la suprafata prin astfel de aciuni
Aceste manifestari apar ca un strigat al suferintei interioare,prin care persoanele respective atrag atentia apropiatilor lor ,semenilor lor,in general, ca exista,sufera,ca au nevoie de atentie,ca nu sunt intelesi,ca au nevoie de cei din jur,de fapt de ajutorul acestora.
Manifestarea aceasta ca si altele de aceiasi sorginte,poate fi un semnal de alarma pentru unele dintre persoanele care apeleaza la tatuaje,ele ,in realitate, punand in fapt,ceea ce nu pot spune cu cuvinte.
Psihologii reamintesc despre nevoia de afectiune,de atentie ,de iubire,care de fapt,pot insemna tot atatea cereri catre cei dragi,pe care cei care apeleaza la aceasta actiune ,le adreseaza ca gesturi disperate si chiar sub forma de gesturi extreme.
Cred ca natura este cel mai bun si mai merituos constructor al fapturii umane ,al corpului omenesc,care nu merita niciodata sa fie alterat sau schimbat de dispozitii de moment,de mofturi sau de gusturi bizare,de motivatii puerile , de creerea unor "universuri"paralele sau false.
:D=D>Terente stie!

Tatuarea tine de erotism, nu de sexualitate, iar marcarea prin tatuare a anumitor zone de pe corp are, in functie de sex, afara de un rol estetic, si rolul de a accentua fie masculinitatea fie feminitatea prin presemnalizarea zonelor importante in erotismul uman.


:rofl: Bine cunoscutul tatuaj "............bine si apasat....................".

Atunci de ce avem noi, primatele cu cel mai mare creier de pe planeta (dar si cu cele mai mari organe genitale ) obiceiul de a ne ascunde dupa deget?


Dupa cum stiti, Terente a fost un barbat cu o sexualitate puternic afirmata, un libertin si detinatorul .........unui mare creier, care a creat la acea vreme "isteria lui Terente".:))

[ link extern ]
Ultima modificare: Sâmbătă, 30 Aprilie 2011
shishiza, utilizator
@ r.gabi & shishiza

Sa ma supar? De ce? Pentru ca imediat ce vine vorba despre o problema legata de sexualitate, afara de [autoeditat] , urmeaza operatiunea numita: [autoeditat] :bow:

Repet intrebarile de mai sus:
1. Cine sau ce dicteaza moda?
2. Cine, ce si cum hotaraste ce este la moda si ce nu?
3. Cine si cum stabileste cand se schimba moda?
4. Care e legatura dintre moda si societate?

Demult, tare demult, Umar a scris:

... Atunci cum putem explica faptul că un el sau ea tineri sau mai puţin tineri, normali, mediocri şi cat se poate de pozitivi in gandire si fapte (nu e nimic grav cele trei nu sunt sinonime), având o atitudine sănătoasă faţă de muncă şi societatea noastră capitalist-utopică, încep într-o zi să se acopere de penibil pierzând din seriozitate, kilograme şi nervi, pentru că un alt "el" sau o alta "ea" îl refuza/o refuză pentru împerechere? Păi ... s-a indrăgostit! Probabil ca veţi spune, asta se intâmplă adeseori si nu e nimic grav. Ba este! Pentru eu, Umar, scepticul si cinicul vin si vă intreb: A VRUT să se-ndrăgostească? Pentru că dacă răspunsul este că aşa ceva doar se-ntâmplă fie că vrei sau nu înseamnă că cel puţin într-o anume situaţie extrem de importanta NU SUNTEM STÃPÂNI PE VOINŢA NOASTRA. Nasol, nu-i asa? Mai ales că este vorba de persoana pe care o vom adora si cu care probabil vom face copii, trebuia să ni se lase puţină libertate de voinţă (aşa parea a fi fair-play).

Bun, acum daca oamenii au inceput sa concureze (pentru ca moda este de fapt un mod de a concura dupa niste reguli) pentru gasirea unui partener, fie prin afisarea de desene corporale, cercei, etc. fie prin afisarea unei anumite stari materiale sau prin alte mijloace, este evident ca cine stabileste care este moda este principalul vinovat, nu ei, deoarece, ca individ, este firesc sa concurezi pentru gasirea unui partener cat mai apt (e una din legile evolutiei) si este ANORMAL sa nu o faci.
Sustinand ca tatuajele sunt forme de automutilare sau ca se protesteaza ori ca sunt o moda (expresie sub care se ascunde o doza de dispret ca si cand moda ar fi ceva neserios) nu facem decat sa privim cu nejustificata superioritate unele manifestari intim legate de ceea ce este omul.
Celor care privesc pe tatuati, pe cei cu cercei, cu inele, cu margele, cu etc-ele cu superioritate si zic: Prostii, moncher, prostii! le aduc aminte aici ca "Homo sapiens" este denumirea pe care singuri ne-am acordat-o. O dovada in plus a faptului ca specia noastra e cu totul lipsita de modestie. La urma urmei, "porecla" aceasta nerusinata e tot un fel de tatuaj care zice: "Vedeti ba, ce destepti suntem?" Nu stiu insa cui ii este adresata intrebarea :weg:
Ultima modificare: Luni, 2 Mai 2011
Adalbert Gabriel Gazdovici, Avocat
u.b.i.k. a scris:


1. Cine sau ce dicteaza moda?
2. Cine, ce si cum hotaraste ce este la moda si ce nu?
3. Cine si cum stabileste cand se schimba moda?
4. Care e legatura dintre moda si societate?



As risca niste raspunsuri.
1. Moda este propusa, promovata, impusa, apoi descalificata de cei ce sunt vizibili: artisti (sau pseudoartisti), politicieni, oameni de afaceri si creatorii de moda. Tot ei hotarasc si cand sau cum se schimba ori ce anume se schimba in moda.
4. Legatura dintre moda si societate este, zic eu, foarte puternica, mai ales in privinta preluarii tendintelor de catre tinerii fiecarei generatii. De aceea as spune ca nu e o vorba in vant "conflictul intre generatii".
Adesea auzim ca "... pentru sezonul acesta sunt preferate de catre creatorii de moda elemente/piese in stilul anilor X, cu accesorii din anii Z, in culori pastelate/stralucitoare/calde/tonuri de culoare etc", comentariu care explica ciclicitatea gustului sau perenitatea elementelor de calitate in arta modei. Acum constat ca nu am definit "moda". Wikipedia: Moda este un obicei, o deprindere colectivă, specifică la un moment dat unui mediu social.[1] Termenul de "la modă" se aplică de obicei unei persoane care poartă haine sau accesorii care fac parte din tendinţele modei actuale, chiar dacă moda include mai multe ramuri. Moda se schimbă foarte repede; este suficient ca cineva să descopere ceva mai bun şi mai frumos, după care toată lumea va vrea acel produs, moda schimbându-se cu o viteză incredibilă.
Dar sa revenim la tatuaje... au existat de cand e lumea, avand simbolistica distincta de la epoca la epoca, de la gen la gen. Si au o stransa legatura cu sexualitatea, dar sunt si alte semnificatii.
[ link extern ] /
Tatuajul are aceleasi semnificatii ca si machiajul, plus/minus incarcatura religioasa la crestini, iar machiajul, alaturi de bijuterii, reprezinta frumusetea in primul rand. la acest link [ link extern ] .

elena138 a scris:
Moda este propusa, promovata, impusa, apoi descalificata de cei ce sunt vizibili: artisti (sau pseudoartisti), politicieni, oameni de afaceri si creatorii de moda. Tot ei hotarasc si cand sau cum se schimba ori ce anume se schimba in moda.

:bow:
Ca ipoteza de lucru, presupunem ca aveti dreptate si ca moda este impusa, apoi descalificata de cei ce sunt vizibili: artisti (sau pseudoartisti), politicieni, oameni de afaceri si creatorii de moda.
Eu va intreb: De ce sunt acestia vizibili? Pentru ca ei impun moda, apoi o descalifica? Iar ei impun moda si o descalifica pentru ca sunt vizibili? S.a.m.d.
haideti sa vedem impreuna mai multe ipoteze:
1. Cei care "sunt vizibili" sunt astfel pentru ca exprima ceva ce majoritatea indivizilor care apartin speciei doresc sa para? Adica ajungem tot la koinofilie si la povestea lui Ureche-Crestata, dar in alt fel? Vezi ...
www.avocatnet.ro/content/for...
Ureche Crestata incerca sa lanseze o moda insa "moda egoismului dus la extrem" n-a prins la public din motive care i-au ramas obscure lui Ureche Crestata. Insa eu, Umar, sceptico-cinicul, am scris ca motivul pentru care moda nu a prins este ca moda egoista era impotriva tendintei aratate de specie.
2. Poate ca moda este impusa de specie si nu de indivizi? Hmmm. Dar daca este asa?

:) Hmmm....! Cam greu sa ma hotarasc pentru una sau alta dintre variante!
Sa zicem ca "vizibilii" se arata nonconformisti, dar nu neaparat naturali.Sunt acum centrata pe reprezentantii "vizibililor" care au ajuns astfel pentru ca merita (sunt talentati, sunt inteligenti, organizati, tenace etc). Daca avem in vedere calitatea acestora de a capta atentia maselor, atunci actiunile lor sunt, cel mai adesea, un succes. Sigur, masele sunt specia. Dar nu orice reprezentant al speciei adera la acel curent , pentru ca este chestiune de gust ce vestimentatie alegi, cu ce o accesorizezi, daca se preteaza sau nu la tatuaj sau la o culoare a parului neobisnuita, ori o coafura cu "antenute" samd.
Cred ca dorinta fundamentala de perpetuare a speciei (constienta sau nu) este materializata in modul personal de a fi, oarecum printre moda, dar folosind cu mare arta tot ce aduce frumos sau oportun curentul momentului.
Ca o paranteza, eu resping ideea "rabda baba la frumusete".
Revenind, consider ca anumite "trenduri" sunt impuse de vizibili, indivizilor care au cam acelasi profil psihologic sau care impartasesc aceleasi idei in materie de cultura. Adaugam aici pe cei care nu au alt obiectiv decat sa fie la moda, nu conteaza cum arata (in special fanii vedetelor).
In privinta egoismului in moda sau moda egoistului, nu cred ca "prinde". Eu nu stiu exemple de aroganta sau opulenta care sa fi avut urmasi aroganti sau opulenti. De regula, grupurile formate pe aceste trasaturi comune, sunt exclusiviste si excluse din alte grupuri sociale. Evident, nu iau in calcul exponentii nobilimii.
Intr-un grup de artisti plastici, nu va patrunde un politician corupt...vreau sa spun ca in grupul sau de prieteni, asa cum intr-un grup de medici nu prea sunt profesori...:) La fel in lumea hotilor... sunt lumi diferite, desi aceeasi specie.

Alte discuții în legătură

Salon infrumusetare - norme ue honey_geoo honey_geoo Buna seara! Care sunt normele de functionare ale unui salon de infrumusetare (manichiura, pedichiura, coafor, frizerie, cosmetica, masaj, solar)??????Care ... (vezi toată discuția)
Ce valoare legală are o declarație pe propria răspundere a clientului care urmează să fie tatuat de un artist în formare, fără licență? Intrebareart9 Intrebareart9 Ce valoare legala are o declaratie pe propria raspundere scrisa si semnata de client care urmeaza sa fie tatuat de un artist care este in formare si nu are ... (vezi toată discuția)
Oameni care aduc tineretea in suflet! ContSters167247 ContSters167247 Sunteti mult mai tanar decat credeti! [i]acest motto este dedicat[/i] Toate varstele au \"inconveniente\"... Tineretea o are pe cea a gandirii, atunci ... (vezi toată discuția)